Tibetan
ས་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། ཐ་མལ་འཆི་ཁའི་སེམས་ཆོས་ཅན། སེམས་གཞན་དང་མཚམས་མི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཏེ། འཆི་ཁའི་སེམས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དགྲ་བཅོམ་དུ་འདོད་པའི་འཆི་ཁའི་སེམས་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུ་ཐ་མ་འཆི་ཁའི་སེམས་ནི་ཆོས་ཅན། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་འགལ་ཟླ་དམིགས་པའི་རྟགས་མ་ཡིན་པར་ཐལ། སེམས་གཞན་དང་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཡོད་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མཐུན་དཔེ་འདོད་པའི་དགྲ་བཅོམ་འཆི་ཁའི་སེམས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཆོས་ཅན། ཚད་མ་གང་ལས་སེམས་གཞན་དང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པར་གྲུབ་པར་འདོད་དེ་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། ཚད་མས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རང་ལུགས་ཀྱི་ཚད་མས་གྲུབ་ཀྱང་སངས་རྒྱས་པ་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལས་བཤད་པས་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སངས་རྒྱས་པའི་གྲུབ་མཐའ་འམ་ལུང་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་དགྲ་བཅོམ་པའི་སེམས་དེ་ཚད་མས་མཐོང་ངམ་ཅི་སྟེ་མི་རྟོགས་པར་ཐལ། ཚད་མས་མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཅན་གྱི་ལུང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དགྲ་བཅོམ་འཆི་ཁ་མའི་སེམས་ཆོས་ཅན། སེམས་གཞན་དང་མཚམས་མི་སྦྱོར་ཏེ། སེམས་གཞན་དེའི་རྒྱུ་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དང་དབང་པོ་སོགས་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་འདྲའི་རྟགས་དེ་ཉིད་ཆོས་ཅན། ཐ་མལ་འཆི་ཁའི་སེམས་དེ་སེམས་གཞན་དང་མཚམས་མི་སྦྱོར་བར་སྒྲུབ་པ་འདིར་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ཅིས་མ་བརྗོད་དེ་བརྗོད་པར་རིགས་པར་ཐལ། དགྲ་བཅོམ་འཆི་ཁའི་སེམས་དེར་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དབུགས་དབྱུང་རྔུབ་དང་དབང་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཡིད་བློའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཁྱོད་དང་བྲལ་བ་དེ་ཐ་མལ་འཆི་ཁའི་སེམས་གཞན་དང་མཚམས་མི་སྦྱོར་བར་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཡིད་བློའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་རྒྱུ་མཚན་དབང་པོ་སོགས་རེ་རེ་བ་དང་ཚོགས་པ་གང་ཡང་ཡིད་བློའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡིད་ཤེས་ཆོས་ཅན། མིག་དེའི་བློ་བཞིན་དུ་གཟུགས་གསལ་བར་འཛིན་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། མིག་དབང་ལས་དངོས་སུ་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ཐལ་བ་ལས་དེ་ཆོས་ཅན། མིག་གི་དབང་པོ་དང་བཅས་པ་སྟེ་དེའི་ནུས་པ་ལས་དངོས་སུ་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་གསལ་བར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་བློ་དེ་དབང་པོ་གཞན་རྣམས་རེ་རེ་བ་ལས་ཀྱང་མི་སྐྱེ་བར་མ་ཟད་དབང་པོ་ཀུན་ཚོགས་པ་ལས་ཀྱང་མི་སྐྱེ་སྟེ། འདི་ལྟར་མིག་སོགས་དབང་པོ་ལྔ་ཆོས་ཅན། ཁྱེད་རྣམས་ཀུན་ཚོགས་པ་ལས་ཀྱང་ཡུལ་དྲུག་ཀ་འཛིན་པའི་ཡིད་བློ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རང་གི་ཡུལ་གཟུགས་སོགས་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་སོ་སོར་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཐ་དད་དུ་མཐོང་བ་ཡིན་གྱི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལྟར་ན་དབང་པོ་ཅན་ལས་གཞན་དབང་པོ་མེད་པའི་སྐྲ་སེན་སོགས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་ཡིད་བློ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རང་འབྲས་སེམས་མེད་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་དང་ཡིད་བློ་གཉིས་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་ཡིན་ཏེ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་གནས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་སྒྲོན་མ་དང་འོད་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་གཉིས་ཆོས་ཅན། རྟེན་དང་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་གནས་སུ་རུང་སྟེ། མིང་གཟུགས་འཕེན་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་སྔོན་གྱི་ལས་གཅིག་གིས་ལྷན་ཅིག་ཏུ་གནས་པར་འཕངས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མིག་སོགས་དབང་པོ་ལྔ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་ཚོགས་གཅིག་པའི་གཟུགས་དང་རོ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡིད་བློ་དེ་ལུས་འགྱུར་རྗེས་སུ་འགྱུར་བ་ལུས་ལ་བརྟེན་ནོ་ཞེ་ན། ཡིད་བློ་ཆོས་ཅན། དེ་རྗེས་སུ་འགྱུར་བ་ཙམ་གྱིས་དེ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། གཞན་བསད་པའི་ཁྲག་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་དོན་ཏེ་ཡུལ་དུ་ཡོད་པ་ཅན་གྱི་སྒོ་ནས་འགྱུར་བར་མཐོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ཙམ་གྱིས་དེ་ལོག་པས་དེ་ལྡོག་པའི་ངེས་པ་མེད་པ། དེའི་ལྡོག་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྡོག་པས་དེ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། ཡིད་བློ་སྔ་མ་གང་ཞིག་ཆོས་ཅན། གང་ལོག་པས་ཡིད་བློ་ཕྱི་མ་ལྡོག་པའི་ཕྱི་མ་དེའི་རྒྱུ་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཡིད་བློ་ཕྱི་མའི་སྔ་རོལ་དུ་རྫས་སུ་ཡོད་པས་དེ་དག་ཕན་འདོགས་བྱེད་ཡིན་པའི་སྒོ་ནས་དེ་དུས་རྟག་ཏུ་དེའི་སྟེ་ཁྱེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་སྔར་ཡོད་ཅིང་འབྲས་བུ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་དེའི་ཕྱིར། མདོ་ལས། འདི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་འདི་ཡོད་ན་ཞེས་པའི་བདུན་པ་དང་འདི་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་འདི་སྐྱེའོ་ཞེས་འདི་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ལྔ་པའི་སྒྲས་སྔར་ཡོད་དང་། འདི་འབྱུང་ངོ་འདི་སྐྱེའོ་ཞེས་པའི་དང་པོའི་སྒྲ་ནི་འབྲས་བུ་ཕྱིས་འབྱུང་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དེ་མངལ་དུ་སྐྱེས་མ་ཐག་གི་ལུས་སེམས་ལ་ཡོད་པའི་ངེས་པ་མེད་ཏེ། དེ་སྔར་བྱུང་ཞིང་སེམས་ཕྱིས་བྱུང་བའི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དུས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ན་ལུས་དེ་ཡིད་བློའི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་དུ་
Chinese
不周遍，因为凡是普通临终的心，都是不与他心相连的，因为是临终的心。如同你们所承许的阿罗汉临终的心一样，如果这样说。那么，普通人临终的心是法，成为确立它的相违品所缘的因不成，因为与他心相连有什么相违的呢？没有相违的缘故。成为确立它的同品例子的你们所承许的阿罗汉临终的心，那个也是法，你们认为从哪个量成立不与他心相连呢？不能成立，因为量不能成立的缘故。如果说，虽然以自宗的量成立，但是因为是从你们佛教徒的宗派中说的，所以是举例。那么，佛教徒的宗派或者教证是法，你们追随它，以量见到阿罗汉的心了吗？或者是不了知呢？因为是以量不能成立之义的教证的缘故。如果说，阿罗汉临终的心是法，不与他心相连，因为彼他心的因，呼吸和根等分离的缘故。那么，这样的因本身是法，为了确立普通临终的心不与他心相连，为什么不说是能立呢？因为理应说的缘故。因为阿罗汉临终的心是确立的正确之因的缘故。如果承许，那么，呼吸和根等是法，以你们是意念之因的理由，与你们分离的那个，不是确立普通临终的心不与他心相连的正确之因，因为你们不是意念之因的缘故。其理由是根等，无论是各自还是集合，都不是意念之因，因为意识是法，如同眼识那样，成为明了地执持色，因为是从眼根真实产生的识的缘故。这样推论的结果，那个是法，不是与眼根一起，即从它的能力真实产生的识，因为不是明了地执持色的缘故。同样，意念也不是从其他诸根各自产生，而且也不是从诸根全部集合产生，这样，眼等五根是法，你们全部集合，
English
It is not pervasive, because any ordinary dying mind is not connected to other minds, because it is a dying mind. Like the dying mind of an Arhat that you accept, if you say so. Then, the mind of an ordinary person at the time of death is the subject, it is not a sign that focuses on the contradictory of establishing it, because what contradiction is there in connecting with other minds? Because there is no contradiction. The dying mind of an Arhat, which you accept as an example of establishing it, is also the subject, from which valid cognition do you think it is established that it is not connected to other minds? It cannot be established, because valid cognition cannot establish it. If you say that although it is established by the valid cognition of one's own system, it is an example because it is said from the Buddhist system. Then, the Buddhist tenet or scripture is the subject, do you follow it and see the mind of an Arhat with valid cognition, or do you not understand it? Because it is a scripture with a meaning that cannot be established by valid cognition. If you say that the mind of an Arhat at the time of death is the subject, it is not connected to other minds, because the cause of that other mind, breathing and the senses, etc., are separated. Then, that kind of sign itself is the subject, why is it not said to be the establisher in establishing that the ordinary dying mind is not connected to other minds? Because it is reasonable to say so. Because the mind of an Arhat at the time of death is the correct sign of establishment. If you accept, then, breathing and the senses, etc., are the subject, because you are the cause of mental thought, that which is separated from you is not the correct sign of establishing that the ordinary dying mind is not connected to other minds, because you are not the cause of mental thought. The reason for that is that the senses, etc., whether individually or collectively, are not the cause of mental thought, because consciousness is the subject, like eye consciousness, it will clearly grasp form, because it is a consciousness that is actually born from the eye sense. As a result of this inference, that is the subject, it is not a consciousness that is actually born from the power of the eye sense, because it does not clearly grasp form. Similarly, mental thought is not born from each of the other senses, and it is not born from the collection of all the senses, thus, the five senses such as the eye are the subject, you all together,
Chinese
因为不能生起执著于瓶子的意识，因为见到各自产生执著于自己的境，如色等的识之能力各不相同，而未见到产生执著于一切境的识之能力。如果按照第二种情况，那么从有根者之外，没有根的毛发指甲等也是法，你不能从中生起意识，因为自果是无心之故。如果说有根的身体和意识二者是所依和能依，因为同时存在之故，例如灯和光一样。那么，这二者是法，即使不是所依和能依，也可以同时存在，因为能抛弃名色的因，以先前的业力抛弃而同时存在之故，例如眼等五根一样，如同因集合相同的色和味一样。如果说意识随着身体的变化而变化，所以依赖于身体。意识是法，仅仅随着它变化，并非依赖于它，因为见到有些被杀的血等，通过存在于境的方式而变化之故。此外，仅仅对它有帮助，它消失了，它也消失，没有这种确定性，它的消失之因是特殊的。它消失了，它才消失。那个特殊之因又是什么呢？任何先前的意识是法，任何消失了，后面的意识才消失，是后者的特殊之因，因为在后面的意识之前，作为实有存在，通过它们是帮助者的方式，那时总是跟随它，即跟随你，因为因先存在，果后产生之故。经中说：此有故彼生，此生故彼生，此有故的第七个和此生故的第五个表示先前存在，此生和此有表示果后产生。这样的因果关系，不一定存在于刚出生的胎儿的身心上，因为不确定它先产生，心后产生之故。此外，在某些时候，身体是意识的直接因。
English
Because the mind that grasps the pot cannot arise, because the ability to generate consciousness that grasps its own objects, such as form, etc., is seen to be different, but the ability to generate consciousness that grasps all objects is not seen. According to the second case, hair, nails, etc., which do not have sense faculties other than those with sense faculties, are also phenomena. You cannot generate consciousness from them, because their own result is mindlessness. If you say that the body with sense faculties and consciousness are the basis and the based, because they exist together, like a lamp and light, then these two are phenomena. Even if they are not the basis and the based, they can exist together, because the cause that throws the name and form is thrown together by a single previous karma. For example, like the five sense faculties such as the eye, like form and taste with the same aggregate of causes. If you say that the mind changes according to the changes of the body, so it depends on the body, the mind is a phenomenon. It is not dependent on it just because it changes according to it, because some of the blood, etc., of those killed are seen to change through the way of existing in the object. Furthermore, just helping it does not necessarily mean that it disappears when it disappears, its cause of disappearance is special. It disappears, then it disappears. What is that special cause? Any previous consciousness is a phenomenon. Whatever disappears, the later consciousness disappears, is the special cause of the latter, because it exists as a substance before the later consciousness, through the way they are helpers, it always follows it at that time, that is, follows you, because the cause exists first and the effect arises later. The sutra says: This existing, that arises; this arising, that arises. The seventh case of "this existing" and the fifth case of "this arising" indicate prior existence, and the first case of "this arises" and "this exists" indicates that the effect arises later. Such a cause-and-effect relationship does not necessarily exist in the body and mind of a newborn fetus, because it is not certain that it arises first and the mind arises later. Furthermore, at some times, the body is the immediate cause of the mind.