Tibetan
ས་གཞན་མིག་སོགས་དབང་པོ་ལྔ་བསྐྱེད་པའི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་བསྐྱེད་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཐ་མལ་འཆི་ཁའི་སེམས་དང་ལུས་ཆོས་ཅན། རིམ་པ་ལྟར་ཕྱི་མའི་ལུས་དེའི་ཡན་ལག་གི་དངོས་པོ་སྟེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་འགོག་པ་ལ་དེ་དང་དེར་མ་དམིགས་པ་ཙམ་དང་དེར་ངེས་མེད་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་མིན་ཏེ། དེར་མ་དམིགས་པ་དེ་མེད་པར་སྒྲུབ་མི་ནུས་པར་སྔར་རབ་ཏུ་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་དང་ཡིད་ཤེས་སོགས་ཀྱང་ནི་ཆོས་ཅན། རིམ་པ་ལྟར་ཕྱི་མའི་ལུས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་དང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་པ་འགོག་པའི་རྟགས་ཡང་དག་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཁྱད་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ལྷག་ལྡན་གྱི་རྟགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་གིས་མིག་སོགས་དབང་པོ་ལྔ་རང་གི་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ལ་གནོད་བྱེད་མེད་པར་བསྟན་ནས་ད་སྒྲུབ་བྱེད་ཡོད་པར་བསྟན་པ་སྟེ། ཐ་མལ་འཆི་ཁའི་མིག་སོགས་དབང་པོ་ལྔ་ཆོས་ཅན། གནས་མེད་ན་རང་གི་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མར་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཚེ་འདིའི་མིག་སོགས་དབང་པོ་སྔ་མ་རྣམས་རང་གི་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་ལ་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ནུས་པ་དག་མཐོང་བ་བཞིན་ཡིན་ནོ། ། གལ་ཏེ་དཔེ་མ་གྲུབ་སྟེ་ཚེ་འདིའི་མིག་སོགས་དབང་པོ་སྔ་ཕྱི་མེད་པའི་གཅིག་ཡིན་པས་སྔ་མས་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པ་མ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་སྔ་མ་ལས་ཕྱི་མ་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེ་བ་དག་ཀྱང་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་སྔ་མ་དང་རྙོག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་དེ་ཕྱི་མ་དང་བ་དང་རྙོག་པ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཚེ་འདིའི་མིག་སོགས་དབང་པོ་ལྔ་པོ་དེ་ལུས་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་ལས་སྐྱེ་ན་དབང་པོ་ལས་སྐྱེ་ལ་དབང་པོ་མེད་པའི་ལུས་ལས་སྐྱེ་ན་ཤི་བའི་ལུས་དང་སྐྲ་སེན་སོགས་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ལ། གཞན་ཡང་གཅིག་ཉིད་ནའང་གསལ་འགྱུར་ཞེས་སོགས་ལུས་རྟག་པ་ཡིད་བློའི་ཉེན་བྱེད་དུ་འདོད་པའི་སྐྱོན་སོགས་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དེ་ཉིད་སེམས་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི་སྔ་མ་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་གཞན་མིག་སོགས་དབང་པོ་ལྔ་ཡང་སེམས་འདི་ཉིད་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཚེ་འདིའི་མིག་སོགས་དབང་པོ་ལྔ་པོ་དེ
Chinese
其他处，眼等五根生起的近取因即是，因为是彼等不共的自性生起之故。凡庸临终的心和身体法，次第是后世身体的支分事物，即俱有缘近取因是，遮止者，仅以不缘彼和彼处，以及彼处无决定的相，并非是正确的，因为不缘彼处，不能成立无有，先前已经善说了之故。又，有色根和意识等也是法，次第是后世身体的近取和俱有缘遮止的相，并非是正确的，因为于彼成立的差别，是怀疑的具有剩余之相之故。彼等以眼等五根是自己同类后世的因，显示没有损害之后，现在显示有成立者，即凡庸临终的眼等五根法，若无处所，则与自己同类后世相连接，因为是有色根之故。譬如，此生的眼等先前诸根，见到具有与自己同类后世相连接的能力一样。如果说比喻不成立，即此生的眼等五根没有先后是一，因此先前生起后世不成立，若如此，彼法，从自己同类先前先前，生起后世其他和其他，也成为成立的，因为见到彼先前和浑浊等之后，彼后世也成为清澈和浑浊等之故。如果说此生的眼等五根是从身体生起，不是从同类先前生起，若如此，彼从具有根的身体生起，则从根生起，若从没有根的身体生起，则死尸和毛发指甲等也应生起，其他又，即使是一，也应显现等，身体常恒，成为意念智慧的危害等过失，也如先前一样成为应理。如果又说，彼仅仅是从心生起，不是从先前生起，所知法，后世的其他身体眼等五根也应仅仅从此心生起，因为此生的眼等五根彼
English
In other places, the immediate cause of the arising of the five senses such as the eye is that, because it is the cause of the arising of their uncommon nature. The ordinary mind and body at the time of death are, in order, the parts of the body in the next life, that is, the co-operative condition and the immediate cause. To prevent this, merely not focusing on that and that place, and the sign of uncertainty there, is not correct, because not focusing on that place cannot establish non-existence, as has been well explained before. Also, the form sense and consciousness etc. are also dharmas, in order, the sign of preventing the immediate cause and co-operative condition of the next life's body is not correct, because the difference in establishing that is the sign of doubt with remainder. Those show that the five senses such as the eye are the cause of their own kind in the next life without harm, and now show that there is an establisher, that is, the five senses such as the eye of the ordinary person at the time of death, if there is no place, then they connect with their own kind in the next life, because they are form senses. For example, the previous senses such as the eye in this life are seen to have the ability to connect with their own kind in the next life. If it is said that the metaphor is not established, that is, the five senses such as the eye in this life are not one before and after, so the previous arising of the next life is not established, if so, that dharma, from its own kind previous previous, the arising of the next life other and other, also becomes established, because after seeing that previous and turbidity etc., that next life also becomes clear and turbid etc. If it is said that the five senses such as the eye in this life arise from the body, not from the previous of the same kind, if so, that arising from the body with senses, then arises from the senses, if arising from the body without senses, then corpses and hair nails etc. should also arise, and also, even if it is one, it should appear clearly etc., the body is constant, becoming the harm of mental wisdom etc. The faults also become reasonable as before. If it is said again that it arises only from the mind, not from the previous, the knowable dharma, the other body eye etc. five senses of the next life should also arise only from this mind, because the five senses such as the eye in this life that
Tibetan
་རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ལས་མི་སྐྱེ་བར་སེམས་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། དེ་དག་གི་མཇུག་བསྡུ་བ་དེ། ཐ་མལ་པ་དང་དགྲ་བཅོམ་ཚེ་འདིའི་ཐ་མ་འཆི་ཁའི་སེམས་རྣམས་ཀུན་ཆོས་ཅན། སེམས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་ལས་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ན་སེམས་གཞན་དང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པ་མིན་ཏེ། ལུས་དེ་སེམས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་མ་ཡིན་པས་དེས་ནའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་ཐ་མལ་དང་དགྲ་བཅོམ་འཆི་ཁའི་སེམས་དེ་སེམས་གཞན་དང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པ་དེ་འདྲའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་འདོད་པའི་འཆི་ཁའི་སེམས་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཁྱབ་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ལྷག་ལྡན་གྱི་རྟགས་སུ་འདོད་པའི་ཕྱིར། སྔར་སྒྲུབ་བྱེད་ཐུགས་རྗེ་གོམས་ལས་ཞེས་པ་ལ་དཔྱོད་པ་བའི་སྟོན་པ་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་སོགས་ན་རེ། བརྩེ་སོགས་གོམས་པ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་ཟད་འགྱུར་བ་ཡོད་ན་ཡང་སྔ་མའི་རང་བཞིན་ལས་འདས་ན་མཐར་མཐའ་མེད་དུ་འགྱུར་བ་མིན་ཏེ། དཔེར་ན་མཆོངས་བ་གོམས་པ་ལས་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་འགྱུར་བ་ཡོད་ན་ཡང་མཐར་རྒྱང་གྲགས་ལས་ལྷག་པར་མི་མཆོངས་བ་དང་ཆུ་བསྲོས་པའི་དྲོད་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་འགྱུར་བ་ཡོད་ན་ཡང་མཐར་དམར་འབར་བར་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་འོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་གོམས་པས་ཁྱད་པར་བྱས་ཟིན་སླར་ཡང་འབྱུང་བ་འབད་རྩོལ་བསྐྱར་མ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བའི་མཆོངས་པ་དེ་ཆོས་ཅན། རང་གི་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་འཕེལ་ན་ཡང་ཁྱད་པར་ཕྱི་མ་དག་མཐའ་མེད་དུ་མི་འཕེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། རང་ལ་ཕན་འདོགས་ནུས་པའི་རྒྱུ་མཚན་རྣམས་རང་གི་ཁྱད་པར་ཕྱི་མ་དག་ལ་ཕན་པ་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། རང་གི་ཁྱད་པར་གྱི་རྟེན་མི་བརྟན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཆུ་བསྲོས་པའི་དྲོད་ཆོས་ཅན། སྔ་མ་ལྟར་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རྟེན་ཆུ་དེ་རྟག་ཏུ་གནས་པ་མ་ཡིན་པར་ཟད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་གཉིས་ཀ་ཆོས་ཅན། བརྩེ་སོགས་ལྟར་གོམས་པས་ཁྱད་པར་བྱས་ཟིན་སླར་ཡང་འབད་རྩོལ་སྐྱར་མ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་རང་བཞིན་དེ་འདྲའང་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་འཕེལ་ཡང་རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་མིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་དཔེ་ལ་རྟགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་ནས་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལས་བཟློག་པའི་རྟགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རྩོད་གཞིའི་ཆོས་ཅན་ལ་གྲུབ་པར་སྟོན་པ་དེ། བརྩེ་བ་ཤེས་རབ་སོགས་ཆོས་ཅན། གོམས་པའི་རྩོལ་བ་གཞན་གྱིས་རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ལས་ཕྱི་མ་ཁྱད་པར་འཕེལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཚེ་གོམས་པས་ཁྱད་པར་བྱས་
Chinese
因为不是从自己的同类前一者产生，而是仅仅从心产生。那些的结尾是：凡夫和阿罗汉此生最后的临终心，都是有法。因为心的近取因脱离了业，所以不是不与他心相连接，因为身体不是心的近取因的缘故。因此，凡夫和阿罗汉临终的心不与他心相连接，像这样的作为成立者的临终心，是有法。那不是成立的正确之因，因为那是对于成立的周遍存在怀疑的具有剩余的因。以前成立者“由悲心串习”等，进行观察的导师青年玛林等说：慈爱等从串习而有少许差别改变，即使有，如果超过了先前的自性，最终也不会变成无边无际，例如跳跃从串习而有少许差别改变，最终也不会跳跃超过远距离，以及水加热的温度有少许差别改变，最终也不会变成赤红燃烧一样。如果已经由串习而产生差别，再次出现会依赖于重复的努力的跳跃，是有法。即使自己的差别稍微增长，但后续的差别不会无边无际地增长是有理由的，因为能够利益自己的理由对于自己的后续差别不具有成办利益的能力的缘故，以及自己的差别的所依变成不稳固的缘故，水加热的温度是有法。如先前一样，因为自己的所依水不是恒常存在而是会耗尽的缘故。那两者都是有法。不像慈爱等一样，已经由串习而产生差别，再次也不依赖于重复的努力的自性也不是，因为即使自己的差别稍微增长，也不是自己自然而然进入的自性。像这样，在例子上显示了因的差别没有成立，然后显示了与如是所说相反的因的差别在争论处有法上成立，慈爱智慧等是有法。由串习的勤作，使得自己的同类后者比前者差别增长会发生，当由串习而产生差别时。
English
Because it does not arise from its own similar previous one, but arises solely from the mind. The conclusion of those is: All ordinary beings and Arhats' last dying minds of this life are subjects. Because the proximate cause of the mind is free from karma, it is not that it does not connect with other minds, because the body is not the proximate cause of the mind. Therefore, the dying mind of ordinary beings and Arhats does not connect with other minds, such a dying mind that is considered as an establisher is a subject. That is not a valid reason for establishment, because it is considered a remaining reason with doubt about the pervasion of establishment. Previously, the establisher "from the habituation of compassion," etc., the teacher Youth Malin, etc., who examines, says: Even if there is a slight difference change from habituation such as love, if it exceeds the previous nature, it will not eventually become infinite, for example, jumping has a slight difference change from habituation, but eventually it will not jump more than a long distance, and the temperature of heating water has a slight difference change, but eventually it will not become red burning. If the jump that has already been differentiated by habituation and reappears depends on repeated efforts is a subject. Even if one's own difference increases slightly, there is a reason why the subsequent differences do not increase infinitely, because the reasons that can benefit oneself do not have the ability to accomplish benefits for one's own subsequent differences, and because the basis of one's own difference becomes unstable, the temperature of heating water is a subject. It is like the previous one, because one's own basis, water, is not permanent but will be exhausted. Both of those are subjects. It is not the nature that has already been differentiated by habituation like love, etc., and does not depend on repeated efforts again, because even if one's own difference increases slightly, it is not the nature of entering naturally by itself. In this way, it is shown that the difference of the reason is not established in the example, and then it is shown that the difference of the reason opposite to what was said is established on the subject of the dispute, love, wisdom, etc., are subjects. By the effort of habituation, it will happen that one's own similar later one will increase the difference compared to the former one, when the difference is produced by habituation.