Tibetan
བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་དེ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་གི་སྒོ་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་སོར་མོའི་ཆོས་དུ་མའི་ནང་ནས་སོར་མོའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་གཤིབས་པ་ཤེས་པར་འདོད་པའི་སྐབས་ལ་ལར་སོར་མོའི་ལྡན་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །སོར་མོ་ལྡན་པར་འགྱུར་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཆོས་ཅན་བརྗོད་པར་གྲགས་པ་ཡིན་ཏེ། སོར་མོའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་བརྗོད་བྱར་འཕེན་ཞེས་མི་སྤོང་བའི་སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་སོར་མོའི་ལྡན་པ་ཞེས་ཆོས་དང་སོར་མོ་ལྡན་པར་འགྱུར་ཞེས་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པའི་སྒྲ་གཉིས་ཆོས་ཅན། བརྗོད་བྱའི་དོན་གཅིག་བརྗོད་ཀྱང་སྒྲ་རྣམ་གྲངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བརྗོད་བྱ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བ་དེ་ལྟར་དུ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་དུ་བྱས་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་གིས་བརྟེན་པ་གྲངས་སོགས་དངོས་པོར་མེད་ཀྱང་དེའི་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་བསྟན་ནས་ད་རྟེན་བུམ་པ་ཞེས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་ཀྱང་དེའི་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་སྟོན་པ་དེ། བུམ་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། བརྗོད་བྱ་བུམ་པ་ཞེས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་ཀྱང་ཁྱོད་འཇུག་པ་དོན་ཡོད་དེ། བུམ་པའི་གཟུགས་སོགས་རང་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་རང་གི་བརྗོད་བྱར་སྤོང་བའི་སྒོ་ནས་བུམ་པའི་བྱས་སོགས་དེའི་མཚུངས་པ་སྟེ་ཐུན་མོང་གི་འབྲས་བུ་ཆུ་སྐྱོར་གྱི་དོན་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མིན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ལྟོ་ལྡིར་བའི་དབྱིབས་ཅན་བདེ་བླག་ཏུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། བུམ་པའི་གཟུགས་ཞེས་སོགས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དང་ཁྱོད་བརྗོད་བྱ་གཞི་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱིས་བུམ་པའི་གཟུགས་བརྗོད་བྱར་སྤོང་བ་དེས་ནའི་ཕྱིར། ཚོགས་པས་ཚོགས་སྒྲ་ཅན་བརྗོད་པར་སྤོང་བ་དེས་ན་འདི་ནི་ཆོས་ཅན། བརྗོད་བྱར་བུམ་པ་ཞེས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་ཀྱང་གསེར་བུམ་སོགས་རིགས་ཅན་བརྗོད་བྱར་མི་སྤོང་བ་དང་བུམ་གཟུགས་སོགས་ཚོགས་པ་ཅན་བརྗོད་བྱར་སྤོང་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། གསེར་བུམ་དེ་རང་གི་བརྗོད་བྱའི་རིགས་ཅན་ཡིན་པའི་སྒོ་ནས་དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རིགས་སྤྱི་བརྗོད་ལ་བུམ་གཟུགས་དེ་རང་གི་བརྗོད་བྱའི་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་སྒོ་ནས་དེའི་ཚོགས་སྤྱི་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བུམ་པ་ཞེས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་མེད་པར་གཟུགས་སོགས་ཚོགས་པ་ཙམ་ཡིན་ན་བུམ་པའི་གཟུགས་ཞེས་པའི་སྒྲ་འཇུག་པ་ཅི་ཞེ་ན། གཟུགས་སོགས་ཚོགས་པ་དེའི་སྤྱི་བུམ་པ་དེ་ཡན་ལག
Chinese
之所以要通过排除其他特征的方式来显示瓶子的数量等，就像在许多手指的属性中，有时为了了解手指的特殊属性的排列，会说“具有手指”一样。 “将具有手指”的声音，是作为有法，被称为有法所说，因为手指的所有特殊属性都指向所说，是不排除的声音。因此，“具有手指”作为法，和“将具有手指”作为有法所说的声音，两者作为有法，虽然表达的是同一个所说之义，但声音却不同，这仅仅是为了理解所说之义是排除其他特征还是不排除其他特征。通过这些，即使依赖的数量等在事物中不存在，也说明了其声音适用的理由，现在即使“依赖瓶子”这样的具有部分的物质不存在，也说明了其声音适用的理由。瓶子的声音，作为有法，虽然所说是“瓶子”这样的具有部分的物质不存在，但你（瓶子的声音）的适用是有意义的，因为瓶子的形状等产生自持认知的特殊能力，通过排除其所说，瓶子的作用等与其相似，即排除共同的结果——盛水的作用的原因，容易理解具有膨胀腹部的形状，因此才得以适用。 “瓶子的形状”等所说的声音，和你（瓶子的形状）不是所说基础相同的声音，因为你排除了瓶子的形状作为所说。因为集合排除了具有集合的声音的所说，所以这（瓶子的声音）作为有法，虽然所说是“瓶子”这样的具有部分的物质不存在，但并不排除金瓶等具有种类的所说，并且存在排除瓶子形状等具有集合的所说的区别，因为金瓶是其所说之义的种类，因此普遍表达随之而来的种类，而瓶子形状是其所说之义的集合，因此普遍表达其集合。如果不存在“瓶子”这样的具有部分，而仅仅是形状等的集合，那么为什么会适用“瓶子的形状”这样的声音呢？形状等集合的总体，瓶子就是部分。
English
The reason for showing the number of bottles, etc., by excluding other characteristics is like saying "having fingers" when one wants to know the arrangement of the special characteristics of fingers among the many attributes of fingers. The sound "will have fingers" is the subject (chos can), known as the subject spoken, because all the special attributes of fingers point to what is spoken, it is a sound that does not exclude. Therefore, "having fingers" as the attribute (chos), and "will have fingers" as the sound of the subject spoken, both as the subject, although expressing the same meaning of what is spoken, the sounds are different, this is merely done to understand whether what is spoken excludes other characteristics or does not exclude other characteristics. Through these, even though dependent numbers, etc., do not exist in things, the reason for the application of their sound is shown, and now even though the substance with parts called "dependent bottle" does not exist, the reason for the application of its sound is shown. The sound of the bottle, as the subject, although what is spoken is the substance with parts called "bottle" does not exist, your (the sound of the bottle's) application is meaningful, because the special ability of the bottle's shape, etc., to generate self-holding cognition, by excluding what it speaks, the function of the bottle, etc., is similar to it, that is, excluding the cause of the common result—the function of holding water, it is easy to understand the shape with an inflated belly, therefore it is applied. The sound spoken as "the shape of the bottle," etc., and you (the shape of the bottle) are not sounds with the same basis of what is spoken, because you exclude the shape of the bottle as what is spoken. Because the collection excludes the spoken of the sound with collection, therefore this (the sound of the bottle) as the subject, although what is spoken is the substance with parts called "bottle" does not exist, it does not exclude the spoken of the kind such as golden bottle, and there is a difference in excluding the spoken of the collection such as bottle shape, because the golden bottle is the kind of its spoken meaning, therefore it universally expresses the kind that follows it, while the bottle shape is the collection of its spoken meaning, therefore it universally expresses its collection. If there is no part called "bottle," but only a collection of shapes, etc., then why is the sound "the shape of the bottle" applied? The generality of the collection of shapes, etc., the bottle is the part.
Tibetan
་གི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ཏེ་བུམ་པའི་གཟུགས་ཞེས་སོགས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། བརྗོད་བྱར་བུམ་པ་ཞེས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་ཀྱང་དོན་ཡོད་དེ། བུམ་པའི་སྟེང་གི་བུམ་གཟུགས་འཛིན་པའི་མིག་ཤེས་དེ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་དེ་བུམ་པའི་གཟུགས་སོགས་ལས་ཁྱད་པར་དུ་ཕྱེ་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། བཤད་མ་ཐག་པའི་ཕྱོགས་འདིས་གཞན་ཙན་དན་གྱི་དྲི་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། བརྗོད་བྱར་ཙན་དན་གྱི་དྲི་ཞེས་པའི་ཡན་ལག་གི་རྫས་མེད་ཀྱང་དོན་ཡོད་དེ། ཙན་དན་གྱི་རང་བཞིན་དང་འབྲེལ་བའི་དྲི་དེ་གུར་གུམ་སོགས་ཀྱི་དྲི་ལས་ཁྱད་པར་དུ་ཕྱེ་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སོགས་ལའང་བརྗོད་པ་བྱའོ། །གལ་ཏེ་ཆ་ཤས་དུ་མ་དང་བཅས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ལུས་ཡིད་བློའི་ཉེར་ལེན་ཡིན་ན། ཡན་ལག་ཅན་ཀུན་ཚོགས་པ་དེའམ། ཡན་ལག་རེ་རེ་བ་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན། ཡིད་བློ་ཆོས་ཅན། མིག་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་གང་རུང་གཅིག་ཏུ་བྲལ་ནའང་ཁྱོད་སྐྱེ་བ་མིན་པར་ཐལ། མིག་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་མ་ལུས་པ་ཚོགས་པ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལྟར་ན། སྐྱེས་བུའི་རྒྱུད་ལ་གཅིག་ཆར་དུ་ཁྱོད་མང་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། མིག་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་རེ་རེ་བས་ཁྱོད་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཡིད་བློ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་དུ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ་དབུགས་རེ་རེ་ཡིད་བློ་རེ་རེ་བའི་གསལ་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དང་ལས་གང་རུང་གཅིག་ནི་ཆོས་ཅན། ཡིད་བློ་རེ་རེ་བ་སྐྱེ་བའི་ངེས་བྱེད་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་སྐྱེས་བུའི་ལུས་དང་ཡན་ལག་རྡུལ་དུ་མ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ལུས་དང་དབུགས་རྟག་པ་གཅིག་སྟེ་རེ་རེ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཡིད་བློ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་མང་པོ་ཅིག་ཅར་དུ་གསལ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། དེའི་རྒྱུ་ལུས་དང་དབུགས་རྟག་པ་རྟག་ཏུ་ཉེ་བར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ལུས་དང་དབུགས་དེ་ཡིད་བློ་རེ་རེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་དུ་མའི་རྒྱུ་མིན་ཞེ་ན། ལུས་དང་དབུགས་ཆོས་ཅན། རིམ་གྱིས་ཀྱང་ཡིད་བློ་དུ་མའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཅིག་ཅར་དུ་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་གང་ཞིག་སྔར་ཕྱི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་གང་རུང་ཞིག་ཡིད་བློ་རེ་རེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའང་མ་ངེས་ཏེ། དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་གང་རུང་གཅིག་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་ཡིད་བློ་རེ་རེ་བ་སྐྱེ་བ་ངེས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་གཅིག་བུའི་ཡུལ་ལའང་དོན་དུ་མ་ཡིན་པས་སྐྱོན་མེད་ཅེ་ན
Chinese
以区分瓶子的形状等方式来表达的语词，作为所表达的对象，瓶子这个具有组成部分的实体虽然不存在，但却是有意义的，因为能够从瓶子的形状等事物中区分出来，并显示出在瓶子上产生认知瓶子形状的眼识的能力。以上述相同的方式，其他如檀香的气味等语词，作为所表达的对象，檀香的气味这个组成部分的实体虽然不存在，但却是有意义的，因为能够从郁金等的气味中区分出来，并显示出与檀香的自性相关的气味。如果具有多个部分的肢体是身体、意识和智慧的近取因，那么，是所有肢体的集合，还是每个肢体各自？如果是前者，那么意识和智慧，即使缺少眼睛等任何一个肢体，也不应该产生，因为所有眼睛等肢体的集合才是你的直接原因。如果是后者，那么在一个人的相续中，你应该同时产生多个，因为每个眼睛等肢体都能够产生你。如果不是同时产生多个意识和智慧，而是每次呼吸都是一个意识和智慧的显现，那么，呼吸和行为中的任何一个，都不一定是产生每个意识和智慧的决定因素，因为你和人的身体以及众多肢体微粒相同。如果身体和呼吸是恒常且唯一的，那么意识和智慧，你应该同时显现多个，因为你的原因——身体和呼吸是恒常且始终存在的。如果身体和呼吸是每个意识和智慧的原因，而不是多个的原因，那么身体和呼吸，也不应该是多个意识和智慧的逐渐原因，因为同时不是其原因的事物，前后没有区别。此外，呼吸也不一定是每个意识和智慧的原因，因为呼吸中的任何一个，不一定能确定产生每个意识和智慧，即使你只有一个对境，也没有多种意义的过失。
English
The word expressing the shape of a vase, etc., is meaningful. Although the object expressed, the entity with parts called "vase," does not exist, it is meaningful because it distinguishes and shows the ability to generate the eye consciousness that perceives the shape of the vase on the vase from the shape of the vase, etc. In the same way as just explained, other words such as "the scent of sandalwood" are meaningful. Although the object expressed, the entity with parts called "the scent of sandalwood," does not exist, it is meaningful because it distinguishes and shows the scent related to the nature of sandalwood from the scent of saffron, etc. If the body with many parts is the immediate cause of body, mind, and intellect, then is it the collection of all parts, or each part individually? If it is the former, then mind and intellect should not arise even if one of the limbs such as the eyes is missing, because the collection of all limbs such as the eyes is your direct cause. If it is the latter, then many of you should arise simultaneously in the continuum of a person, because each limb such as the eyes is capable of generating you. If many minds and intellects do not arise simultaneously, but each breath is a manifestation of each mind and intellect, then any one of breathing in and out and actions is not necessarily the determinant of the arising of each mind and intellect, because you are the same as the body of a person and many particles of limbs. If the body and breath are constant and one, then mind and intellect, many of you should manifest simultaneously, because your cause, the body and breath, is constant and always present. If the body and breath are the cause of each mind and intellect, but not the cause of many, then the body and breath should not be the gradual cause of many minds and intellects either, because what is not the cause of it simultaneously has no difference before and after. Furthermore, it is also not certain that any one of breathing in and out is the cause of each mind and intellect, because it is not certain that each mind and intellect arises from any one of breathing in and out, even if you have only one object, there is no fault of having many meanings.