Tibetan
ལྡན་པ་དང་འདེགས་འཇོག་ལ་སོགས་པའི་ལས་དང་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཆོས་ཅན། གྲངས་སོགས་དེ་དང་ལྡན་པའི་བུམ་པ་རང་གི་ངོ་བོ་དང་དེ་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དག་ལས་རྫས་ཐ་དད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་ཡོད་ན་བུམ་གཟུགས་སོགས་མེད་པར་ཡང་བློ་ལ་སྣང་དགོས་པ་ལ་དེ་མེད་པར་བློ་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་དེ་བུམ་པ་ལས་དོན་གཞན་དུ་ཡོད་དེ། དེར་ཡོད་པའི་སྒྲ་ཤེས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཀྱིས་ཡུལ་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་སྒྲ་ཤེས་ཆོས་ཅན། བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་བུམ་པ་ལས་དོན་གཞན་དུ་ཡོད་པའི་གཟུང་དོན་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་རིགས་མི་མཐུན་ལས་ཐ་དད་པའི་གཞན་སེལ་བའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་རྣམ་རྟོག་གིས་ཀུན་བཏགས་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་གཟུགས་སོགས་ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་གྲངས་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གཞན་དུ་མེད་ཀྱང་དེའི་སྒྲ་ཤེས་འཇུག་པའམ་ཞིག་པ་འདས་པ་དང་མ་སྐྱེས་མ་འོངས་པ་རྫས་སུ་མ་གྲུབ་ཀྱང་བུམ་པ་གཅིག་གཉིས་སོགས་དུ་མ་འབྱུང་ངོ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྒྲ་ཤེས་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ། ། གལ་ཏེ་གཟུགས་སོགས་ཡོན་ཏན་འདིར་ནི་གྲངས་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་དོན་གཞན་དུ་མེད་པས་དེའི་སྒྲ་རྟོག་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཁོ་ན་ལས་འཇུག་པར་འདོད་ཅེ་ན། གྲངས་དང་ལྡན་པ་དང་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་གྲངས་དང་ས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དེ་དངོས་པོའི་དབང་གིས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་ན་གཟུགས་སོགས་ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་གྲངས་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དེ་བཏགས་ནས་འཇུག་པར་འདོད་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ནི་ཁྱོད་ལ་ཡང་དེའི་སྒྲ་ནས་འཇུག་པ་དེ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཅིས་མི་འདོད་དེ་འདོད་པར་རིགས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་དེ་ཡུལ་ཀུན་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་འཇུག་པ་མིན་ཏེ། འགའ་ཞིག་ནས་འཇུག་པ་ལ་གཙོ་བོར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་སྒྲ་དེ་ཡུལ་ལ་གཙོ་བོ་དང་ཕལ་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅི་དྲིས་པས། དེའི་སྒྲ་དེ་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་དུ་ཡོད་པ་དེ་ལ་གཙོ་བོར་འཇུག །དེ་ལས་གཞན་ལ་ཕལ་པར་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། བུམ་པ་དང་གཅིག་གཉིས་ཞེས་སོགས་གྲངས་སོགས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། གང་ལ་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་དུ་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་དེ་ལ་དངོས་པོའམ་དངོས་མིང་དུ་འཇུག་ལ་དེ་ལས་གཞན་ལ་ཕལ་པའི་བཏགས་མིང་དུ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ག
Chinese
具有存在和举放等作用以及区分和总相等性质的事物，数量等与此相关的瓶子，其自身的性质和表达它的声音等，并非与物质不同，因为如果存在，则在没有瓶子形状等的情况下也应该显现在心中，但因为没有它就不会显现在心中。如果说瓶子的数量等与瓶子是不同的事物，因为在那里存在声音和知识的介入，那么瓶子的数量等成为所知对象的音声知识，瓶子的数量等不是与瓶子不同的事物所持有的意义，因为瓶子的事物都是由与种类不同的他者排除之后的随行分别念所假立的意义。例如，按照你的观点，形状等功德都不具有数量等其他意义，但它的声音和知识介入，或者损坏的过去和未生未来的事物虽然不是实物，但一个两个等多个瓶子会产生，或者会产生，就像声音和知识介入一样。如果说形状等功德在这里不具有数量等其他意义，所以它的声音和概念只是通过近取假立而介入，那么具有数量等的所有事物，你数量和地等的声音并非由事物本身介入，因为什么原因呢？因为形状等功德的数量等声音被认为是假立之后介入，这个原因对你来说也为什么不能被认为是那些声音介入的原因呢？因为认为是合理的。如果说瓶子的数量等声音并非对所有对象都近取假立而介入，而是从某些对象介入时主要介入，那么它的声音以主要和次要的方式介入对象的特征是什么呢？如果问，它的声音主要介入于存在数量等差异之处，而次要介入于其他之处。瓶子和一个两个等表达数量等的声音，对于存在数量等差异的事物，是作为事物或事物名称介入，而对于其他事物，是作为次要的假名介入。
English
Things that have functions such as existence and lifting, as well as the nature of distinction and generality, etc., the vase associated with numbers, etc., its own nature and the sounds that express it, etc., are not different from matter, because if they existed, they should also appear in the mind without the shape of the vase, etc., but because without it, they do not appear in the mind. If it is said that the number of the vase, etc., is different from the vase, because the sound and knowledge intervene there, then the sound knowledge of the number of the vase, etc., which has become the object of knowledge, the number of the vase, etc., is not the meaning held by things different from the vase, because the things of the vase are all meanings fabricated by the subsequent conceptualization after excluding others different from the kind. For example, according to your view, the qualities such as shape do not have other meanings such as having numbers, but its sound and knowledge intervene, or the damaged past and unborn future things, although not real objects, one, two, etc., many vases will arise, or will arise, just like the intervention of sound and knowledge. If it is said that the qualities such as shape here do not have other meanings such as having numbers, so its sound and concept only intervene through close assumption and fabrication, then all things that have numbers, etc., the sound of your number and earth, etc., does not intervene by the thing itself, because of what reason? Because the sound of the number of qualities such as shape is considered to intervene after being fabricated, why can't this reason also be considered the reason for the intervention of those sounds for you? Because it is reasonable to think so. If it is said that the sound of the number of the vase, etc., does not intervene by close assumption and fabrication for all objects, but mainly intervenes when intervening from some objects, then what is the characteristic of its sound intervening in the object in a main and secondary way? If asked, its sound mainly intervenes in the place where there are differences in numbers, etc., and secondarily intervenes in other places. The sounds expressing numbers, etc., such as vase and one, two, etc., for things that have differences in numbers, etc., intervene as things or thing names, while for other things, they intervene as secondary false names.
Tibetan
ང་ལས་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། གལ་ལ་དངོས་པོར་བརྡ་སྦྱར་བའི་ཡུལ་དེ་ལ་དངོས་མིང་དང་དངོས་མིང་འཇུག་པའི་ཡུལ་དང་འདྲ་འབྲེལ་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་བརྡ་སྦྱར་བའི་ཡུལ་དེ་ལ་བཏགས་མིང་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་གཅིག་དང་ཆེན་པོ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཐ་དད་མེད་པ་སྒྲ་རྣམ་གྲངས་པ་ཡིན་པར་ཐལ། བརྗོད་བྱའི་དོན་ཐ་དད་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དབང་པོ་དང་བརྒྱ་བྱིན་དང་གྲོང་འཇོམས་ཞེས་སོགས་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་མ་ངེས་ཏེ། གྲངས་སོགས་དང་ལྡན་པ་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཅན། བརྗོད་བྱའི་དོན་ཐ་དད་མེད་པས་སྒྲ་རྣམ་གྲངས་པར་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་རྣམས་བརྗོད་བྱ་དོན་གཞན་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་འཇུག་པ་ཅན་མིན་ཡང་དེ་རྣམས་ལ་སྒྲ་རྣམ་གྲངས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་དོན་གཞན་ཐ་དད་པ་ཡོད་པས་རྟགས་མ་གྲུབ་ཅེ་ན། ཡོན་ཏན་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དང་རྫས་ཁྱད་མེད་དུ་འགྱུར་བར་ཐལ། གྲངས་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་གྱི་རྟེན་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ཐ་དད་དོན་མེད་ཀྱི་རྟགས་ཀྱང་དོན་ལ་མ་གྲུབ་སྟེ། གཅིག་དང་ཆེན་པོ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་བརྗོད་བྱའི་དོན་གཞན་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པས་ཐ་དད་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དེ་མ་ཡིན་ཡང་སེལ་ངོར་ལྡོག་པའི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན། སྤྱི་གཅིག་པོ་དེ་ཉིད་ལ་ལས་མིན་རྫས་མིན་ཞེས་པའི་སྒྲ་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་དེ་བུམ་པ་ལས་རྫས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་དེ། བུམ་པའི་གྲངས་ཞེས་པའི་སྒྲ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་གྱི་རིལ་བ་བཞིན་ཞེ་ན། བུམ་པའི་གྲངས་ཞེས་སོགས་དངོས་པོ་སྟེ་ཆོས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་དེ་གྲངས་སོགས་དེ་དང་ལྡན་པའི་བུམ་པ་ལས་ཐ་དད་བཞིན་དུ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་དེའང་ཆོས་ཅན། བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་བུམ་པ་ལས་རྫས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པས་ཁྱོད་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་དེ་བུམ་པའི་ཆོས་གཞན་སྲ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་ཕྱེ་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་བུམ་པའི་གྲངས་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་དེ་བུམ་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཆོས་བཞིན་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཙམ་གྱིས་དེ་དེ་ལས་རྫས་ཐ་དད་དུ་སྟོན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་བུམ་པའི་ཆོས་དུ་མའི་ནང་ནས་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་དེ་ཙམ་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལ་བུམ་པའི་ཆོས་གཞན་ཀུན་བློ་ཡུལ་དུ་འཕངས་པ་མེད་པར་
Chinese
我方认为并非如此。如果对于事物以约定俗成的方式施加名称，那么对于事物本身施加实名，以及通过与实名施加对象相似关联等方式施加名称的对象，则施加假名。如果说“一”和“具有伟大”等声音，作为有法，因为所表达的意义没有差别，所以是异名。例如，如同“自在”和“百施”和“破城者”等等一样，那么，这不一定。因为表达具有数量等的声音，作为有法，因为所表达的意义没有差别，所以并非被认为是异名。即使白色等的功德，不是以所表达的其他意义有差别的原因而施加，但对于它们来说，也不是异名。如果说因为功德的其他意义有差别，所以理由不成立，那么，功德，作为有法，将会与你和事物没有差别，因为是具有数量等的功德的所依。而且，没有差别的意义的理由，在意义上也不成立。因为“一”和“具有伟大”等声音，作为有法，因为你所表达的其他意义没有差别，所以并非没有差别，即使不是那样，也因为在排除方面有反体的差别，所以是有差别的。例如，如同对于同一个总相，施加“非作用”和“非事物”的名称一样。如果说瓶子的数量等，与瓶子在事物上是有差别的，因为施加“瓶子的数量”的名称。例如，如同施与天神的丸药一样，那么，瓶子的数量等事物，即表达法的声音，以瓶子的数量等，如同显示与具有数量等的瓶子有差别一样的方式，无论是什么，作为有法，瓶子的数量等与瓶子在事物上是有差别的，所以对你来说是不适用的，因为瓶子的数量等，仅仅是从瓶子的其他法，坚硬等中区分开来而显示。因此，“瓶子的数量”等声音，作为有法，仅仅是以如同从瓶子有差别的法一样的方式来表达，并不能因此就显示它与瓶子在事物上有差别，因为在瓶子的众多法中，仅仅是想要了解瓶子的数量等，而没有将瓶子的其他所有法都排除在意识之外。
English
I assert that it is not so. If a name is conventionally applied to an object, then a real name is applied to the object itself, and a figurative name is applied to the object to which a name is applied through similarities and connections with the object to which the real name is applied. If sounds such as "one" and "having greatness" are the subject, then they are synonyms because the meaning expressed is not different. For example, like "自在(dbang po, Īśvara, Lord, the powerful one)", "百施(brgya byin, Śatakratu, Indra, hundred sacrifices)", and "破城者(grong 'joms, Puramdara, city destroyer)" etc., then that is not certain. Because the sound expressing having number etc., is the subject, it is not considered a synonym because the meaning expressed is not different. Even though qualities such as white are not applied because the other meanings expressed are different, they are not synonyms. If you say that the reason is not established because the other meanings of qualities are different, then qualities, as the subject, will become indistinguishable from you and things, because they are the basis of qualities such as having number etc. Moreover, the reason for the absence of difference is not established in meaning. Because sounds such as "one" and "having greatness" are the subject, they are not without difference because the other meanings you express are not different, even if that is not the case, they are different because of the difference in reversal in terms of exclusion. For example, just as the names "non-action" and "non-thing" are applied to the same universal. If you say that the number etc. of a pot is different in substance from the pot, because the name "number of the pot" is applied. For example, like the pills given to the god, then, the sounds expressing the number etc. of the pot, that is, the dharma, in whatever way they show the number etc. of the pot as different from the pot having the number etc., that too, as the subject, the number etc. of the pot is different in substance from the pot, so it does not apply to you, because the number etc. of the pot only distinguishes and shows it from the other dharmas of the pot, such as hardness etc. Therefore, the sound such as "the number of the pot", as the subject, merely expressing the number etc. of the pot as a dharma different from the pot does not show that it is different in substance from the pot, because among the many dharmas of the pot, one only wants to know the number etc. of the pot, without excluding all the other dharmas of the pot from the mind.