Tibetan
་ལྷག་མ་རྣམས་ཆ་མེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འམ་གྱིས་གལ་ཏེ་ཡན་ལག་བསྒྲིབས་པ་ཡིན་གྱི་ཡན་ལག་ཅན་མ་བསྒྲིབས་པས་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཡན་ལག་སྒྲིབ་བྱེད་ཀྱིས་བསྒྲིབས་པའི་སྐྱེས་བུའི་ལུས་ཆོས་ཅན། རང་འཛིན་ཤེས་པས་སྔར་མ་བསྒྲིབས་པ་ལྟར་དུ་རྫོགས་པར་མཐོང་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། དེ་ལྟར་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ཚོགས་ཚང་ཞིང་གེགས་མེད་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན། ཡན་ལག་གཅིག་ཚོན་གྱི་ཁ་བསྒྱུར་བ་ན་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་ཁ་བསྒྱུར་བར་ཐལ། ཁ་བསྒྱུར་བའི་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ལྷག་མ་རྣམས་ཆ་མེད་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འམ་གྱིས་ཚོན་གྱིས་ཁ་བསྒྱུར་བའི་སྐྱེས་བུའི་ཡན་ལག་གཅིག་ཆོས་ཅན། ཚོན་གྱིས་ཁ་མ་བསྒྱུར་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། མ་བསྒྱུར་བའི་ཡན་ལག་དང་ཆ་མེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཡན་ལག་དུ་མ་ཚོགས་པའི་སྐྱེས་བུའི་ལུས་དང་བུམ་སོགས་ཆོས་ཅན། ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་ཏུ་ཡོད་པ་མིན་པར་ཐལ། གཡོ་མི་གཡོ་སོགས་འགལ་བ་དུ་མ་དང་ལྡན་པ་དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་གསལ་བྱེད་པ་སོགས་ན་རེ། སྐྱེས་བུའི་ལུས་དང་བུམ་སོགས་དེ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་པའི་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ན་དེའང་ཆོས་ཅན། དབང་ཤེས་ཀྱི་རྟོགས་པ་མིན་པར་ཐལ། སྔར་དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་ལས་འདས་པའི་གནས་སྐབས་དང་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། རྣམ་པར་དབྱེ་མི་ནུས་ཤིང་སྔ་མའི་རེ་རེ་བ་ལ་ངོ་བོ་འཕོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རགས་པ་དེའི་སྔ་མ་རྡུལ་ཕྲན་རེ་རེ་བ་བཞིན་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུའི་ལུས་དང་བུམ་སོགས་ཆོས་ཅན། དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་ལས་འདས་པའི་གནས་སྐབས་དང་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་མེད་པར་མ་གྲུབ་ཅིང་ཐ་སྙད་དུ་རྡུལ་ཕྲན་ཡིན་པའི་རྟགས་ཀྱང་གྲུབ་པ་མིན་པར་ཐལ། རྡུལ་ཕྲན་རེ་རེ་བ་ལས་དབང་ཤེས་བསྐྱེད་ནུས་སུ་སྐྱེས་པའི་རྡུལ་ཕྲན་ཁྱད་པར་ཅན་རྣམས་དབང་ཤེས་ཀྱི་གཟུང་ཡུལ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་ན་ལུས་དང་བུམ་སོགས་དབང་ཤེས་ཀྱི་མི་རྟོག་པར་ཐལ་ཞེས་རྒོལ་བ་ལ་ལན་བཏབ་པའི་རིགས་པ་འདིས་ནི། ལུས་དང་བུམ་སོགས་ཆོས་ཅན། སྒྲིབ་བྱེད་དང་ཐོགས་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཐལ། སྔ་མའི་རྡུལ་ཕྲན་རེ་རེ་བ་ལས་ངོ་བོ་འཕོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྐྱོན་དག་ཀྱང་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་འདྲ་དེ་ལ་རྟགས་མ་གྲུབ་ཀྱིས་ལན་ཐེབས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་རྟགས་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པ་ཁྱབ་པ་མ་ངེས་པར་ཡང་སྟོན་པ་དེ། དངུལ་ཆུ་གསེར་སོགས་དང་འདྲེས་པའི་རྡོ་ཚན་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ཅན། དབང་ཤེས་ལ་ཇི་ལྟར་མི
Chinese
因为其余部分没有差别。或者，如果遮蔽了分支，但没有遮蔽具有分支的事物，就没有过失，是吗？具有分支的身体，其分支被遮蔽物遮蔽，是主题。自持识将完全看到它，就像以前没有被遮蔽一样，因为看到它的原因和条件是完整的，并且没有障碍。身体，是主题。当一个分支被颜料改变颜色时，所有分支都将被改变颜色，因为被改变颜色的分支和其余分支没有差别。或者，被颜料改变颜色的身体的一个分支，是主题。它将被理解为没有被颜料改变颜色，因为与没有被改变颜色的分支没有差别。因此，由许多分支组成的身体和瓶子等，是主题。它们不以没有差别的单一物质存在，因为它们具有许多相反的事物，如移动和不移动。如果阐明者等说：身体和瓶子等是具有分支的事物的单一物质的许多部分，那么这也是主题。它不是感官认知的对象，因为它与先前超出感官对象的状态和自性没有区别，并且因为它是极微小的，并且无法区分，并且先前的每一个都没有改变本质。例如，就像粗大的事物之前的每一个极微小粒子一样，是吗？身体和瓶子等，是主题。与超出感官对象的状态和自性没有区别，这没有成立，并且作为术语的极微小粒子的标志也没有成立，因为能够从每一个极微小粒子中产生感官认知的特殊极微小粒子是感官认知的对象。如果没有具有分支的事物，那么身体和瓶子等将不会被感官认知所认知，这种反驳的理由是：身体和瓶子等，是主题。没有遮蔽物和障碍等，因为没有从先前的每一个极微小粒子中改变本质，这些过失也被消除，因为这表明可以通过不成立的标志来回答。这表明不成立的标志也表明了不确定的普遍性。与汞和金等混合的石头等，是主题。如何不被感官认知
English
Because the remaining parts are undifferentiated. Or, if a branch is obscured, but the thing with branches is not obscured, there is no fault, is there? The body of a person whose branch is obscured by an obscuration, is the subject. Self-holding consciousness will fully see it as if it had not been obscured before, because the causes and conditions for seeing it are complete and there are no obstacles. The body, is the subject. When one branch is changed color by paint, all branches will be changed color, because the branch that is changed color and the remaining branches are undifferentiated. Or, one branch of a person's body that has been changed color by paint, is the subject. It will be understood as not having been changed color by paint, because it is undifferentiated from the branch that has not been changed color. Therefore, the body and vases, etc., composed of many branches, are the subject. They do not exist as a single substance without differentiation, because they possess many contradictory things, such as moving and not moving. If the elucidator, etc., says: The body and vases, etc., are many parts of a single substance of a thing with branches, then that is also the subject. It is not an object of sensory cognition, because it is no different from the state and nature that previously exceeded the object of sensory cognition, and because it is extremely subtle, and cannot be distinguished, and each of the previous ones has not changed its essence. For example, like each of the extremely small particles before the coarse thing, is it? The body and vases, etc., are the subject. It is not established that there is no difference from the state and nature that exceeds the object of sensory cognition, and the sign of being an extremely small particle as a term is also not established, because the special extremely small particles that are able to generate sensory cognition from each extremely small particle are the object of sensory cognition. If there is no thing with branches, then the body and vases, etc., will not be cognized by sensory cognition, the reason for this refutation is: The body and vases, etc., are the subject. There are no obscurations and obstacles, etc., because there has been no change in essence from each of the previous extremely small particles, these faults are also eliminated, because this shows that it can be answered by an unestablished sign. This shows that the unestablished sign also shows an uncertain pervasiveness. Stones, etc., mixed with mercury and gold, etc., are the subject. How not to be sensually cognized
Tibetan
་སྣང་བར་ཐལ། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་པའི་ཕྱིར། རྡུལ་རིགས་མི་མཐུན་དུ་མ་ཚོགས་པའི་ཕྱིར། ཡང་ཐལ་བ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཀྱང་རང་ཉིད་ལས་མ་ངེས་ཏེ། མིག་སོགས་དབང་པོ་དང་གཟུགས་སོགས་ཡུལ་དང་སྣང་བ་ཡིད་བྱེད་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྣམས་ལྷན་ཅིག་ཏུ་ཚོགས་ཀྱང་གཟུགས་སོགས་རྟོགས་པའི་དབང་ཤེས་དག་ཇི་ལྟར་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་སོ་སོར་རེ་རེ་བ་ལ་དེ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད། ཚོགས་པ་ཡང་སྔར་གྱི་རེ་རེ་བ་ལས་འཕོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རྐྱེན་གསུམ་པོ་ལས་ལྡན་པ་སྐྱེ་ལ་ལྡན་པ་ལས་དབང་ཤེས་སྐྱེ་བས་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་འདོད་པ་འདིར་ཡང་རྐྱེན་གསུམ་ཆོས་ཅན། ལྡན་པ་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། སྔར་རེ་རེ་བ་ལས་ངོ་བོ་འཕོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་བ་མཚུངས་སོ། །གལ་ཏེ་གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་ལ་ཡན་ལག་གི་རྫས་མེད་ཀྱང་དེ་གཉིས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲན་ཕྲད་པའི་ལྡན་པ་ཡོད་པས་དེ་དབང་ཤེས་ལ་སྣང་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དབང་ཤེས་ཆོས་ཅན། དེ་གཉིས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲན་ཕྲད་པའི་ལྡན་པ་གང་ལས་རྟོགས་ཏེ་མི་རྟོགས་པར་ཐལ། དེའི་རྟེན་དེ་གཉིས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲན་ཕྲད་པ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་སྒེའུ་གཤེར་དང་བུ་རམ་སོགས་སྦྱར་བའི་བཏུང་བ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་རོ་ཞིམ་པ་དང་གཟུགས་བཟང་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ལྡན་པ་འགལ་བར་ཐལ། ཁྱོད་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྡུལ་རིགས་མི་མཐུན་དུ་མ་ཚོགས་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། བཏུང་བ་རོ་ཞིམ་གཟུགས་བཟང་ཞེས་སོགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བཏུང་བ་དང་རོ་གཟུགས་གཉིས་རྡུལ་ཕྲན་གྱི་རྫས་གཅིག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུས་པ་ཡོད་པས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་བཏུང་བ་རོ་ཞིམ་གཟུགས་བཟང་ཞེས་ཐ་སྙད་བྱེད་པར་འདོད་ཅེ་ན། རྫས་སྣ་ཚོགས་སྦྱར་བའི་བཏུང་བ་དང་འོ་མའི་རོ་ཆོས་ཅན། བློ་ལ་རོ་མཚན་ཉིད་པ་དང་བཏགས་པ་བ་ཐ་དད་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་གཉིས་གཅིག་རོ་མཚན་ཉིད་པ་གཅིག་བཏགས་པ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་བྱ་བ་བཏགས་པའི་ཕྲེང་བ་ཆོས་ཅན། ཇི་ལྟར་ན་ཁྱོད་ལ་མཚར་དུ་དངར་བའི་རིང་པོ་ཞེས་བྱ་བར་བཏགས་ནས་སྟོན་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་རིང་པོ་དང་རྫས་གཅིག་ལ་འདུ་བའི་འབྲེལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་གང་ལ་འདུ་བའི་བྱ་རེ་རེ་བ་ལ་རིང་པོ་མི་འདུ་བའི་ཕྱིར། དེའི་ཞར་ལ་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་གཞན་ཡང་འགོག་པ་ནི། གཅིག་གཉིས་ཞེས་སོགས་བུམ་པའི་གྲངས་དང་དོན་གཞན་དང་
Chinese
应成，因为没有具有肢体的实物之故，因为没有聚集多种不相同的微尘之故。又，第三个推论的理由也不由自主，即眼睛等根和色等境以及显现作意等法，你们聚集在一起，但如何产生了了知色等的根识呢？应成不能产生。因为你们各自单独没有产生它的能力，聚集也与之前的单独没有区别之故。如果说从三个条件产生结合，从结合产生根识，所以没有过失。如果这样认为，那么这里也是，三个条件，应成不能产生结合，因为与之前的单独没有改变自性之故，这个推论是相同的。如果说金和水银没有肢体的实物，但它们两个的微尘有结合，所以它显现于根识，那么根识，应成从哪里了知它们两个的微尘结合呢？应成不能了知，因为没有见到它们两个的微尘结合的所依。另外，混合冰糖和红糖等的饮料，应成你具有味道甜美和形状好看等的功德是相违的，因为你没有具有肢体的实物之故，即没有聚集多种不相同的微尘之故。不能承认，因为见到饮料味道甜美形状好看等的名称使用。如果说饮料和味道形状两种，与微尘的实物相同，有结合，所以从假立而称饮料味道甜美形状好看，那么混合多种实物的饮料和牛奶的味道，应成在意识中，本性味道和假立味道会显现为不同，因为你们两个一个是本性味道，一个是假立味道之故。另外，行为假立的念珠，应成如何你被假立为奇妙的细长呢？应成不会被假立，因为你和细长没有聚集在一个实物上的关系，即你所聚集的每一个行为，细长不会聚集，顺便也遮止依靠它的其他差别法，即一二等瓶子的数量和其他意义。
English
It follows that it appears so. Because there is no substance with limbs. Because various dissimilar particles are not assembled. Furthermore, the reason for the third consequence is also not self-established. The sense faculties such as the eyes, the objects such as forms, and the appearances, mental activities, etc., are the subject. Although you gather together, how do you generate the sense consciousnesses that cognize forms, etc.? It follows that you do not. Because each of you individually does not have the power to generate it. And the gathering is no different from the previous individuals. If you say that a combination arises from the three conditions, and sense consciousness arises from the combination, so there is no fault, then if you assert that, here too, the three conditions are the subject. It follows that they do not generate a combination. Because there is no change in nature from the previous individuals, this consequence is the same. If you say that gold and mercury do not have a substance of limbs, but the particles of the two are combined, so it appears to the sense consciousness, then sense consciousness is the subject. From where does it cognize the combination of the particles of the two? It follows that it does not cognize it. Because there is no seeing of the basis of the combination of the particles of the two. Furthermore, the drink mixed with rock candy and brown sugar, etc., is the subject. It follows that it is contradictory for you to have qualities such as delicious taste and good appearance. Because you do not have a substance with limbs, that is, because various dissimilar particles are not assembled. It is not possible to assert this, because it is seen that terms such as "delicious taste" and "good appearance" are applied to the drink. If you say that the drink and the two, taste and appearance, are the same as the substance of particles, and there is a combination, so from the imputation, the drink is called "delicious taste" and "good appearance," then the taste of the drink and milk mixed with various substances is the subject. It follows that in the mind, the taste by nature and the taste by imputation will appear as different, because you two, one is the taste by nature and the other is the taste by imputation. Furthermore, the rosary of actions imputed is the subject. How can you be imputed and shown as wonderfully long? It follows that it cannot be imputed, because you and long do not have a relationship of gathering in one substance, that is, long does not gather in each action that you gather. In passing, the other distinguishing qualities that depend on it are also negated, that is, one, two, etc., the number of vases and other meanings.