Tibetan
གཞན་ཅི་ཡོད་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། སྒྲ་རྟོག་སེལ་བས་འཇུག་པར་ཁས་བླངས་པ་ལ། ཁོ་ན་རེ་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བའི་དོན་འགའ་ལའང་འདི་སྔོན་པོའོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པའི་ངེས་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཆོས་ཅན། སེལ་བས་མི་འཇུག་པར་ཐལ། སྔར་ཡོད་ཀྱི་སྒྲོ་འདོགས་མི་གཅོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། དེ་སྤྱིའི་དོན་ནམ་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་ཡིན་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ལ། རྣམ་རྟོག་གང་ཡིན་སེལ་བས་འཇུག་པར་ཁས་བླངས་སོ་ཞེ་ན། སྔོ་འཛིན་མངོན་སུམ་གྱི་རྗེས་སུ་སྐྱེས་པ་འདི་སྔོན་པོའོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པའི་ངེས་ཤེས་ཆོས་ཅན། གཞན་སེལ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། རང་གི་འདུ་བྱེད་ནུས་པ་མ་ཉམས་ཀྱི་བར་དུ་རང་རྒྱུད་ལྡན་ལ་གཞན་རང་གི་བཟློག་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆར་སྒྲོ་མ་བཏགས་ཏེ། སྒྲོ་འདོགས་སྐྱེ་བའི་གོ་སྐབས་མེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། དེ་ཙམ་ལ་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་དུ་བཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་འཛུགས་པ་ནི། དེ་འདྲའི་ངེས་པའི་ཤེས་པ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན། རང་གི་བཟློག་ཕྱོགས་སུ་སྒྲོ་འདོགས་པས་དབེན་པའི་ཡུལ་ལ་ངེས་པས་འཇུག་ཅེས་བྱ་བར་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་བཟློག་ཕྱོགས་སུ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཡིད་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་གནོད་བྱ་ཁྱོད་དེ་ལ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་གང་ཕྱིར་དངོས་ཀུན་ཞེས་སོགས་ཀྱི་འཕྲོས་བཤད་ནས། ཐ་དད་མེད་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལ་རྩོད་པའི་ལན་རྣམ་པ་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་སྟོན་པ་ནི། སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་བྱས་མི་རྟག་སོགས་སུ་ངེས་པའི་རྟོག་པ་དང་། དེ་ལྟར་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དུ་མ་འཇུག་སྟེ། ཁྱོད་མ་བྱས་རྟག་པ་སོགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་སུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཇི་སྙེད་པ་ཡོད་པས་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་དུ་ཁྱོད་ལ་བྱས་མི་རྟག་སོགས་སུ་ངེས་པའི་རྟོག་པ་དང་། དེ་ལྟར་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ཡང་དེ་སྙེད་ཁོ་ན་འཇུག་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དང་དེ་ལྟར་ངེས་པའི་རྟོག་པ་དེ་དག་ཆོས་ཅན། སེལ་ངོར་སྤྱོད་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། སྒྲོ་འདོགས་སེལ་བའི་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྟོག་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེས་ནའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་བཟློག་པའི་སྒོ་ནས་སྟོན་པ་དེ། སྒྲ་རྟོགས་སེལ་བས་འཇུག་པ་ལས་གཞན་དུ་རང་མཚན་ལ་སྒྲུབ་པས་འཇུག་ན། སྒྲ་རང་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་གཅིག་ཏུ་ཆོས་ཅན། སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དང་། དེ་ལྟར་ངེས་པའི་བློ་རྟོག་པ་གཅིག་གིས་ཁྱོད་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཁྱབ་ན་སྟེ་བརྗོད་ཅིང་ངེས་པར་ཐལ། དེ་འདྲའི་སྒྲ་རྟོག་གིས་ཁྱོད
Chinese
因为没有其他的缘故。既然已经承诺通过遣除而使声和分别念得以进入，那么，如果有人说，对于一些通过现量所见的事物，也存在着“这是蓝色”这样的确定性的知识，那么，这个作为有法的事物，不应该通过遣除而进入，因为这并没有断除先前存在的增益。不能接受这种说法，因为那是普遍的意义或者是有境的智慧，所以是分别念。如果有人问，任何分别念都承诺通过遣除而进入，那么，在蓝色现量之后产生的“这是蓝色”这样的确定性知识，这个作为有法的事物，是其他遣除的行境，因为在自己的作用能力没有减弱之前，对于具有自续的他者，没有在自己的反面的部分上进行增益，从而使得增益产生的机会都不存在。这是周遍的，因为仅仅是这样就被安立为遣除的对境。建立那个宗义是：像这样的确定性的知识，这个作为有法的事物，要知道，它通过确定而进入远离在自己的反面上进行增益的对境，因为在自己的反面上进行增益的意念，是你的所害，而你则是成为对那个所害进行损害的自性的确定。因此，在解释了“一切事物”等等之后，对于“没有差别”的说法，以另一种方式来展示辩论的回答：声音，这个作为有法的事物，对于你来说，存在着确定为“所作、无常”等等的分别念，并且，像这样表达的声音也有很多进入，因为存在着许多在你“非所作、常”等等的部分上进行增益的情况，为了遣除那些增益，对于你来说，确定为“所作、无常”等等的分别念，以及像这样表达的声音，也只有那么多进入。表达“声音是无常”的声音，以及像这样确定的分别念，那些作为有法的事物，是遣除方面所使用的不同对境，因为它们是进行不同增益遣除的行为的不同声音和分别念的缘故。通过反面的方式来展示那个：如果声音和分别念不是通过遣除而进入，而是通过在自相上成立而进入，那么，声音作为自相的事物，在一个“声音是无常”的表达的声音，以及像这样确定的智慧分别念中，如果你的所有法都遍及，那么就应该表达和确定。像这样的声音和分别念，你。
English
Because there is no other reason. Since it has been promised that sound and conceptualization enter through elimination, then, if someone says that for some things seen through direct perception, there is also a definitive knowledge that holds "this is blue," then, this thing as the subject should not enter through elimination, because this does not cut off the previously existing superimposition. This statement cannot be accepted, because that is a general meaning or a mind with an object, so it is a conceptualization. If someone asks, since any conceptualization is promised to enter through elimination, then, the definitive knowledge that arises after the blue direct perception, holding "this is blue," this thing as the subject is the object of other elimination, because before its own ability to function is diminished, for others who possess their own continuum, there is no superimposition on the part of their own opposite, thus making the opportunity for superimposition to arise nonexistent. This is pervasive, because it is only in this way that it is established as the object of elimination. Establishing that tenet is: Know that such definitive knowledge, this thing as the subject, enters definitively into an object that is devoid of superimposition on its own opposite, because the thought of superimposing on its own opposite is your object of harm, and you are the certainty that has become the nature of harming that object of harm. Therefore, after explaining "all things" etc., to the statement "no difference," showing the answer to the debate in another way: Sound, this thing as the subject, for you, there are conceptualizations that are certain as "made, impermanent" etc., and many sounds that express in this way also enter, because there are many cases of superimposition on your parts of "unmade, permanent" etc., in order to eliminate those superimpositions, for you, the conceptualizations that are certain as "made, impermanent" etc., and the sounds that express in this way, only that many enter. The sound that expresses "sound is impermanent" and the conceptualizations that are certain in this way, those things as the subject, are different objects used in terms of elimination, because they are different sounds and conceptualizations that perform the actions of eliminating different superimpositions. Showing that through the opposite way: If sound and conceptualization do not enter through elimination, but enter through being established on their own character, then, sound as a thing of its own character, in one sound that expresses "sound is impermanent," and in the wisdom conceptualization that is certain in this way, if all your dharmas are pervaded, then it should be expressed and certain. Such sound and conceptualization, you.
Tibetan
་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་བརྗོད་ཅིང་ངེས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། སྒྲ་བྱས་ཞེས་པའི་སྒྲ་དང་། སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། སྒྲ་རྣམ་གྲངས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་གཉིས་ཡུལ་གཞན་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པར་གཅིག་ཡིན་ཞིང་། དགོས་པ་ཐ་དད་མེད་པའི་བརྗོད་བྱེད་ཐ་དད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བྱེ་བྲག་པ་གང་དག་གི་ལྟར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པར་ངེས་པའི་བློ་རྣམ་རྟོག་གཅིག་གིས་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ལས་དོན་རྫས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་ཅིང་། སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་པའི་སྒྲས་ཀྱང་དེ་ལྟར་བརྗོད་པས་རྣམ་གྲངས་པ་ནི་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། སྒྲ་མི་རྟག་པར་ངེས་པའི་ངེས་ཤེས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་སྒྲའི་ཕན་པ་བྱེ་བྲག་སྟེ། ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་གང་མ་ངེས་ཏེ་བཟུང་ཞིང་ངེས་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་སྒྲས་སྒྲའི་མི་རྟག་པ་སོགས་ལ་ཕན་པའི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་བཟུང་ཞིང་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱི་སྒྲས་སྒྲའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་སྣ་ཚོགས་ལ་ཕན་པའི་ཡན་ལག་སྟེ་རྒྱུའི་ནུས་པ་ལས་དབྱེར་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཐུན་མོང་མིན་པའི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཀུན་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་བཟུང་ཞིང་ངེས་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་འཛུགས་པ་དེ། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། ཕན་གདགས་བྱ་འདོགས་བྱེད་གཉིས་ལས་གང་རུང་གཅིག་ཤེས་ཤིང་ངེས་ན་གཉིས་ཀ་བཟུང་ཞིང་ངེས་པར་ཐལ། ཕན་གདགས་བྱ་འདོགས་བྱེད་དེ་དག་ཕན་ཚུན་རྟོགས་པ་དེ་གཅིག་གིས་བདག་ཉིད་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ལ་འབྲེལ་བ་སྟེ་ལྟོས་དགོས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་སྒྲས་སྒྲའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་རྣམས་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་རྣམས་སྒྲ་ལས་རྫས་ཐ་དད་ཡིན་པས། ཕན་བྱའི་བྱེ་བྲག་གང་མ་ངེས་ཀྱི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། སྒྲས་སྒྲའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་བྱས་སོགས་རྣམས་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་དེ་དག་ཆོས་ཅན། སྒྲས་༼སྒྲ་༽དེའི་ཅི་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་དང་འབྲེལ་མེད་ཡིན་པར་ཐལ། སྒྲ་ལས་རྫས་ཐ་དད། སྒྲ་དེ་ཡིས་དེ་དག་སྟེ་ཁྱེད་རྣམས་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྟགས་མ་གྲུབ་པར་སྒྲས་སྒྲའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་བྱས་སོགས་རྣམས་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་དེ་ལ་ཡང་ཕན་འདོགས་པར་ནུས་པ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན། སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་རང་གི་ནུས་པ་ཕྱི་མཐའ་ཐུག་མེད་དུ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་རང་གི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་བྱས་སོགས་རྣམས་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་ལ་ཡང་ཕན་འདོགས་པ་གང་ཞིག །དེ་ཡིན་ན
Chinese
因为是通过成立的方式来说明和确定的缘故。如果承认，那么，声音是所作的声音和声音是无常的声音，有法。声音将变成多种名称。因为你们两个不是其他不同的处所，而是一个，并且没有不同需要的表达方式是不同的缘故。如果某些分别部者的观点认为，以声音是无常而确定的一个分别念的智慧，从具有各种差别的法的声音中，对事物实体不同的无常的声音进行区分而执持，并且声音是无常的声音也如此表达，因此没有变成多种名称的过失。声音是无常而确定的确定识，有法。你已经掌握并确定了声音的利益差别，即所有差别的法。因为你的声音已经掌握并确定了声音的无常等所有利益的能力。因为你的声音已经通过成立的方式掌握并确定了对声音的各种差别法有利益的支分，即与因的能力无别的自性，不是共同性质的声音的自性之所有法。那样的宗义建立是，所知，有法。如果知道并确定了能利益所利益二者中的任何一个，那么就掌握并确定了二者。因为能利益所利益那些相互理解，必须依赖于一个掌握自性。如果声音对声音的差别法等有利益的能力是与声音不同的事物实体，因此没有不确定所利益的差别的过失。声音对声音的差别法所作等有利益的能力，有法。声音（声音）与它有什么关系呢？应该是与声音无关的。因为与声音不同的事物实体，那个声音没有对你们这些有利益的能力。如果未成立，声音对声音的差别法所作等有利益的能力，也能够利益那个能力，如果是那样的话，声音，有法。你将无限地产生自己的能力。因为你对自己的差别法所作等有利益的能力也进行利益，如果是那样的话。
English
Because it is expressed and determined through the means of establishment. If asserted, then, the sound that is 'sound is produced' and the sound that is 'sound is impermanent', subject. Sound will become multiple names. Because you two are not other different places, but one, and there is no different need, the expressions are different. If according to the views of some Vaibhashikas, with one conceptual mind that ascertains sound as impermanent, from the sound with various distinguishing qualities, the sound of impermanence itself is distinguished and grasped as a different entity, and the sound 'sound is impermanent' also expresses it in that way, therefore there is no fault of becoming multiple names. The ascertainment that ascertains sound as impermanent, subject. You have grasped and ascertained the specific benefit of sound, that is, all the qualities of distinction. Because your sound has grasped and ascertained all the abilities to benefit the impermanence etc. of sound. Because your sound has grasped and ascertained through the means of establishment all the qualities of the nature of sound that are beneficial to the various distinguishing qualities of sound, that is, the nature inseparable from the power of the cause, the non-common nature of the sound's own nature. That establishment of tenets is, knowable, subject. If one knows and ascertains either the benefactor or the beneficiary, then both are grasped and ascertained. Because those benefactors and beneficiaries understand each other, it is necessary to rely on one grasping the self. If the abilities of sound to benefit the distinguishing qualities of sound are different entities from sound, therefore there is no fault of not determining the difference of the beneficiary. The abilities of sound to benefit the distinguishing qualities of sound, such as 'produced', subject. What is the relationship of sound (sound) to it? It should be unrelated to sound. Because it is a different entity from sound, that sound does not have the ability to benefit you all. If the sign is not established, if sound has the ability to benefit the distinguishing qualities of sound, such as 'produced', and is also able to benefit that ability, if that is the case, sound, subject. You will infinitely generate your own ability. Because you also benefit the ability to benefit your own distinguishing qualities, such as 'produced', if that is the case.