Tibetan
ས་ཅན། དཔྱོད་པ་བའི་འདོད་པའི་དོན་རེ་རེ་ཁོ་ནའི་གསལ་བྱེད་དུ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། དོན་དུ་མ་ལ་སྦྱར་དུ་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་རིག་བྱེད་དོན་ངེས་བཀག་ནས། རིག་ཅན་བདེན་དོན་ཅན་དུ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་རྣམ་པ་གཞན་ཡང་འགོག་པ་དེ། གཞན་ཡང་སྔར་དེ་འདྲའི་རིག་སྒྲ་ཆོས་ཅན། མེ་གྲང་བ་བཟློག་བྱེད་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་བདེན་དོན་ཅན་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མེ་གྲང་བ་བཟློག་བྱེད་ཟླ་བ་བཅུ་གཉིས་ལོ་ཡིན། རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་བདེན་པ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་དཔྱོད་པ་བ་གཞན་དག་ཟེར་ལོ། །རིག་བྱེད་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་རྟགས་ཀྱིས་རིག་བྱེད་ཀྱི་རྣམ་པ་གཞན་བདེན་དོན་ཅན་དུ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་འདི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རིག་པ་ཤེས་པའི་ཕྱོགས་གླང་གིས་བཀག་སྟེ། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ལྷག་ལྡན་འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱི་རྟགས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ཟོས་པའི་ཤིང་ཐོག་དང་ངོ་བོ་སྟེ་གཟུགས་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་གྱི་རྟགས་ཀྱིས། མ་ཟོས་པའི་ཤིང་ཐོག་ཟོས་པའི་ཤིང་ཐོག་དང་རོ་འདྲ་བར་སྒྲུབ་པ་དང་། ཚོས་པའི་འབྲས་དང་སྣོད་གཅིག་ལ་ཚུད་པའི་རྟགས་ཀྱིས་འབྲས་ཐམས་ཅད་ཚོས་པར་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་བཞིན་དུ། ཁྱབ་པ་འཁྲུལ་པའི་རྟགས་འདི་འདྲ་ཐམས་ཅད་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པ་ཕྱོགས་གླང་གིས་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འདིར་རྒྱས་པར་མི་སྤྲོའོ། །དེ་ལྟར་ན་རིག་བྱེད་ཚད་མ་ཡིན་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་རྒྱས་པར་བཀག་ཟིན་ནས། འགལ་བ་དུ་མ་སྟོན་པས་རིག་བྱེད་བདེན་དོན་ཅན་དུ་ཁས་ལེན་པ་མི་རིགས་སོ་ཞེས་སྟོན་པ་དེ། རིག་བྱེད་ཆོས་ཅན། བདེན་དོན་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བ་དུ་མ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུའམ་བདག་རྟག་པ་གཅིག་རྒྱུ་ལས་བྱེད་པ་པོ་དང་འབྲས་བུ་རྣམ་སྨིན་ལོངས་སྤྱོད་པ་པོ་ཉིད་དང་། དངོས་པོ་རྣམས་རྟག་པ་དང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་དབང་པོས་གཟུང་བྱ་དང་། དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་མི་མཉམ་པ་རྟག་ཀྱང་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་བྱེད་དང་། གནས་པ་མི་མཉམ་པ་གྲུབ་ཟིན་རྐྱེན་གྱིས་གནས་པར་བྱེད་པ་དང་། འཇིག་པ་མི་མཉམ་པ་འཇིག་རྒྱུ་དོན་གཞན་གྱིས་འཇིག་པ་དང་། གཞན་ཡང་མངོན་རྗེས་ཀྱི་ཚད་མ་རྣམ་གཉིས་ཀྱིས་རྣམ་པར་བསལ་བ་སྟེ་གནོད་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ལམ་བརྗོད་བྱ་དང་། ཆགས་སོགས་ཆོས་མིན་གྱི་རྩ་བ་དང་། ཁྲུས་ཀྱིས་སྡིག་པ་འདག་སོགས་ཁས་བླངས་འགལ་བའི་སྒོ་ནས་ལུང་ལ་བལྟོས་པ་རྗེས་དཔག་དང་འགལ་བ་སྟེ། དེ་དག་རྣམས
Chinese
地自在。由于论者的意愿不能仅仅成为每一个意义的阐明，而是能够适用于多种意义。因此，通过阻止吠陀的意义确定，进而阻止将吠陀确立为具有真实意义的其他方式。此外，如同先前那样的吠陀之声，作为有法，如同火能驱寒一样，是具有真实意义的，因为它是吠陀的一部分。例如，火能驱寒的十二个月是一年。如同吠陀的语言是真实的一样，其他论者如是说。以“是吠陀的一部分”作为理由，来确立吠陀的其他方面具有真实意义的这个理由，作为有法，被你知识方面的护法阻止了，因为它本身就是一个有余的、错误的理由。普遍来说，如同通过“因为吃了的水果和本质，即形状相同”的理由，来确立未吃的水果和吃过的水果味道相同；以及如同通过“成熟的果实和包含在同一容器中”的理由，来确立所有的果实都是成熟的一样。所有这些普遍错误的理由，都被护法阻止了，因为它们是正确的理由。因此，这里不再赘述。这样，详细地阻止了吠陀是量士夫的论证之后，通过展示众多的矛盾，来表明不应该承认吠陀具有真实意义。吠陀，作为有法，不是具有真实意义的，因为它显示了众多的矛盾。例如，补特伽罗或我，是常恒的、唯一的、作为原因的作者和作为结果的异熟的享受者；以及事物是常恒的，以及超越感官的自性等等，是感官所能把握的；以及事物的原因不相同，常恒也依赖于条件而产生结果；以及住立不相同，已经成立的依靠条件而住立；以及坏灭不相同，坏灭的原因被其他事物所坏灭；此外，通过现量和比量两种量所完全排除的，即损害的行境或所说；以及贪欲等非法的根本；以及通过沐浴来消除罪恶等等，通过承诺的矛盾，依赖于圣言而与比量相违背。这些等等。
English
O Lord of the Earth. It is not the case that the intentions of the debaters become clear explications of each single meaning, because they are such that they can be applied to many meanings. Therefore, by blocking the ascertainment of the meaning of the Vedas, that also blocks other ways of establishing the Vedas as having true meaning. Furthermore, that kind of Vedic sound, as the subject, is true in meaning, like fire averting cold, because it is one part of the Vedas. For example, the twelve months that avert cold are a year. Other debaters say that the speech of the Vedas is like the truth. This reason, which establishes other aspects of the Vedas as having true meaning by the sign of being one part of the Vedas, as the subject, is blocked by you, the protector of knowledge, because it is itself a superfluous and mistaken sign. Universally, just as by the sign of 'because the eaten fruit and the essence, i.e., the form, are the same,' one establishes that the uneaten fruit and the eaten fruit have the same taste; and just as by the sign of 'the ripe fruit and being contained in the same vessel,' one establishes that all the fruits are ripe. All such universally mistaken signs are blocked by the protector, because they are correct signs. Therefore, I will not elaborate here. Thus, having extensively refuted the argument that the Vedas are a valid means of cognition, by showing many contradictions, it is shown that it is not reasonable to accept that the Vedas have true meaning. The Vedas, as the subject, are not true in meaning, because they show many contradictions. For example, the person or self is permanent, single, the agent of cause and the enjoyer of the result of maturation; and things are permanent, and the nature beyond the senses, etc., is apprehended by the senses; and the causes of things are not the same, the permanent also depends on conditions to produce results; and the abiding is not the same, the established abides by conditions; and the destruction is not the same, the cause of destruction is destroyed by other things; furthermore, what is completely eliminated by the two valid means of perception and inference, i.e., the object or expression of harm; and the root of non-virtue such as attachment; and the elimination of sins by bathing, etc., through the contradiction of promises, relying on scripture and contradicting inference. These and so on.
Tibetan
་ནི་བརྗོད་པར་བྱེད་པའ་ིརིག་བྱེད་དེ་བདེན་དོན་ཅན་ནོ་ཞེས་ཁས་ལེན་པའི་སྤྱོད་པ་དེ་བུད་མེད་གཡེམ་མ་སྤྱོད་ངན་ཅན་གྱིས་མུ་ཅོར་སྨྲས་པས་བདག་པོ་ལས་རྒྱལ་བ་དང་འདྲའོ། །ཅི་ཞིག་མ་བྱས་པར་ཁས་ལེན་ཞེ་ན། ཚད་མ་གསུམ་དང་འགལ་བའི་དོན་ཀུན་ཏུ་རིགས་པས་མ་བསལ་ཞིང་། རྟོགས་ལྡན་བསྟན་བཅོས་ལ་འཇུག་པའི་དོན་དགོས་པ་དང་འབྲེལ་བ་ལ་སོགས་པས་ཡང་མ་བསྟན་པར་དད་པ་ཙམ་གྱིས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་བདེན་པ་དེ་ལྟར་ཏེ་དེ་ཙམ་གྱིས་རིག་བྱེད་ཐམས་ཅད་ཚད་མར་གྲུབ་ན། འོ་ན་ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། འཇིག་རྟེན་པའི་སྐྱེས་བུའི་ཚིག་འདི་ལ་ཚད་མ་མིན་པ་ཅི་ཡོད་དེ་མེད་པར་ཐལ། སྐྱེས་བུ་མང་དུ་སྨྲ་བ་ལ་བདེན་པའི་དོན་གཅིག་ཙམ་མེད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་གིས་སྒྲ་དོན་གྱི་འབྲེལ་བ་རྒྱས་པར་བཀག་ནས་དེ་དག་གི་མཇུག་བསྡུ་བ་ནི། བུམ་པ་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་འདི་ཆོས་ཅན། རང་གི་བརྗོད་བྱའི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ནམ་འབྲས་བུ་གང་ཡང་མིན་པར་ཐལ། རང་བརྗོད་པ་པོའི་བརྗོད་འདོད་ཙམ་གྱིས་གནས་པས་ཏེ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། རང་གི་བརྗོད་བྱ་དང་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་སྟེ་མི་འཁྲུལ་བའི་འབྲེལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རང་གི་བརྗོད་བྱ་དང་བདག་གཅིག་དང་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་བ་འདི་ལས་རྣམ་པར་བཟློག་པས་ཀྱང་སྟེ་དེ་གཉིས་གང་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་འཇུག་པ་ནི་འདི་ལྟ་སྟེ། བརྗོད་བྱ་མཐོང་བས་དེ་འཛིན་མངོན་སུམ་དེ་ལས་བརྗོད་འདོད་དེ་ལས་རྗོད་བྱེད་འཇུག་པས་བརྗོད་བྱ་དང་འབྲེལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་གཅིག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་དོན་རྟག་མི་རྟག་སོགས་ཀྱི་རྗོད་བྱེད་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་རྟག་མི་རྟག་གཉིས་སུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་དོན་འབྲེལ་བ་མེད་པ་དེས་ན་ལུང་ལས་ལུང་དོན་རྟོགས་པར་འདོད་པ་པོའི་སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན། ལུང་དེ་ལས་ལུང་གི་དོན་གང་ཡང་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་ཚད་མས་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ལུང་དང་དོན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་རྣམ་པ་འགའ་ཙམ་ཡང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་བ་མི་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ལུང་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། བསྐལ་དོན་སོགས་སྟོན་བྱེད་དུ་ལོག་ན་ཡང་། དེ་ཙམ་གྱིས་བསྐལ་དོན་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པར་མི་འགྲུབ་པར་ཐལ། བསྐལ་དོན་སོགས་དང་འབྲེལ་བ་གང་ཡང་མེད་པར་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་མ་དམིགས་ཕྱིར་ན་ཇི་ལྟ
Chinese
认为吠陀是真实的这种行为，就像妓女用谎言战胜主人一样。如果没有做任何事情就承认，那是因为没有用理智消除与三种量相违背的意义，也没有通过进入有证悟者的论典的必要性和关联性等来展示，仅仅因为信仰而承认。如果吠陀的一个方面是真实的，那么仅仅凭此就能证明所有的吠陀都是可靠的吗？那么，所知法，世俗之人的话语有什么不是量呢？因为并非所有人的话语中都没有一个真实的意义。他们广泛地否定了声音和意义之间的关系，并总结说：这个名为“瓶子”的声音，不是它所表达的对象的自性或结果，因为它仅仅存在于说话者的意图中。如果承认，那么它与它所表达的对象之间没有混淆，也就是说，没有不混淆的关系。因为它与它所表达的对象之间的同一性和因果关系相反，也就是说，两者都不存在。如果表达声音的方式是这样的：通过看到所表达的对象，产生对它的执着，从那产生表达的意图，从那产生表达的声音，因此与所表达的对象没有关系，那么，声音等法，对于你来说，如何表达相互矛盾的意义，如常与无常等？因为它没有被证明是常与无常。因为声音和意义之间没有关系，所以想要从经文中理解经文意义的人，不能通过事物力量进入的量来确定经文的意义。因为如果经文和意义的事物之间没有任何关系，那么就不会成立不出现的关联。因此，即使经文错误地显示劫数等，也不能仅仅因此就证明劫数等的事物不存在。因为与劫数等没有任何关系。因此，因为没有观察到，所以如何
English
The act of accepting the Vedas as true is like a prostitute defeating her master with lies. If one accepts without doing anything, it is because one has not eliminated with reason the meanings that contradict the three valid cognitions, and has not shown through the necessity and connection of entering the treatises of the realized ones, but has accepted merely through faith. If one aspect of the Vedas is true, does that alone prove that all the Vedas are valid? Then, knowable phenomena, what is not a valid cognition in the words of worldly people? Because it is not the case that there is not a single true meaning in the words of many people. They extensively negate the relationship between sound and meaning, and conclude that: this sound called "pot," etc., is not the nature or result of the object it expresses, because it exists only in the intention of the speaker. If one accepts, then there is no confusion with what it expresses, that is, there is no relationship of non-confusion. Because it is completely opposite to the relationship of identity and causality with what it expresses, that is, neither exists. If the way of expressing sounds is like this: by seeing the object to be expressed, attachment to it arises, from that arises the intention to express, from that arises the sound of expression, therefore there is no relationship with the object to be expressed, then, phenomena such as sound, how can you express mutually contradictory meanings such as permanent and impermanent? Because you have not been proven to be both permanent and impermanent. Because there is no relationship between sound and meaning, therefore the person who wants to understand the meaning of the scripture from the scripture cannot ascertain the meaning of the scripture by the valid cognition that enters through the power of things. Because if there is no relationship between the scripture and the objects of meaning, then the connection of non-occurrence will not be established. Therefore, even if the scripture wrongly shows kalpas, etc., it cannot be proven merely by that that the objects of kalpas, etc., do not exist. Because there is no relationship with kalpas, etc. Therefore, because it is not observed, how
Tibetan
ར་མེད་ཀྱི་དོན་བསྡུ་བ་དེ། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། བསྐལ་དོན་སོགས་ཚད་མས་མི་དམིགས་པས་མེད་ངེས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཅན་དུ་མི་འགྲུབ་སྟེ། བསྐལ་དོན་སོགས་ཡོད་ཀྱང་མངོན་རྗེས་ཀྱིས་མི་འ གྲུབ་ལ། ལུང་དང་འབྲེལ་བ་མེད་པ་དེས་ནའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་དོན་ཙམ་འབྲེལ་བ་མེད་ཅིང་ཚད་མས་མ་གྲུབ་པའི་འགལ་བ་ཁས་ལེན་པ་ནི་བླུན་པོས་སོ་ཞེས་སྟོན་པ་དེ། དཔྱོད་པ་བ་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་བླུན་པོ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་རབ་འཆལ་བའི་རྟགས་ལྔ་ཚང་བའི་སྐྱེས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རིག་བྱེད་ཐམས་ཅད་ཚད་མར་སྨྲ་བ་དང་། བདག་སོགས་རྟག་པ་འགས་ལུང་སོགས་སྐྱེད་བྱེད་དུ་སྨྲ་བ་དང་། ཁྲུས་ལས་སྡིག་པ་འདག་སོགས་དཀར་ཆོས་སུ་འདོད་པ་དང་། ཚུལ་ཁྲིམས་སོགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་མེད་ཀྱང་བྲམ་ཟེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིག་སྨྲས་དྲེགས་ཤིང་ཁེངས་པ་དང་། སྡིག་པ་གཞོམ་པའི་ཕྱིར་དུ་ལུས་དུབ་པའི་གདུང་བ་སྣ་ཚོགས་རྩོམ་དགོས་སོ་ཞེས་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱས་པའི་བསྟན་བཅོས་ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ལས་རང་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ་ལེའུ་དང་པོའི་དངོས་བསྟན་༼ཙམ་གྱི་༽ཚིག་དོན་ལེགས་པར་བཤད་པའོ། ། རིགས་པའི་འདོད་འཇོ་ལས་ལེའུ་དང་པོའི་རྣམ་བཤད།
Chinese
驳斥无有之义，所知法，劫末等不为量所见，故不能成立为必无之果。纵然有劫末等，亦不能以现量比量成立，因其与圣教无关。如是，若有人承认仅是名言而无关联，且不为量所成立之相违，则显彼为愚者。论者等，汝乃愚者，因汝是具足五种邪慧之相之人。即：宣称一切吠陀为量；宣称我等常法能生圣教等；认为沐浴能净除罪业等为白法；无有戒律等功德，却以婆罗门自居，以明理自居而骄慢；宣说为摧毁罪业，必须勤作种种苦行。广释论著《释量论》之科判，即第一品自义比量之正说（仅）词义善说完毕。 《理智如意宝》第一品之释。
English
That which refutes the meaning of non-existence, knowable phenomena, such as the end of an aeon, etc., cannot be established as the result of certainty of non-existence because it is not perceived by valid cognition. Even if there is an end of an aeon, etc., it cannot be established by direct perception or inference, because it is not related to the scriptures. Thus, if someone admits a contradiction that is only a verbal expression and has no connection, and is not established by valid cognition, then it shows that he is a fool. Debaters, etc., you are a fool, because you are a person who possesses the five characteristics of perverse wisdom. That is: claiming that all Vedas are valid cognition; claiming that permanent phenomena such as the self can generate scriptures, etc.; believing that bathing can purify sins, etc., as white dharma; being proud and arrogant in claiming to be a Brahmin even without the qualities of morality, etc., and claiming to be knowledgeable; and saying that in order to destroy sins, one must diligently perform various ascetic practices. The outline of the extensive commentary "Pramāṇavārttika" (Commentary on Valid Cognition), that is, the complete and well-explained meaning of the words of the first chapter on inference for oneself (only). Explanation of the first chapter from "Tshad ma rigs pa'i 'dod 'jo" (The Wish-Fulfilling Cow of Reasoning).