Tibetan
ང་གི་ཕྱིར་ན་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་དེ་ལ་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་དོན་སྣ་ཚོགས་སྟོན་པ་ལ་འཇུག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་དེ་ལ་སྒྲ་ཁ་ཅིག་གིས་དོན་རེ་རེ་སྟོན། ཁ་ཅིག་གིས་དོན་སྣ་ཚོགས་པ་སྟོན་པས་དོན་རེ་རེ་ངེས་པ་ལ་དོགས་པ་སྐྱེ་བ་མ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། རིགས་པ་ཤེས་པའི་མཁས་པ་དག་གིས་ཆོས་ཅན། དེ་འདྲའི་རིག་སྒྲ་རང་ཉིད་བརྗོད་བྱའི་དོན་རེ་རེའི་དོན་ཁོ་ནའི་རྗེས་སུ་ངེས་པ་ལ་དོགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་མིན་ཏེ། རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་དོན་རེ་རེ་ཁོ་ནའི་རྗོད་བྱེད་དུ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་དག་མ་མཐོང་བའི་མཁས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་འདྲ་མ་མཐོང་བར་ཐལ། རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་དོན་རེ་རེ་ལས་གཞན་དུ་དོན་སྣ་ཚོགས་པ་ལ་རྗོད་བྱེད་དུ་འཇུག་པ་མི་སྲིད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་དོན་སྣ་ཚོགས་སྟོན་པའི་ནུས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ངེས་དེ་རིག་བྱེད་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་བསྟན། རྒྱལ་དཔོག་པས་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་བསྟན་པས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ངེས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་འདྲའི་རིག་སྒྲ་ཆོས་ཅན། དཔྱོད་པ་བས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཟོལ་གྱིས་རིག་བྱེད་དོན་ངེས་སྨྲས་པ་དང་། མུ་སྟེགས་གཞན་དག་གཡོ་མེད་པར་རང་གི་འདོད་པས་རིག་བྱེད་དོན་ངེས་སྨྲས་པ་དེ་དག་སྐྱེས་བུ་དེ་གཉིས་ཀས་རང་གི་འདོད་པས་རིག་བྱེད་དོན་ངེས་སྨྲས་པ་མ་སྨྲས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་བརྟག་པར་གྱིས་ཏེ། དེ་གཉིས་ཀས་རང་གི་འདོད་པས་རིག་བྱེད་དོན་ངེས་སྨྲས་པར་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཐལ། རིག་བྱེད་ཉིད་ལ་རིག་བྱེད་དོན་ངེས་སྨྲ་བའི་ནུས་པ་མེད་ལ། དཔྱོད་པ་པས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཟོལ་གྱིས་རིག་བྱེད་དོན་ངེས་སྨྲས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་གྲོང་ཁྱེར་པ་ཊ་ལི་པུ་ཊར་འགྲོ་བའི་ལམ་དྲིས་པ་ན། སྐྱེས་བུ་གཡོ་ཅན་འགའ་ཞིག་ལམ་ནི་གཡས་མ་འདི་ཡིན་ཞེས་སྡོང་དུམ་འདི་ནི་སྨྲ་འགྱུར་ཏེ་སྨྲའོ་ཞེས་སྡོང་དུམ་གྱི་ཟོལ་གྱིས་ལམ་སྟོན་པ་དང་། སྐྱེས་བུ་གཞན་ནི་གཡོ་མེད་པར་བདག་ཉིད་ཀྱི་འདོད་པས་ལམ་གཡས་མ་འདི་ཡིན་པར་སྨྲའོ་ཞེས་པ་ན། སྡོང་དུམ་ལ་ལམ་སྨྲ་བའི་ནུས་པ་མེད་པས་སྐྱེས་བུ་དེ་གཉིས་ཀས་རང་གི་འདོད་པས་ལམ་སྟོན་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེ་ལྟར་རོ། །གཞན་ཡང་རིག་བྱེད་དོན་ངེས་མེད་ལ་ཡོད་ཀྱང་མི་ཤེས་སོ་ཞེས་སྟོན་པ་དེ། དེ་འདྲའི་རིག་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དོན་གཅིག་ཁོ་ནའི་གསལ་བྱེད་དུ་ངེས་པ་གང་ལས་ཡིན་
Chinese
因为我看到世间的名声，能表达的语词都具有诠释各种意义的作用。如果对于世间的名声，有些语词诠释单一意义，有些语词诠释多种意义，那么对于确定单一意义产生怀疑是不成立的。具有理智的智者们，作为法，像这样的明咒本身对于所表达的单一意义的确定会产生怀疑吗？不会的。因为他们是未见到能确定表达的语词仅仅是单一意义的表达者的真正理由的智者。没有见到这样的理由，因为没有能证明表达的语词除了单一意义之外，不能诠释多种意义的真正理由。因为表达的语词具有诠释多种意义的能力。如果说，明咒的意义确定是由明咒本身向国王揭示的，国王又向我们揭示，所以明咒的意义是确定的。像这样的明咒，作为法，请仔细分辨思辨者以明咒的伪装说说明咒意义的确定，以及其他外道毫不动摇地以自己的意愿说说明咒意义的确定，这两个人以自己的意愿说说明咒意义的确定与不说说明咒意义的确定有什么区别。因为他们两个以自己的意愿说说明咒意义的确定没有区别。因为明咒本身没有说说明咒意义确定的能力，而且思辨者以明咒的伪装说说明咒意义的确定。例如，在询问去巴连弗邑（梵文：Pāṭaliputra，今印度巴特那）城的路时，一些狡猾的人说：“路是这条右边的路。”并以树桩会说话的伪装来指路，而另一个人则毫不动摇地以自己的意愿说：“路是这条右边的路。”因为树桩没有说话的能力，所以这两个人以自己的意愿指路没有区别，就像这样。另外，说“明咒的意义确定，即使存在也不知道”的那种说法，像这样的明咒，作为法，你从何处确定是唯一意义的阐释者呢？
English
Because I see that the sounds of expression in worldly fame are indeed capable of indicating various meanings. If, in worldly fame, some words indicate a single meaning, and some indicate multiple meanings, then the doubt about determining a single meaning is not established. Wise scholars who understand reasoning, as a dharma, would such a vidyā-mantra itself cause doubt about being certain of the meaning of each expressible meaning alone? It would not. Because they are wise people who have not seen the true reason that determines that the sounds of expression are certain to be the expressers of only a single meaning. They have not seen such a reason because there is no true reason to prove that the sounds of expression cannot express multiple meanings other than a single meaning. Because the sounds of expression have the ability to indicate multiple meanings. If it is said that the determination of the meaning of the vidyā is shown to the king by the vidyā itself, and the king shows it to us, therefore the meaning of the vidyā is certain. Such a vidyā-mantra, as a dharma, please carefully distinguish the difference between a speculator speaking the certainty of the meaning of the vidyā under the guise of the vidyā, and other non-Buddhists steadfastly speaking the certainty of the meaning of the vidyā according to their own wishes, and those two people speaking the certainty of the meaning of the vidyā according to their own wishes and not speaking the certainty of the meaning of the vidyā. Because there is no difference between the two of them speaking the certainty of the meaning of the vidyā according to their own wishes. Because the vidyā itself does not have the ability to speak the certainty of the meaning of the vidyā, and the speculator speaks the certainty of the meaning of the vidyā under the guise of the vidyā. For example, when asking for the way to the city of Pāṭaliputra, some cunning people say, "The way is this right one," and point the way under the guise of a talking tree stump, while another person steadfastly says according to his own wishes, "The way is this right one." Because the tree stump does not have the ability to speak the way, there is no difference between those two people pointing the way according to their own wishes, just like that. Furthermore, that statement that "the meaning of the vidyā is certain, but even if it exists, it is not known," such a vidyā-mantra, as a dharma, from where are you certain to be the clarifier of only one meaning?
Tibetan
ཏེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དོན་ཐམས་ཅད་ལ་རྗོད་བྱེད་དུ་རུང་བའི་ཕྱིར། ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་ཁྱོད་ཀྱི་དོན་ངེས་དེ་སྐྱེས་བུ་གང་གིས་ཤེས་ཏེ་མི་ཤེས་པར་ཐལ། དེ་འདྲ་དེ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་པའི་ངག་ཚིག་ལ་ཡང་དོན་ངེས་མེད་ལ། ཡོད་ཀྱང་མི་ཤེས་སོ་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་པའི་ངག་ཚིག་ཆོས་ཅན། རང་སྨྲ་བ་པོའི་བརྗོད་འདོད་ཀྱིས་བཞག་པའི་དོན་ངེས་བརྗོད་པ་མ་གཏོགས་པར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་དོན་ངེས་མེད་དེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་དོན་ངེས་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་དོན་ངེས་སྟོན་པའི་རྒྱུ་མེད་པར་སྟོན་པ་དེ། རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ཆོས་ཅན། རང་སྨྲ་བ་པོའི་བརྗོད་འདོད་དེ་རང་གི་བརྗོད་བྱ་སོ་སོར་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། རང་སྨྲ་བ་པོའི་བརྗོད་འདོད་གང་སྣང་བ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མིང་དང་མིང་ཅན་དུ་འབྲེལ་བར་བྱེད་པའི་ངག་གི་བརྡ་ནི་ངག་གི་བརྗོད་བྱ་སོ་སོར་ངེས་པ་དེའི་གསལ་བྱེད་ཡིན་ཏེ། རང་གང་ལ་བརྡ་སྦྱར་བའི་དོན་དེ་གོ་བར་བྱེད་ལ། གཞན་གོ་བར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རིག་སྒྲ་དེ་ཆོས་ཅན། བརྗོད་བྱའི་དོན་གཅིག་ཁོ་ནར་ངེས་པ་ཅན་ཏེ་གང་ལས་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། བརྗོད་བྱའི་དོན་གཅིག་ཁོ་ནར་ངེས་པའི་རྒྱུ་བརྗོད་འདོད་དང་། གསལ་བྱེད་བརྡ་དེ་ནི་ཁྱོད་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རིག་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་ནི་བརྗོད་བྱའི་དོན་གཅིག་ཁོ་ནར་ངེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རིག་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ཆོས་ཅན། བརྗོད་འདོད་དེས་ཀྱང་དོན་གཞན་དང་གཞན་ལ་སྦྱར་དུ་མི་རུང་བར་ཐལ། དེར་མ་ཟད་བརྗོད་བྱའི་དོན་ལ་བརྡ་སྦྱར་བ་ཡང་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བར་ཐལ། རང་བཞིན་གྱིས་བརྗོད་བྱའི་དོན་གཅིག་ཁོ་ནར་ངེས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ངག་གི་བརྡ་ལས་སྒྲ་དོན་རང་བཞིན་གྱིས་འབྲེལ་བའི་ཁྱད་པར་གསལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། རིག་སྒྲ་ཆོས་ཅན། བརྗོད་བྱའི་དོན་རེ་རེ་ཁོ་ནར་ངེས་པའང་གང་ལས་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ངག་གི་བརྡ་ལས་དོན་དུ་མ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དེའི་གཞུང་འཛུགས་པ་དེ། ངག་གི་བརྡ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་ཡུལ་རེ་རེ་ཁོ་ནར་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་སྟེ་མེད་པར་ཐལ། ཡུལ་གང་ལས་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་རང་རྒྱུ་སྟེ་རང་དགར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར། རྒྱུ་མཚན་དེས་ན་ངག་གི་བརྡ་ནི་ཆོ
Chinese
因为并非如此。因为对于一切事物都可以作为能说之物。再说，不是人造的你的意义确定，是哪个人知道的呢？因为不知道。因为那样的东西是超出感官的。如果说世俗的言语文字也没有意义确定，即使有也不知道。那么，世俗的言语文字，作为法，除了表达自己说话者的表达意愿所设定的意义确定之外，没有不是人造的意义确定，因为不是人造的意义确定没有被量所观察到。另外，没有显示不是人造的意义确定的原因而显示，作为能说之物的声音，作为法，自己说话者的表达意愿是确定自己所说之物的各个原因，因为自己说话者的表达意愿所显现的，就是你所说之物。使名称和有名称相互关联的言语约定，是言语所说之物各自确定的显明者，因为自己约定于何物的意义，就使之理解，而不使其他理解。因此，理智之声，作为法，是唯一确定所说之意义的，从何而来呢？因为并非如此。因为唯一确定所说之意义的原因，表达意愿和显明约定，你都没有，因为你不是人造的。如果说理智之声等能说之声音，自性就是唯一确定所说之意义的。那么，理智之声等能说之声音，作为法，表达意愿也不能用于其他意义，而且约定于所说之意义也是没有意义的，因为自性就是唯一确定所说之意义的。如果说从言语约定中，声音意义自性关联的差别显明。那么，理智之声，作为法，唯一确定各个所说之意义，也是从何而来呢？因为并非如此，因为从言语约定中没有显明多种意义。那样的宗派建立，言语约定，作为法，你对于各个境都是唯一确定的，这又是什么呢？因为没有，因为从境中仅仅凭借人的意愿就随意使用。因为这个原因，言语约定是
English
Because it is not so. Because it can be used as a speaker for all things. Furthermore, which person knows your meaning that is not man-made, because they do not know. Because such a thing is beyond the senses. If you say that worldly words and texts also have no definite meaning, and even if they do, they are not known. Then, worldly words and texts, as dharma, apart from expressing the definite meaning established by the speaker's intention, there is no meaning that is not man-made, because the meaning that is not man-made is not observed by valid cognition. Furthermore, showing without showing the cause of showing the meaning that is not man-made, the sounds that are speakers, as dharma, the speaker's intention is the cause of determining each of their objects, because whatever the speaker's intention appears, that is what you speak of. The verbal convention that connects names and name-holders is the clarifier of the respective determinations of what is spoken by speech, because it makes one understand the meaning to which it is applied, and does not make others understand. Therefore, the sound of reason, as dharma, is the only one that determines the meaning of what is spoken, from where does it come? Because it is not so. Because the cause of uniquely determining the meaning of what is spoken, the intention of expression and the clarifying convention, you do not have, because you are not man-made. If you say that the sounds of expression such as the sound of reason are by nature the only ones that determine the meaning of what is spoken. Then, the sounds of expression such as the sound of reason, as dharma, the intention of expression cannot be used for other meanings, and moreover, the convention applied to the meaning of what is spoken is also meaningless, because by nature it is the only one that determines the meaning of what is spoken. If you say that from the verbal convention, the difference of the natural connection between sound and meaning is clarified. Then, the sound of reason, as dharma, the unique determination of each of the meanings spoken is also from where? Because it is not so, because the verbal convention does not clarify multiple meanings. That kind of tenet establishment, the verbal convention, as dharma, you are uniquely determined for each object, what is that? Because there is not, because from the object it is used arbitrarily only by the will of the person. For this reason, the verbal convention is