Tibetan
རིགས་པའི་འདོད་འཇོ་ལས་ལེའུ་དང་པོའི་རྣམ་བཤད། རིགས་པའི་འདོད་འཇོ་ལས་ལེའུ་དང་པོའི་རྣམ་བཤད། དེ་ཡང་རྟགས་ལ་བརྟེན་ཅིང་རྟེན་རྟགས་གཏན་ལ་ཕབ་པའི་སྒོ་ནས་འཆད་དགོས་པས་དང་པོ་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་དབྱེ་བ་ལ་སོགས་སྟོན་པ་ལ། བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་གྱི་སྟེང་དུ་འགོད་ཚུལ་དང་མཐུན་པར་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་ཚད་མས་ངེས་པའི་ཕྱོགས་ཆོས་དང་ཕྱོགས་བཏགས་པ་བ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་དེའི་ཆ་སྟེ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱིས་རྟགས་ལ་ཁྱབ་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་ཅན་ནི་གཏན་ཚིག་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་འདྲའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་དེ་ནི་རྣམ་གསུམ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་གོ་བར་བྱེད་པའི་རྩ་བ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་བ་ནི་བདག་གཅིག་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་བ་ཁོ་ན་ལ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་འདྲའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྟགས་གསུམ་པོ་ལས་གཞན། གཞན་གྱིས་རྟགས་སུ་བཏགས་པའི་ལྡན་པ་དང་འདུ་བ་ཅན་གྱི་འབྲེལ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟེན་པའི་རྟགས་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་རྟགས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་གོ་བར་བྱེད་པའི་རྩ་བ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་བ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་གཏན་ཚིགས་རྣམ་གསུམ་ཞེས་པ་འཆད་པར་བཞེད་ནས། དེ་འདྲའི་རྟགས་གསུམ་པོ་དེའི་ངོ་བོ་དང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སྟོན་པ་ལ། དང་པོ་འབྲས་རྟགས་ཀྱི་ངོ་བོ་དང་བསྒྲུབ་བྱ་འབྲས་བུ་དུ་བ་ནི་ཆོས་ཅན། རང་ཕྱོགས་ཆོས་སུ་གྲུབ་པའི་གཞིར་རྒྱུ་མེ་ལ་ཡོད་པའི་རང་བཞིན་ནམ་ཆོས་ཇི་སྙེད་གཅིག་རང་ལ་ཕན་བྱེད་དུ་མེད་ན་རང་གི་ངོ་བོ་མི་འབྱུང་བའི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་མེ་གོ་བྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། དེ་འདྲའི་མེ་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེ་འབྲས་རྟགས་ཡིན་པར་མ་ཟད་ངོ་བོ་བྱས་པ་ཡང་ཆོས་ཅན། རང་ཕྱོགས་ཆོས་སུ་གྲུབ་པའི་གཞིར་རང་གི་རང་བཞིན་ཡོད་ཙམ་དང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་རང་གི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་མི་རྟག་པ་གོ་བྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། དེ་འདྲའི་མི་རྟག་པ་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ལ་མི་སྣང་བ་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་ངོ་བོ་དང་བསྒྲུབ་བྱ་ནི། བསྐལ་དོན་ལ་ཚད་མ་རྣམས་ནི་འཇལ་བྱེད་དུ་མི་འཇུག་པ་སྟེ། བསྐལ་དོན་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་ཆོས་ཅན། མདུན་གྱི་གཞིར་མེད་ལ་སྟེ། བསྐལ་དོན་ཡོད་ངེས་ཀྱི་ཤེས་བརྗོད་ཐ་སྙད་དོན་མཐུན་མི་འཇུག་པར་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་མི་
Chinese
理智之欲之如意宝之第一章的释论。 理智之欲之如意宝之第一章的释论。 再者，因为必须依靠因，并通过确定所依之因的方式来讲解，所以首先要说明因的定义和分类等。与在所立宗的法上安立的方式相符，并且唯有量才能确定的周遍和周遍所系者，即所立宗的法的一部分，也就是所立之法以因遍及的随行和随遣者，是正确推理的定义。具有如此定义的推理，必定是三种。因为因使所立能够被理解的根本，即在所立之法上若无则不生的关系，唯独决定于一体彼生之关系。因此，除了具有如此定义的三种因之外，其他被认为是因的具有和集合之关系等所依赖的因，都是似是而非的推理。因为对于此，因使所立能够被理解的根本，即若无则不生的关系尚未成立。现在想要讲解所谓的“三种推理”，为了说明如此三种因的自性和所立之法，首先是果因的自性和所立，果即烟，是法。在自方之法成立的基上，具有因火的自性或者任何一种法，若无有对自己有益者，则自己的自性不会产生，是能使所立之法火被理解的推理。因为如此的火，若无则不生的关系已经成立。不仅如此，本体所作也是法。在自方之法成立的基上，仅仅具有自己的自性，并且具有若无则不生的关系，是能使自己的所立之法无常被理解的推理。因为如此的无常，若无则不生的关系已经成立。对于非能见之因，非能见之因的自性和所立是：劫末之义，量等并非作为衡量者而存在，即劫末之义，量未见，是法。在面前的基上没有，即劫末之义，存在确定的知说名称意义一致不容许，是所立之法不。
English
A Commentary on the First Chapter of the Wish-Fulfilling Jewel of Reasoning. A Commentary on the First Chapter of the Wish-Fulfilling Jewel of Reasoning. Furthermore, since it is necessary to explain by relying on the sign and establishing the dependent sign, first, to show the definition and divisions of the sign, etc. The property of the subject that is in accordance with the way it is placed on the subject to be proven, and the property that is determined by valid cognition alone, and the part that is attributed to the subject, that is, the part of the subject to be proven, that is, the concomitance and counter-concomitance of the sign pervaded by the property to be proven, is the definition of a correct reason. Such a reason with such a definition is definitely threefold. Because the root of the sign that makes the subject to be proven understandable, that is, the relationship of not arising without being in the property to be proven, is definitely only the relationship of one entity arising from that. Therefore, other than the three signs with such a definition, the signs that rely on the relationship of having and combining, etc., which are considered as signs by others, are fallacious reasons. Because for that, the root of the sign that makes the subject to be proven understandable, that is, the relationship of not arising without being, is not established. Now, intending to explain the so-called "three reasons," in order to show the essence of such three signs and the property to be proven, first, the essence and subject to be proven of the effect-sign, the effect, smoke, is the subject. On the basis of the establishment of the self-property as the property of the subject, the nature of the cause, fire, or any phenomenon, if there is no benefit to oneself, one's own nature will not arise, is the reason for understanding the property to be proven, fire. Because such a fire, the relationship of not arising without being, is established. Not only is it an effect-sign, but also the entity, what is made, is also the subject. On the basis of the establishment of the self-property as the property of the subject, merely having one's own nature, and having the relationship of not arising without being, is the reason for understanding one's own property to be proven, impermanence. Because such impermanence, the relationship of not arising without being, is established. For the non-apprehension sign, the essence and subject to be proven of the non-apprehension sign are: The end of the eon, valid cognitions are not used as measurers, that is, the end of the eon, not apprehended by valid cognition, is the subject. Not existing on the basis of the front, that is, the end of the eon, the knowledge, expression, term, and meaning of the certainty of existence are not allowed, is the property to be proven, not.
Tibetan
སྣང་བ་མ་དམིགས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་སྣང་མི་རུང་གི་ཡུལ་ཅན་བཀག་ནས་དེའི་ཤེས་བརྗོད་ཐ་སྙད་དོན་མཐུན་འགོག་པ་ལ་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཐམས་ཅད་ཡོད་ངེས་ཙམ་འགོག་པའི་རྟགས་སུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནམ་སྙམ་ན། མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་གང་ཡིན་ཐམས་ཅད་ཡོད་ངེས་ཙམ་འགོག་པའི་རྟགས་སུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བལྟ་རུང་གི་བྱེ་བྲག་གམ་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པའི་ཁྱོད་ཀྱི་ནང་ཚན་འགའ་ཞིག་དགག་བྱའི་ཆོས་མེད་ཤེས་ཏེ། མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ནམ་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། ད་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་དབྱེ་བ་སྟོན་པ་ནི། མེད་པའི་དོན་ཅན་ནམ་བསྒྲུབ་བྱ་ཅན་གྱི་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་རྣམ་པ་བཞིར་དབྱེར་རུང་སྟེ། རང་གི་དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་འགལ་ཟླ་དངོས་གྲུབ་པ་སྟེ་དམིགས་པ་དང་། དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དག་གྲུབ་པ་སྟེ་དམིགས་པ་དང་། དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་རྒྱུ་བ་ལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དག་ནི་མ་གྲུབ་པ་སྟེ་མ་དམིགས་པ་དང་། དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དག་ནི་མ་གྲུབ་པ་སྟེ་མ་དམིགས་པ་རྣམས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་འགལ་འབྲས་དམིགས་པས་འགལ་ཟླ་འགོག་ནུས་ན་འགལ་རྒྱུ་དམིགས་པས་ཀྱང་འགལ་ཟླ་འགོག་པར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་ནུས་ཤེ་ན། གྲང་རེག་དེ་དང་འགལ་བའི་མེའི་ནི་རྒྱུ་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བ་གང་ཡིན་པ་བུད་ཤིང་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་གཞི་འགར་གྲང་རེག་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་ཁྱབ་པ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་རང་གིས་ཀྱང་དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་རྒྱུ་དང་ངོ་བོ་འགོག་པར་མི་ནུས་ལ། ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཏེ་རྒྱུས་ཀྱང་དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་རྒྱུ་དང་ངོ་བོ་དང་འགལ་བ་ཉིད་མེད་ན་སྟེ་འགོག་པར་མི་ནུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། འོ་ན་འགལ་བའི་རྒྱུ་དམིགས་པས་འགལ་ཟླ་འགོག་མི་ནུས་པ་བཞིན་དུ་འགལ་འབྲས་དམིགས་པས་ཀྱང་འགལ་ཟླ་འགོག་མི་ནུས་སོ་ཞེ་ན། རྒྱུ་ལས་དགག་བྱ་འགོག་པ་ཁྱབ་པ་འཁྲུལ་པར་མ་ཟད། འབྲས་བུ་ཡང་ཡུལ་དུས་སོགས་ལ་མ་ལྟོས་ན་ཁྱབ་པ་འཁྲུལ་ཏེ། གྲང་རེག་དང་འགལ་བ་མེའི་འབྲས་བུ་དུ་བ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་གཞི་འགར་གྲང་རེག་མེད་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་མེའི་དྲོད་ཀྱིས་ཁྱབ་པའི་ཡུལ་དང་རང་ཡོད་བཞིན་པའི་དུས་ལ་སོགས་པས་གྲང་རེག་འགོག་ནུས་ཀྱི། མེ་ལ་མི་འཁྲུལ་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་དགོས་ཏེ། དེ་འདྲའི་ཡུལ་དུས་གནས
Chinese
不显现之果即是理，因为遮止了能立的不应显现之境，从而遮止了彼之识、言说、名相、义相符顺，故而三相圆满。那么，是否所有不显现之因都成为仅仅遮止有之确定的因呢？并非如此。不显现之理，法，你无论为何，并非都成为仅仅遮止有之确定的因，因为观待可观之差别或特性的你的部分，能知所遮之法不存在，故而成为成立无之果或理。现在宣说能观不显现之因的差别：具有无之义或应成立之义的能观不显现之理，法，你可分为四种：自己的所遮之法的相违直接成立，即显现；所遮之法的相违之果成立，即显现；所遮之法的因般可行的自性未成立，即不显现；所遮之法的本体般可行的自性未成立，即不显现。那么，若相违之果显现能遮止相违，为何相违之因显现不能遮止相违呢？与冷触相违之火的因显现之结合，即木柴，彼法，你以于某处成立无冷触之周遍是错乱的，因为你自身也不能遮止所遮之法的因和本体，而且你的理由，即因，若无与所遮之法的因和本体相违，则不能遮止。那么，如相违之因显现不能遮止相违一样，相违之果显现也不能遮止相违吗？从因遮止所遮是周遍错乱，而且果若不观待处所、时间等，也是周遍错乱的，与冷触相违之火的果烟，法，你以于某处成立无冷触，以火的热量所周遍的处所和自身存在的时等能遮止冷触，但需观待不迷于火之状态的差别，如是处所时间状态
English
The result of non-apprehension is reason, because it prevents the object of the proof from appearing, thereby preventing its knowledge, expression, term, and meaning from being consistent, so it is complete with three aspects. Then, does every non-apprehension sign become a sign that only prevents the certainty of existence? I wonder. Non-apprehension reason, subject, whatever you are, you are not all a sign that only prevents the certainty of existence, because some of your parts, which depend on the difference or characteristic of being visible, know that the object to be negated does not exist, so it becomes the result or reason for proving non-existence. Now, the difference of the visible non-apprehension sign is shown: The visible non-apprehension reason with the meaning of non-existence or the meaning to be proved, subject, you can be divided into four types: The direct opposite of your own object to be negated is established, that is, appearing; the result of the opposite of the object to be negated is established, that is, appearing; the nature that can be like the cause of the object to be negated is not established, that is, not appearing; the nature that can be like the essence of the object to be negated is not established, that is, not appearing. Then, if the appearance of the opposite result can prevent the opposite, why can't the appearance of the opposite cause prevent the opposite? The combination of the appearance of the cause of fire that is opposite to cold touch, that is, firewood, that dharma, your pervasion of establishing no cold touch in a certain place is confused, because you yourself cannot prevent the cause and essence of the object to be negated, and your reason, that is, the cause, if there is no opposition to the cause and essence of the object to be negated, then it cannot prevent it. Then, just as the appearance of the opposite cause cannot prevent the opposite, can't the appearance of the opposite result also prevent the opposite? Preventing the object to be negated from the cause is not only a confused pervasion, but also the result is a confused pervasion if it does not depend on place, time, etc. The result of fire that is opposite to cold touch, smoke, dharma, you establish no cold touch in a certain place, the place pervaded by the heat of fire and the time when it exists can prevent cold touch, but it is necessary to observe the difference in the state of not being confused by fire, such as place, time, state