Tibetan
གེའི་གོ་རིམ་ཡོད་པར་འདོད་པའང་རིགས་པ་ཡང་དག་གིས་འགོག་པ་སྔར་ནས་གསལ་བར་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །དེས་ན་རིག་བྱེད་ཡི་གེའི་གོ་རིམ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུའི་རྟེན་ཅན་མིན་ཏེ་ཡིན་པར་ཐལ། རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་ནས་བཞག་པའི་གོ་རིམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་གིས་རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་བཀག་ནས། ད་རིག་བྱེད་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་རྟག་པ་འགོག་པ་དེ། རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཅན། མི་རྟག་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། འཇིག་པ་ནི་དངོས་པོ་དང་ཡོད་ཙམ་གྱིས་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བུམ་པ་དང་ཤིང་གི་འཇིག་རྒྱུར་ཐོ་བ་དང་མེ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་དེ་དག་གི་འཇིག་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དག་སྐྱེ་བས་འཇིག་པ་ཡོད་ཙམ་གྱིས་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་མ་ངེས་སོ་ཞེ་ན། འོ་ན་མེ་དེས་ཤིང་གི་འཇིག་པ་ཤིང་ལས་དོན་གཞན་པ་གཅིག་བསྐྱེད་དམ་ཤིང་དང་གཅིག་པ་གཅིག་བསྐྱེད། དང་པོ་ལྟར་ན། ཤིང་ནི་ཆོས་ཅན། མེས་ཞིག་པར་བྱས་པའི་རྗེས་སུ་ཡང་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བར་ཐལ། དེའི་རྗེས་སུ་ཡང་འཇིག་པ་མེད་པར་མི་འཇོར་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེ་དེས་ཁྱོད་ཀྱི་འཇིག་པ་ཁྱོད་ལས་དོན་གཞན་གཅིག་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་མེས་བསྐྱེད་པའི་འཇིག་པ་དོན་གཞན་དེ་ཉིད་ཤིང་འདིའི་འཇིག་པ་ཡིན་པས་མཐོང་བའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། མེས་བསྐྱེད་པའི་འཇིག་པ་དོན་གཞན་ནི་ཆོས་ཅན། ཇི་ལྟར་ན་གཞན་ཤིང་གི་འཇིག་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཤིང་དང་འབྲེལ་མེད་དོན་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་མེས་བསྐྱེད་པའི་ཤིང་གི་འཇིག་པ་དོན་གཞན་ཡོད་ཀྱང་སླ་སྟེ་ཅིའི་ཕྱིར་ན་མེས་བསྐྱེད་པའི་ཤིང་གི་འཇིག་པ་དོན་གཞན་དེ་ཡོད་པའི་གནས་སྐབས་སུ་ཤིང་མི་སྣང་དྲིས་པས། དེ་འདྲའི་འཇིག་པ་དེས་ཤིང་བདག་གི་བར་བཟུང་བའི་ཕྱིར་ན་ཤིང་སྣང་བ་མིན་ཞེ་ན། མེས་བསྐྱེད་པའི་ཤིང་གི་འཇིག་པ་དོན་གཞན་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་ཤིང་དེ་བདག་གི་བར་བཟུང་བའི་སྒོ་ནས་ཤིང་མི་སྣང་བར་བྱས་པ་མིན་པར་ཐལ། གང་གི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱིས་ཤིང་སྣང་བ་ལ་མི་སྒྲིབ་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཤིང་གི་འཇིག་པ་ཆོས་ཅན། འཇིག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བར་ཐལ། འཇིག་རྒྱུ་མེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁྱོད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་ཡང་ཤིང་མཐོང་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་ཤིང་མཐོང་བ་སྒྲིབ་པ་གང་ཞིག །འཇིག་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་སྔར་ནག་པ་བསད་ནས་ཕྱིས་ནག་པ་གསོད་བྱེད་བསད་པ་ན་བསད་ཟི
Chinese
认为存在次第顺序，也早已通过正确的理证驳斥清楚了。因此，吠陀字母的次第顺序，是所立宗。如何不是由人所造，而是人假想安立的次第顺序之故。他们通过遮止吠陀不是由人所造，现在通过成立吠陀是无常来遮止常法。吠陀的声音，是所立宗。是无常的，因为是事物。周遍：因为坏灭与事物和存在仅仅相关联。如果说，对于瓶子和木头的坏灭因，锤子和火等，那些坏灭变成其他事物产生，所以坏灭仅仅存在不一定相关联。那么，那火产生木头的坏灭，是从木头产生一个其他事物，还是与木头相同的一个事物？如果是前者，木头是所立宗。被火烧毁之后，也应变成可见的。因为在那之后，没有坏灭，不静止而存在。因为那火从你产生了一个与你不同的事物。如果说，火所产生的坏灭其他事物，就是这个木头的坏灭，所以没有可见的过失。火所产生的坏灭其他事物，是所立宗。如何变成其他木头的坏灭，不应变成。因为是与木头无关的其他事物。另外，火所产生的木头的坏灭其他事物即使存在也是容易的，为什么问火所产生的木头的坏灭其他事物存在的时候，木头不显现？如果说，那样的坏灭阻碍了木头的主体，所以木头不显现。火所产生的木头的坏灭其他事物，是所立宗。你不是通过阻碍那个木头的主体，使木头不显现的。因为你不遮蔽木头显现。因此，木头的坏灭是所立宗。应变成坏灭之物。因为是从坏灭因火所产生。如果承认，你应该之后也见到木头。你遮蔽见到木头的是什么？因为是坏灭之物就是那样的。如果说，先前杀了黑人，之后杀了杀黑人者，那么杀完了
English
The assertion that there is an order of sequence has already been clearly refuted by valid reasoning. Therefore, the order of the Vedic letters is the subject. How is it not created by a person, but rather a sequence established by conceptual imputation? Having refuted that the Vedas were not created by a person, now, by establishing that the Vedas are impermanent, they refute permanence. The sound of the Vedas is the subject. It is impermanent, because it is a thing. Pervasion: because destruction is necessarily related to things and mere existence. If it is said that for the causes of destruction of a pot and wood, such as a hammer and fire, the destruction of those becomes other things that arise, so mere existence of destruction is not necessarily related. Then, does that fire produce the destruction of the wood, producing a different thing from the wood, or the same thing as the wood? If it is the former, the wood is the subject. After being burned by the fire, it should also become visible. Because after that, there is no destruction, and it exists without ceasing. Because that fire produced something different from you. If it is said that the other thing of destruction produced by the fire is the destruction of this wood, so there is no fault of being visible. The other thing of destruction produced by the fire is the subject. How can it become the destruction of another wood, it should not become. Because it is another thing unrelated to the wood. Furthermore, even if the other thing of destruction of the wood produced by the fire exists, it is easy, why is it asked that when the other thing of destruction of the wood produced by the fire exists, the wood does not appear? If it is said that such destruction obstructs the entity of the wood, so the wood does not appear. The other thing of destruction of the wood produced by the fire is the subject. You do not make the wood invisible by obstructing the entity of that wood. Because you do not obscure the appearance of the wood. Therefore, the destruction of the wood is the subject. It should become something that is destroyed. Because it is produced from the cause of destruction, fire. If you admit, you should see the wood again afterwards. What is it that obscures your seeing the wood? Because it is something that is destroyed, that is how it is. If it is said that if a black person is killed first, and then the killer of the black person is killed later, then it is finished killing.