Tibetan
ས་ནམ་ཡང་ནི་བ་ལང་གི་སྤྱི་དང་སྤྱི་དེ་དང་ལྡན་པའི་བ་ལང་གི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བ་ལང་གི་གསལ་བ་དེ་རྣམས་ལ་ཇི་ལྟར་ན་བ་ལང་གི་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་ནུས་ཏེ་མི་ནུས་པར་ཐལ། བ་ལང་གི་གསལ་བ་རྣམས་བ་ལང་གི་སྤྱི་དང་ལྡན་པར་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་གཅིག་གིས་གྲོགས་བྱེད་པའི་གསལ་བ་རྣམས་སྤྱི་འཛིན་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་སྤྱི་འཛིན་གྱིས་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་འབའ་ཞིག་འཛིན་པའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། བ་ལང་གི་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་གཅིག་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་བ་ལང་གི་གསལ་བ་དེ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆ་དེ་སེལ་ཏམ་ཅི་སྟེ་སེལ་བར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་བ་ལང་གི་གསལ་བ་རྣམས་བ་ལང་གི་སྤྱི་བློ་གཅིག་གིས་རྒྱུར་བྱས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས་བླངས་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱིས་བ་ལང་གི་གསལ་བ་རྣམས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཡང་བ་ལང་གི་གསལ་བ་དེ་རྣམས་སྤྱི་འཛིན་རྣམ་ཤེས་གཅིག་གི་རྒྱུར་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་མེད་པའི་གསལ་བ་དུ་མས་འབྲས་བུ་གཅིག་མི་བསྐྱེད་པར་འདོད་ཀྱི། སྤྱི་དངོས་པོ་བ་དང་གསལ་བ་དུ་མ་རྣམས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནའང་། སྤྱི་དངོས་པོ་བ་གཅིག་ལ་བལྟོས་ནས་གསལ་བ་རྣམས་ཐ་དད་མིན་པར་འཛིན་པའི་སྤྱི་བློ་གཅིག་བསྐྱེད་དོ་ཞེ་ན། བ་ལང་གི་སྤྱི་བློ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་བ་ལང་གི་གསལ་བ་རྣམས་གཟུང་དོན་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་པ་མེད་པ་ཡིན་པར་ཐལ། བློ་ཁྱོད་ལ་བ་ལང་གི་གསལ་བ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། བ་ལང་གི་གསལ་བ་དེ་དག་སོ་སོར་ཁྱོད་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་དུ་མེད་པར་ཡང་བ་ལང་གི་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་དེ་གཅིག་གིས་ཀྱང་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཙམ་གྱིས་གསལ་བ་དུ་མ་ལ་སྤྱི་བློ་གཅིག་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྔོ་སོགས་རེ་རེ་བ་མེད་པར་སྔོ་སོགས་ཀྱི་ཚོགས་པ་ལྷག་མས་མིག་ཤེས་བསྐྱེད་ཀྱང་། སྔོ་སོགས་ཀྱི་ཚོགས་པ་ལ་མིག་ཤེས་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དཔེ་དོན་མི་མཚུངས་སོ་ཞེས་སྟོན་པ་དེ། སྔོ་སེར་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྣམས་རེ་རེ་བར་མ་ཟད། ཚོགས་པ་ལའང་མིག་ཤེས་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་གྲུབ་སྟེ། ཁྱོད་རྣམས་སོ་སོར་ཡང་མིག་གི་རྣམ་ཤེས་གཅིག་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་བ་ལང་གི་གསལ་བ་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྣམས་སོ་སོ་བ་དང་ཚོགས་པ་ལ་ཇི་ལྟ་ཡང་སྤྱི་བློ་གཅིག་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་
Chinese
因为任何时候都没有把握牛的共相和与该共相相关的牛的显现之间的联系。如果这样认为，那么如何能将“牛”这个词语加在那些牛的显现上呢？不能加，因为没有把握牛的显现与牛的共相相关联。如果说，通过一个共相实体作为帮助，显现成为共相认知的原因，因此共相认知不会有只执着于共相实体牛的过失，那么，牛的共相实体牛，作为有法，你是否消除了那些牛的显现的差别性部分？如果消除了，那是不可能的，因为你已经把牛的显现作为牛的共相意识的一个原因。如果承认这个遍，那么，因为牛的显现是不同的，所以你也不认为那些牛的显现是一个共相认知意识的原因。如果认为没有共相的多个显现不会产生一个结果，但是，即使共相实体牛和多个显现是不同的，依赖于一个共相实体牛，会产生一个认知，认为显现不是不同的，那么，牛的共相意识，作为有法，你没有通过把牛的显现作为所取境来执着，这是不可能的，因为意识你没有能力帮助牛的那些显现。因为那些牛的显现各自没有能力帮助你，而且牛的共相实体牛也应该产生。如果仅仅这样，多个显现就没有能力产生一个共相意识，就像没有蓝色等各自，蓝色等的集合体也能产生眼识，但是蓝色等的集合体也不会没有产生眼识的能力一样。那么，指出例子和意义不一致的那一点，蓝色黄色等等，作为有法，你们不仅各自，而且集合体也成立了产生眼识的能力，因为你们各自也能帮助一个眼识。因此，牛的显现，作为有法，你们各自和集合体无论如何都有产生一个共相意识的能力。
English
Because at no time is there any grasp of the connection between the universal of a cow and the appearances of a cow that are related to that universal. If it is thought, then how can the term "cow" be applied to those appearances of a cow? It cannot, because the appearances of a cow are not grasped as being related to the universal of a cow. If it is said that the appearances, with the help of a single universal entity, are the cause of universal cognition, therefore universal cognition will not have the fault of only clinging to the universal entity cow, then, the universal entity cow of a cow, as the subject, do you eliminate the part of the very difference of those appearances of a cow? If you eliminate it, that is impossible, because you have made the appearances of a cow the cause of a single universal concept of a cow. If you admit this pervasion, then, because the appearances of a cow are different, you also do not think that those appearances of a cow are the cause of a single universal cognition consciousness. If it is thought that multiple appearances without a universal do not produce a single result, but, even though the universal entity cow and multiple appearances are different, relying on a single universal entity cow, a cognition will arise that thinks the appearances are not different, then, the universal concept of a cow, as the subject, it is impossible that you do not grasp by making the appearances of a cow the object of apprehension, because consciousness you do not have the ability to help those appearances of a cow. Because those appearances of a cow each do not have the ability to help you, and also the universal entity cow of a cow should produce it. If only that, multiple appearances do not have the ability to produce a single universal concept, just as without blue etc. individually, the collection of blue etc. can also produce eye consciousness, but the collection of blue etc. will also not be without the ability to produce eye consciousness. Then, pointing out that the example and the meaning are not consistent, blue, yellow, etc., as the subject, not only you individually, but also the collection has established the ability to produce eye consciousness, because you individually can also help a single eye consciousness. Therefore, the appearances of a cow, as the subject, you individually and the collection in any case have the ability to produce a single universal concept.
Tibetan
པ་དེ་ལྟར་མིན་པར་ཐལ། སྤྱི་དངོས་པོ་བ་མེད་ན་ཁྱོད་རྣམས་ཀུན་ཚོགས་ཀྱང་སྤྱི་བློ་མི་བསྐྱེད་ལ། སྤྱི་དངོས་པོ་བ་ཡོད་ན་ཁྱོད་རྣམས་ཀུན་མེད་ཀྱང་སྤྱི་བློ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་དེ་དག་གང་རུང་རེ་རེ་གྲོགས་སུ་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སྤྱི་བློ་སྐྱེ་བས་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་དེ་འབའ་ཞིག་གི་ནུས་པ་ལས་སྤྱི་བློ་སྐྱེ་བ་མིན་ནོ་ཞེ་ན། བ་ལང་གི་གསལ་བ་དེ་དག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྣམས་འབྲས་བུ་གཅིག་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་དུ་མི་རུང་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཇི་ལྟར་ན་སྤྱི་བློ་གཅིག་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་དུ་མི་རུང་བ་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། སྤྱི་དངོས་པོ་བ་དེ་གཅིག་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་གསལ་བ་རྣམས་སྤྱི་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་ཡིན་ཀྱང་སྤྱི་གསལ་བའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྤྱི་འདི་ཆོས་ཅན། གསལ་བ་དེ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུར་འགྱུར་བར་ཐལ། གསལ་བ་རྣམས་ཁྱོད་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ཕན་འདོགས་བྱེད་གང་ཡིན་བསྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་གསལ་བ་རྣམས་ཐ་དད་མིན་པར་གཅིག་ཏུ་སྣང་བའི་སྤྱི་བློ་དེ་གསལ་བ་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལས་སྐྱེ་བར་མི་འདོད་དེ་མི་རིགས་པས་སྤྱི་བློའི་རྒྱུ་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། བ་ལང་གི་སྤྱི་བློ་ཆོས་ཅན། བ་ལང་གི་གསལ་བ་རྣམས་ཐ་དད་དུ་སྣང་བ་ཡིན་པར་ཐལ། སྤྱི་དངོས་པོ་བ་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་བ་ལང་གི་གསལ་བ་དེ་དག་མཚུངས་སོ་ཞེས་འཛིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་གསལ་བ་དེ་དག་ཆོས་ཅན། ཇི་ལྟར་ན་སྣང་བ་ཐ་དད་པའི་བློས་གཟུང་བྱ་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། མཚུངས་པར་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། སྤྱི་དངོས་པོ་བ་ཡང་ཡོད། གསལ་བ་ཐ་དད་པ་ཡང་ཡོད་པ་ལ་མཚུངས་པར་འཛིན་པ་རིགས་ཀྱི། ཤིན་ཏུ་ཐ་མི་དད་པ་མཚུངས་པར་འཛིན་པ་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། བ་ལང་གི་གསལ་བ་རྣམས་ཆོས་ཅན། སྤྱི་དངོས་པོ་བ་ཡོད་པའི་སྒོ་ནས་རིགས་གཅིག་ཏུ་གཟུང་བྱ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་རྣམས་བཞོ་བཀལ་ལ་སོགས་འབྲས་བུ་རིགས་གཅིག་བྱེད་པར་འདྲ་བའི་སྒོ་ནས་རིགས་གཅིག་ཏུ་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བ་ལང་གི་གསལ་བ་དེ་དག་འབྲས་བུ་དབང་བློ་དེ་ཡང་ཐ་དད་ལ། བཞོ་བཀལ་ལ་སོགས་འབྲས་བུ་གཞན་ཡང་ཐ་དད་དོ་ཞེ་ན། བ་ལང་གི་གསལ་བ་རྣམས་འཛིན་པའི་དབང་བློ་རྣམས་ནི་ཆོས་ཅན། རིགས་ཐ་དད་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་གི་གསལ་བ་རྣམས་རིགས་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་སྤྱི་བློའི་རྒྱུར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཡང་བ་ལང་གི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། རིགས་ཐ་མི་དད
Chinese
因此，情况并非如此。如果不存在共相实体，即使你们全部聚集，也不会产生共相的认知。如果存在共相实体，即使你们全部不存在，也会产生共相的认知。如果说，这些显现各自作为助伴而存在，依赖于此而产生共相的认知，因此共相的认知并非仅仅来自共相实体的力量，那么，牛的显现，作为所立宗，你们以不能对一个结果提供帮助的理由，怎么就不能对一个共相认知提供帮助呢？并非如此，因为共相实体是对一个提供帮助的。如果说，显现们是对共相提供帮助，但共相不是显现的结果，那么，这个共相，作为所立宗，应该成为那些显现的结果，因为显现们是对你提供帮助的。周遍成立，凡是提供帮助的，就是产生者。如果说，不希望从那些不同的显现中产生显现为一体的共相认知，因为这不合理，所以存在作为共相认知之因的共相实体，那么，牛的共相认知，作为所立宗，牛的显现应该是显现为不同的，因为通过一个共相实体，执持那些牛的显现是相同的。如果说，那些显现，作为所立宗，怎么就不是被显现为不同的心识所取之境呢？并非如此，因为是被执持为相同的。周遍成立，既存在共相实体，又存在不同的显现，执持为相同是合理的，如果非常不相同，执持为相同是不合理的。如果说，牛的显现，作为所立宗，不应该通过存在共相实体而被执持为一类，因为你们以在挤奶等产生一类结果上相似的角度被执持为一类。如果说，那些牛的显现，作为结果的根识也是不同的，挤奶等其他结果也是不同的，那么，执持牛的显现的根识们，作为所立宗，是没有类别差异的，因为牛的显现们在作为认知牛的类别相同的共相认知之因上是相同的。而且，牛的显现们，作为所立宗，也没有类别差异。
English
Therefore, the situation is not like that. If there is no universal entity, even if all of you gather, you will not generate a universal cognition. If there is a universal entity, even if all of you do not exist, you will generate a universal cognition. If you say that these appearances each exist as a helper, relying on which a universal cognition arises, therefore the universal cognition does not arise solely from the power of the universal entity, then, the appearances of a cow, as the subject, how can you not help a single universal cognition with the reason that you cannot help a single result? It is not so, because the universal entity is one that provides help to one. If you say that the appearances are helping the universal, but the universal is not the result of the appearances, then, this universal, as the subject, should become the result of those appearances, because the appearances are helping you. It is pervasive, because whatever helps is the producer. If you say that you do not want the universal cognition that appears as one to arise from those different appearances, because it is unreasonable, so there is a universal entity as the cause of universal cognition, then, the universal cognition of a cow, as the subject, the appearances of a cow should appear as different, because through one universal entity, it holds that those appearances of a cow are the same. If you say that those appearances, as the subject, how can they not be objects taken by minds that appear different? It is not so, because they are held to be the same. It is pervasive, there is both a universal entity and different appearances, it is reasonable to hold them as the same, if they are very different, it is unreasonable to hold them as the same. If you say that the appearances of a cow, as the subject, should not be held as one kind through the existence of a universal entity, because you are held as one kind from the perspective of being similar in producing one kind of result such as milking. If you say that those appearances of a cow, the root consciousness as a result is also different, and other results such as milking are also different, then, the root consciousnesses that hold the appearances of a cow, as the subject, are without class difference, because the appearances of a cow are the same in being the cause of the universal cognition that recognizes the class of cows as the same. Moreover, the appearances of a cow, as the subject, also have no class difference.