Tibetan
ཕུང་པོ་མི་རྟག་པ་ལ་བརྟེན་པའི་བདག་ཀྱང་མི་རྟག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་ལས་དོན་གཞན་པའི་བདག་ཀྱང་མེད་དོ། །བརྗོད་དུ་མེད་པར་སྨྲ་བའི་གང་ཟག་ནི་གྱི་ནར་ཟད་དེ། དངོས་པོ་ལ་གཅིག་དང་ཐ་དད་ལས་གཞན་པའི་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་བདག་དང་བདག་གིར་འཛིན་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །དེ་ལྟར་བདག་ཏུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་བསལ་ཏེ་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་པ་བསྟན་ནས། ཆོས་སུ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་མཐའ་སྤངས་ནས་ཆོས་ལ་བདག་མེད་པ་བསྟན་པར་འདོད་ནས། རེ་ཞིག་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་སྤྱིར་དགག་པ་བསྟན་པ་ནི། རགས་དང་ཕྲ་བའི་རྡུལ་མེད་ཕྱིར། །ཤེས་པ་ལས་གཞན་ཡུལ་ཡོད་མིན། །ཡུལ་མེད་ཕྱིར་ན་ཡུལ་ཅན་མེད། །དེ་ཕྱིར་གཟུང་དང་འཛིན་པ་བྲལ། །ཞེས་སྨོས་སོ། །ཕྱི་རོལ་ཏུ་དོན་དུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་དོན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་གཉིས་ཏེ། རགས་པ་དང་། ཕྲ་བའོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་རགས་པ་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཆ་ཤས་ཀྱིས་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ན་རགས་པའི་བློ་འདོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་རགས་པའི་བློ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་རྡུལ་ཕྲན་བཞིན། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་དང་བཅས་པ་དེ་ནི་ཤར་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བས་ཆ་དུ་མར་རྣམ་པར་དབྱེར་རུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རགས་པའི་རྟོག་པ་ནི་རྫུན་པ་ཉིད་དོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ཕྱོགས་ཀྱང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆ་དང་བཅས་པའམ་ཆ་མེད་པ་གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཆ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ན་ཆ་གཞན་དང་གཞན་དུ་རྣམ་པར་དབྱེར་ནུས་པའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ཀྱི་ཆུང་བའི་མཐར་ཐུག་པ་ནི་རྡུལ་ཕྲན་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྣམ་ཤེས་བཞིན་དུ་ཡུལ་ན་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན། གཞན་ཡང་། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཆ་མེད་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་ནི་ཉེས་པ་དུ་མ་དང་བཅས་པར་མཐོང་སྟེ། འདི་ལྟར་རྡུལ་རྣམས་ཕྲད་ནས་རྣམ་ཤེས་བསྐྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་བྱེད་དམ། འོན་ཏེ་མ་ཕྲད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད། དང་པོ་ལྟར་ན་ཆ་ཤས་ཀྱིས་ཕྲད་ན་ཆ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་ལ་བདག་ཉིད་ཀུན་གྱིས་ཕྲད་ན་རྡུལ་ཇི་སྙེད་ཅིག་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲན་དང་པོ་ལས་བོངས་ཚོད་རྒྱས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲན་དང་པོས་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པར་མི་ནུས་པ་བཞིན་དུ་རྡུལ་དུ་མ་ཚོགས་ཀྱང་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཚོགས་པ་དང་མ་ཚོགས་པའི་རྡུལ་བོངས་ཚོད་མ
Chinese
由于所依之蕴不恒常，故所依之我也应不恒常。因此，蕴之外别无我。说不可言说者，徒劳无益，因为事物没有一和异之外的其他形态。如是，我与我所执着仅是分别念而已。如是，破除于我之增益，显示补特伽罗无我之后，欲断除于法之增益，显示法无我，故且先显示总破所取与能取，即说：粗细微尘皆无故，识之外境亦非有，境无故则有境无，是故能取所取离。如是说。外道说有实事者，其于事之分别念有二，即粗大与微细。其中，粗大者非为实有，因以部分而分析时，即舍弃粗大之想故。如此，凡不具方分者，则不生起粗大之想，如极微。具方分者，则可由东西等差别而分为多部分。故粗大之想实为虚妄。极微之方分亦不合理，以具有部分或不具部分二者而言，皆不容成为极微故。如此，若具有部分，则能分析为其他部分，故不应理为极微，因承许色之最小边际为极微故。若不具部分，则如识般不住于境，云何能成为极微？又，说极微不具部分之宗派，见有诸多过失，如此，诸微尘相合而生识等作用耶？抑或不相合而成立？若如前者，以部分相合则成具部分，若以自体全部相合，则无论多少微尘亦不较第一微尘之体积增大，故如第一微尘不能成办所欲之义般，众多微尘聚集亦不能成办，因为聚集与未聚集之微尘体积不
English
Since the aggregates on which it depends are impermanent, the self that depends on them should also be impermanent. Therefore, there is no self that is different from the aggregates. To speak of the inexpressible is in vain, because things have no form other than one and different. Thus, the grasping of self and what belongs to self is merely conceptualization. Thus, having eliminated the imputation of a self and shown the absence of a self of the person, wishing to cut off the imputation of phenomena and show the absence of self in phenomena, it is first shown that the object of grasping and the grasper are generally refuted, saying: Because there are no coarse or fine particles, there is no object other than consciousness. Because there is no object, there is no subject. Therefore, grasping and being grasped are separate. Thus it is said. Those who speak of things as external realities have two kinds of conceptualization of things: coarse and subtle. Of these, the coarse is not real, because when it is analyzed by parts, the idea of coarse is abandoned. Thus, that which does not have parts of direction does not give rise to the idea of coarse, like atoms. That which has parts of direction can be divided into many parts by distinctions such as east. Therefore, the idea of coarse is false. The direction of the atom is also unreasonable, because in either case, whether it has parts or does not have parts, it cannot be an atom. Thus, if it has parts, it can be analyzed into other parts, so it is not reasonable to be an atom, because it is accepted that the smallest limit of form is an atom. If it does not have parts, then like consciousness, it does not abide in the object, so how can it be an atom? Furthermore, the school that says that atoms do not have parts is seen to have many faults. Thus, do the atoms combine to produce actions such as the generation of consciousness? Or do they establish it without combining? If it is the former, if they combine by parts, they become part-possessing, and if they combine by all of themselves, then no matter how many atoms there are, they will not increase in volume compared to the first atom, so just as the first atom cannot accomplish the desired meaning, many atoms cannot accomplish it even if they gather, because the volume of atoms that have gathered and not gathered does not
Tibetan
ཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྡུལ་ཕྲན་རྣམས་གཞན་དང་ཕྲད་པ་ན་རྡུལ་ཕྲན་ཇི་སྙེད་དང་ཕྲད་པ་དེ་སྙེད་ཀྱི་བོངས་ཚོད་གོང་ནས་གོང་དུ་རྒྱས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། རྡུལ་ཕྲན་གཞན་དང་ཕྲད་པའི་ཚེ་དང་པོའི་རྡུལ་དེ་ཉིད་བོངས་ཚོད་རྒྱས་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་སྔ་མ་ལས་བོངས་ཚོད་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པའི་ཆོས་གཞན་ཞིག་སྐྱེ་བརྟག །གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་དེ་དག་ལ་གོ་ས་གནོན་པའི་མཐུ་མེད་ན་རྡུལ་ཕྲན་ལས་གོང་དུ་བོངས་ཚོད་རྒྱས་པར་མི་རིགས་ལ། གོ་ས་གནོན་ན་ཆར་དབྱེ་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཁང་བཟང་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་མ་ཕྲད་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་གཟུགས་ཅན་རྣམས་ཕན་ཚུན་གཅིག་ལ་གཅིག་ཐོགས་པ་མེད་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། རྡུལ་ཕྲན་རིགས་མཐུན་རྣམས་ཀྱི་བར་ན་རྡུལ་གཞན་ཤོང་བའི་གོ་ས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྡུལ་རྣམས་ཕན་ཚུན་མ་ཕྲད་ཀྱང་འདབ་འབྱོར་དུ་གནས་པའི་ཕྱིར་རྡུལ་གཞན་གྱི་གོ་ས་མེད་དོ་ཞེ་ན། འདབ་འབྱོར་ཞེས་པ་འདི་ཅི་ཞིག་ཡིན། རྡུལ་གཞན་གྱི་གོ་མི་རྙེད་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཅི། ཕན་ཚུན་ཆ་ཤས་ཀྱིས་ཕྲད་པའི་ཕྱིར་རམ་ཆོས་གཞན་གྱིས་སྦྲེལ་བའི་ཕྱིར་གོ་ས་མི་རྙེད་པ་ཡིན་བརྟག་གྲང་། ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་ཁས་མི་ལེན་ནོ། །གཉིས་པ་ལྟར་ན་གང་གིས་རྡུལ་གཉིས་སྦྲེལ་བར་བྱེད་པའི་འབྲེལ་བ་དེ་ཡང་རྡུལ་དུ་གྲུབ་པའམ་འོན་ཏེ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན་འབྲེལ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་བ་ཅན་དག་དང་ཕྲད་པ་དང་མ་ཕྲད་པ་བརྟགས་ན་ཉེས་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅེ་སྟེ་འབྲེལ་བ་དེ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྲད་པ་དང་མ་ཕྲད་པའི་བརྟག་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་འབྲེལ་བ་ཅན་གཉིས་ཀྱི་བར་ན་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲན་གཞན་གྱི་གོ་མི་རྙེད་དོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་བརྗོད་པ་རིགས། ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ནི་ཡུལ་ལ་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་གོ་འགོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདབ་འབྱོར་དུ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟར་ན་མ་ཕྲད་པར་གནས་པ་ལ་རག་གོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཉེས་པ་སྔར་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་ཕྱོགས་འདི་ལ་ནི་མ་ཚོགས་པའི་རྡུལ་གཞན་དང་ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྡུལ་གཉིས་ཀ་ཡང་རིགས་མཐུན་པའི་རྡུལ་གཞན་དང་མ་ཕྲད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་ཡང་མི་རིགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྡུལ་གཞན་རུང་
Chinese
因为相同之故。如果微尘与其他相合时，与多少微尘相合，就多少的体积越来越大的缘故，没有过失吗？这也是不合理的。这样，微尘与其他相合之时，最初的微尘本身体积变大吗？或者从先前体积变化不同的其他法产生吗？两种情况都是，如果它们没有压制位置的力量，就不应比微尘的体积更大。如果压制位置，因为能够分割，就像房屋等一样，不是实有。如果是不相合而存在，没有过失吗？那样，有色物相互之间会没有阻碍地进入，因为同类微尘之间有容纳其他微尘的位置的缘故。如果微尘相互不相合，但处于连接状态，所以没有其他微尘的位置吗？连接状态是指什么？是指找不到其他微尘的位置吗？那又是什么呢？是因为相互以部分相合，还是因为其他法连接而找不到位置呢？第一种情况是不承认的。如果是第二种情况，那么连接两个微尘的联系，也是由微尘组成，还是不是有色物呢？如果是第一种情况，那么如果考察那个联系与被联系者是相合还是不相合，因为过失相同，所以是不合理的。如果那个联系不是有色物，所以没有相合与不相合的考察吗？那样，因为那个联系存在于两个被联系者之间，怎么能说找不到其他微尘的位置呢？不是有色物，因为不住于处所，所以不是阻碍位置的。因此，所谓的处于连接状态是不合理的。如果依赖于不相合而存在呢？对此，过失之前已经说过了。另外，对于这个宗派来说，未聚集的微尘和其他聚集状态的微尘，都同样与同类的其他微尘不相合，所以产生结果和不产生结果的差别也不合理。如果其他微尘
English
Because of similarity. If atoms, when combined with others, the volume increases more and more with the number of atoms combined, is there no fault? This is also unreasonable. Like this, when an atom combines with another, does the initial atom itself increase in volume? Or does another dharma arise that is different in volume from the previous one? In either case, if they do not have the power to suppress space, they should not be larger in volume than atoms. If they suppress space, because they can be divided, like houses and so on, they are not real. If they exist without combining, is there no fault? In that case, material things would enter each other without obstruction, because there is space for other atoms to fit between similar atoms. If the atoms do not combine with each other, but are in a connected state, so there is no space for other atoms? What is meant by a connected state? Does it mean that other atoms cannot be found? What is that? Is it because they are partially combined with each other, or because other dharmas connect them and they cannot find a place? The first case is not accepted. If it is the second case, then is the connection that connects the two atoms also composed of atoms, or is it not a material thing? If it is the first case, then if we examine whether that connection is combined or not combined with the connected ones, it is unreasonable because the fault is the same. If that connection is not a material thing, so there is no examination of combination and non-combination? In that case, since that connection exists between the two connected ones, how can it be said that other atoms cannot find a place? Not being a material thing, because it does not abide in a place, it is not obstructing a place. Therefore, the so-called being in a connected state is unreasonable. If it depends on existing without combining? The fault has already been stated before. Furthermore, for this sect, both the unaggregated atoms and the atoms in the aggregated state are equally not combined with other atoms of the same kind, so the difference between producing a result and not producing a result is also unreasonable. If other atoms