Tibetan
རིས་ཀྱི་སྔོ་སངས་སོགས་ལྟ་བུ་ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཏན་ཅན་དང་། བུམ་པ་དང་གཟུགས་སོགས་ལྟ་བུ་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་དང་། བུམ་པ་དང་ལྟོ་ལྡིར་ཞབས་ཞུམ་པ་ལྟ་བུ་མཚན་ཉིད་དང་མཚན་གཞི་དང་། གཟུགས་སོགས་སྡུག་པའི་ཡུལ་ལ་ལྷག་པར་ཞེན་པ་དང་། དེའི་རྟེན་ལྟ་བུ་འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དང་། བུད་ཤིང་དང་། མེ་ལྟ་བུ་བསྲེག་བྱ་དང་སྲེག་བྱེད་ལ་སོགས་པ་དག ཤིང་རྟ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་རྣམ་པ་བདུན་གྱིས་བཙལ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། རྣམ་པར་དཔྱད་པ་དེ་ལས་གཞན་མ་དཔྱད་པར་འཇིག་རྟེན་གྲགས་པའི་སྒོ་ནས་དེ་དག་གི་ཐ་སྙད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། ། རྒྱུ་འབྲས་ལ་ཁྱད་པར་དུ་དཔྱད་པ། གཉིས་པ་རྒྱུ་འབྲས་ལ་ཁྱད་པར་དུ་དཔྱད་པ་ལ། རྒྱུ་འབྲས་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པར་བསྟན་པ་དང་། ཕྲད་མ་ཕྲད་བརྟགས་ལ་དགག་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཡིས་བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་པ་ན་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ལ། །གལ་ཏེ་འབྲས་མི་སྐྱེད་ན་དེ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཞིང་། །འབྲས་བུ་ཡང་ནི་རྒྱུ་ཡོད་འ གྱུར་ན་སྐྱེ་བ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། །གང་ལས་གང་ཞིག་འགྱུར་བ་གང་ཞིག་ལས་སྔར་གང་འགྱུར་སྨོས། །གལ་ཏེ་རྒྱུར་འདོད་པའི་ས་བོན་དེ་ཡིས་བསྐྱེད་བྱ་མྱུ་གུ་སྐྱེས་པ་དེ་ལྟ་ན་ས་བོན་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང་། གལ་ཏེ་དེས་འབྲས་བུ་དེ་མི་སྐྱེད་ན་རྒྱུའི་ཐ་སྙད་དེ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པའི་རྒྱུ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་ཡང་ནི་རྒྱུ་ས་བོན་ཡོད་ན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་སེམས་ན། རྒྱུའམ་འབྲས་བུ་སྔར་གྲུབ་པ་གང་ཞིག་ལས་རྒྱུའང་འབྲས་བུ་ཕྱིར་འབྱུང་བ་གང་ཞིག་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ། བརྟན་པ་གང་ཞིག་ལས་སྔར་རྟེན་གང་ཞིག་གྲུབ་པ་སྨྲ་བར་བྱ་དགོས་ན། དེའང་ནུས་པ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་གདགས་པའང་ཤིང་རྟ་ལྟར་བརྟེན་ནས་བཏགས་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ལ། དངོས་དང་། མཚུངས་པ་སྤང་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་རྒྱུ་ཡིས་ཕྲད་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་བྱེད་ན། །ནུས་པ་གཅིག་པས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཐ་དད་མེད་འགྱུར་ཞིང ། །མ་ཕྲད་ན་ནི་རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མིན་ཁྱད་པར་མེད་འགྱུར་ལ། །གཉིས་པོ་སྤངས་ནས་རྟོག་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་མ་ཡིན་། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྲས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་ན་ཕྲད་ནས་སྐྱེད་དམ། འོན་ཏེ་མ་ཕྲད་པར་སྐྱེས་པར་བྱེད། རྒྱུ་ཡིས་ཕྲད་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན་ཆུ་ཀླུང་དང་རྒྱ་མཚོའི་ཆུ་ཕྲད་པ་ཐ་དད་མེད་པ་ལྟར། ནུས་པ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པས་འདི་ནི་རྒྱུའི་འདི་ནི་འབྲས་བུའི་ཞེས་རྣམ་དབྱེ་ཐ་དད་མེད་པ་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་མ་ཕྲད་པར་སྐྱེད་ན་ནི། ཇི་ལྟར་མ་ཕྲད་པའི་འབྲས་བུ་གཞན་མི་སྐྱེས་པ་ལྟར། འབྲས་བུར་འདོད་པའང་མི་སྐྱེད་པའ མ། ཡང་ན་ནི་འབྲས་བུ་དང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་རེ་ལ་རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཀུན་གྱིས་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། མ་ཕྲད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་འབྲས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་སྨྲ་བ་ལ། ཕྲད་པ་དང་མ་ཕྲད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པོ་འདི་དག་སྤངས་ནས་རྟོག་པ་གསུམ་པ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན། ཅི་སྟེ་རྒྱུ་ཡིས་འབྲས་མི་སྐྱེད་ན་འབྲས་མེད་པས། །འབྲས་བྲལ་རྒྱུ་ནི་རྒྱུ་མེད་ཅན་འགྱུར་འདོད་པའང་མིན། །རྒྱུ་ཡིས་འབྲས་བུ་མི་སྐྱེད་ན་འབྲས་བུ་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་དང་བྲལ་བའི་རྒྱུ་ནི་རྒྱུའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པའི་རྒྱུ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པ་འབྲས་བུ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འདོད་པའམ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་རྒྱུ་འབྲས་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། གང་ཕྱིར་འདི་གཉིས་སྒྱུ་མ་དང་འདྲ་དེ་ཡི་ཕྱིར། །བདག་ལ་སྐྱོན་མེད་འཇིག་རྟེན་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་ཡོད། །གང་དག་རྒྱུ་འབྲས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་སྨྲ་བ་དེ་དག་ལ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་འཇུག་གི གང་གི་ལྟར་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ལོག་པའི་ཀུན་བརྟགས་པས་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྱུ་མ་དང་འདྲ་བར་རང་བཞིན་མེད་ཅིང་། རང་བཞིན་མེད་ཀྱང་རབ་རིབ་ཅན་གྱི་དམིགས་པའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ལྟར་རྟོག་པའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལ་ནི་ཅིའང་དཔྱད་དུ་མེད་པ་ཉིད་དེ། དེའི་ཕྱིར་དབུ་མ་པ་དག་ལ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཕྲད་པ་དང་མ་ཕྲད་པ་བརྟགས་ནས་སྐྱོན་བརྗོད་དུ་མེད་ཅིང་། འཇིག་རྟེན་གྱི་དངོས་པོ་མ་བརྟགས་པར་གྲུབ་པ་རྣམས་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡིན་པས་ཐམས་ཅད་གྲུབ་བོ། །གཉིས་པ་མཚུངས་པ་སྤང་བ་ལ། དང་པོ་མཚུངས་པ་དགོད་པ་ནི། འདི་སྐད་ཅེས་རྒྱུས་འབྲས་བུ་ཕྲད་ནས་སྐྱེས་དམ། འོན་ཏེ་མ་ཕྲད་པར་ཡིན་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་འདི་ནི་ཁྱོད་ལའང་བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པ་མཚུང
Chinese
比如花纹的青色等，是功德和具有功德者；比如瓶子和形状等，是支分和具有支分者；比如瓶子和肚子大、脚收缩，是自相和具有自相者；对于形状等美的事物特别贪恋，以及作为其所依的贪欲和染著；比如木柴和火，是所烧物和能烧物等等。如同车子一样，如果用七相分析来寻找，则是不存在的。不从这种分析入手，只是按照世俗共许的说法，才会有这些名称。 对因果进行特别分析。 第二，对因果进行特别分析，分为因果互相观待而显示，以及分析接触与不接触而破斥两种。第一种是：如果因产生所生之果，那它就是因；如果不能产生果，那它就不能成为因。果也是因为有因而产生，所以生起是会变化的。从什么变成什么，或者从什么之前变成什么，请说出来。如果认为作为因的种子能够产生所生之果——苗芽，那么种子就是因；如果它不能产生果，那么因的名称就会消失，因为因的名称所指的因会变成无因。果，也就是苗芽，也是因为有因——种子才会产生，所以因和果不是自性存在的。如果认为是自性成立的，那么因或果，哪一个先成立，以及因和果，哪一个后产生，哪一个会成立？或者说，哪一个稳固，以及在它之前哪一个所依成立？必须说出来。但那是不可能的，因此，将之称为因和果，也应该明白如同车子一样，是依赖而安立的。 第二，分为有实和破除相同两种。第一种是：如果你们认为因接触后产生果，那么因为能力相同，因和果就没有差别；如果不接触，那么因和非因就没有差别。如果舍弃这两种，那么其他的分别念也是不可能存在的。如果按照你们的观点，因果是自性成立的，那么是接触后产生呢？还是不接触而产生？
English
Like the blueness of patterns, they are qualities and possessors of qualities; like vases and shapes, they are parts and possessors of parts; like vases with bulging bellies and shrunken feet, they are characteristics and possessors of characteristics; particularly clinging to beautiful objects like forms, and the attachment and clinging that serve as their basis; like firewood and fire, they are what is burned and what burns, and so on. Just like a chariot, if you search with the sevenfold analysis, it is not found. Without analyzing in that way, but merely according to worldly convention, these terms exist. Special Analysis of Cause and Effect. Second, the special analysis of cause and effect is divided into two: showing the mutual dependence of cause and effect, and refuting by examining contact and non-contact. The first is: If a cause produces what is to be produced, then it is a cause; if it does not produce a result, then it will not become a cause. Also, if a result arises because there is a cause, then arising changes. From what does what change, or from what before what changes, tell me. If you think that the seed, which is considered the cause, produces the sprout, which is to be produced, then that seed is the cause; if it does not produce that result, then the name of cause will disappear, because the cause to which the name of cause applies will become causeless. The result, the sprout, also arises because there is a cause, the seed, so cause and result do not exist by their own nature. If you think they are established by their own essence, then which, cause or result, is established first, and which, cause or result, arises later, which will be established? Or which is stable, and before it which basis is established, must be said. But that is not possible, therefore, the designation of cause and result should also be understood as being designated dependently, like a chariot. Second, it is divided into the real and the rejection of sameness. The first is: If you say that the cause produces the result by contact, then because the power is the same, there will be no difference between cause and result; if there is no contact, then there will be no difference between cause and non-cause. If these two are abandoned, then there will be no other conception. If, according to your system, cause and effect are established by their own nature, then does it produce by contact? Or does it produce without contact?
Chinese
如果因由与结果相合而产生结果，就像河流和海洋的水相合没有差别一样。因为力量成为一体，所以就没有这是因、这是果的差别了。如果不是相合而产生，就像没有相合的结果不会产生一样，所希望的结果也不会产生。或者，对于结果和非结果，所有的因和非因都会产生，因为没有相合是相同的。因此，因和非因就没有差别了。对于说因果自性成立的人来说，舍弃了相合和不相合的这两种分别念，没有其他的第三种分别念，所以自性成立的因不会产生结果。因此，如果因不产生果，就没有果。没有果的因，就会变成无因，也不是所希望的。如果因不产生果，因为没有果，所以与果分离的因，就会变成因的名称所指的无因，因为因的名称的施设是依赖于果的。因是无因或者不是，因此，因和果不是自性存在的。你的宗派里因果是怎样的呢？因为这两者像幻术一样，因此，我没有过失，世间的事物也存在。对于那些说因果自性成立的人来说，会进行如上所说的分析。按照他们的观点，事物因为虚妄的遍计所生，就像幻术一样没有自性。虽然没有自性，但就像有眼翳的人所见的毛发等一样，会成为认识的对象，对于这种情况，没有什么可以分析的。因此，对于中观派来说，分析因和果的相合与不相合来指责是没有意义的。没有分析而成立的世间事物也是存在的，所以一切都成立了。第二，遣除相同之处。首先，陈述相同之处：像这样，因与果相合而生，或者是不相合而生，这样所说的话，对于你来说也是辩驳和分析相同的。
English
If the cause produces the effect by uniting with it, it is like the waters of rivers and oceans uniting without any difference. Because the power becomes one, there is no distinction of 'this is the cause' and 'this is the effect.' If it produces without uniting, just as no other effect arises without uniting, the desired effect will also not arise. Or, for each effect and non-effect, all causes and non-causes will produce, because not uniting is the same. Therefore, there will be no difference between cause and non-cause. For those who say that cause and effect are established by their own nature, having abandoned these two discriminations of uniting and not uniting, there is no other third discrimination, so the cause established by its own nature simply does not produce the effect. Therefore, if the cause does not produce the effect, there is no effect. The cause without an effect will become causeless, and it is not what is desired. If the cause does not produce the effect, because there is no effect, the cause that is separate from the effect will become causeless, which is the term applied to a cause, because the application of the term 'cause' depends on the effect. Whether the cause is considered causeless or not, therefore, cause and effect are not established by their own nature. How are cause and effect in your system? Because these two are like illusions, therefore, I have no fault, and worldly phenomena also exist. For those who say that cause and effect are established by their own nature, the analysis as described above applies. According to their view, phenomena are produced by false imputation and are therefore like illusions, without inherent existence. Although without inherent existence, they become objects of perception, like hairs seen by someone with blurred vision, and there is nothing to analyze in that case. Therefore, for the Madhyamikas, there is no point in analyzing whether cause and effect unite or not to find fault. Worldly phenomena that are established without analysis also exist, so everything is established. Second, refuting the similarity. First, stating the similarity: Saying things like, 'Does the cause produce the effect by uniting with it, or without uniting?' This is a similar objection and analysis for you as well.