Tibetan
ཏེ། ཀུན་བརྟགས་པ་ནི་ཐ་སྙད་དུའང་རི་བོང་གི་རྭ་ལྟར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་། གཞན་གྱི་དབང་ནི་སྒྱུ་མ་ལྟར་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་ཀྱི། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གཞན་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་དང་། ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་ནི་ཐ་སྙད་དུའང་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའང་ཡིན་ལ། མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པའང་ཡིན་པས་སོ། །རྣམ་རིག་པ་དག་གི་ལྟར་ན། གཞན་གྱི་དབང་ལ་སྐྱེ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ལྟར་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་འགག་པ་ཞར་བྱུང་དང་བཅས་པ་བཤད་ནས། ད་ནི་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལའང་གཉིས། དགག་པ་དངོས་དང་། མཇུག་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ནི། གཅེར་བུ་པ་དག་ན་རེ། ཕྱི་དང་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་བདག་དང་གཞན་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། འཇིམ་པའི་གོང་བུ་དང་། དབྱུ་གུ་དང་། འཁོར་ལོ་དང་། རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་ལས་བུམ་པ་འབྱུང་བར་འདོད་པ་ན། འཇིམ་པ་དང་། བུམ་པ་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིིར། རང་གི་བདག་ཉིད་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ཡིན་ལ། རྫ་མཁན་དང་། འཁོར་ལོ་ལ་སོགས་པ་ལས་བུམ་པ་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་བདག་དང་གཞན་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བྱམས་པ་ཚེ་རབས་གཞན་དུའང་སྲོག་གི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཁོ་ནས་སྐྱེ་བ་འདི་ལེན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། བྱམས་པ་དང་སྲོག་གཉིས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་། ཕ་མ་དང་། ཆོས་དང་། ཆོས་མ་ཡིན་པ་དང་། ཟག་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དག་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་ལས་སྐྱེ་བའམ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་དང་། གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་ལ་གནོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བའམ། གཞན་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། གཉིས་ལས་སྐྱེ་བའང་རིགས་པ་མ་ཡིན་གང་གི་ཕྱིར། །བཤད་ཟིན་ཉེས་པ་ཐོག་ཏུ་འབབ་པ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །བདག་དང་གཞན་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བའང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་ལ་བཤད་ཟིན་པའི་ཉེས་པ་དེ་དག་འདིར་ཡང་འབབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་བུམ་པ་དང་བྱམས་པ་འཇིམ་པ་དང་སྲོག་གི་བདག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དེ་ལས་བྱུང་ན་ཡོན་ཏན་འགའ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་སོགས་ཉེས
Chinese
因此，遍计所执在名言中也如兔角般，不是以自性成立的缘故；依他起如幻术般，不是以自己的体性而生的，而是依赖于其他因和缘的缘故；圆成实则在名言中也是空性的自性，因此也是无自性的，因为不欺骗的缘故，也是胜义谛。随理行派的观点，依他起生不是无自性的，因为在胜义中承诺是从他而生的缘故。 这样，讲述了遮破从他而生以及随带的过失后，现在将讲述遮破从二者而生，其中也有二：遮破真实和结尾。 首先，裸体外道说：外和内的事物是从自和他二者而生的，比如，想要从泥团、木棍、轮子和陶匠等产生瓶子，因为泥土和瓶子不是他体的缘故，也是从自己的体性而生的；因为陶匠和轮子等瓶子是他体的缘故，也是从他而生的。 同样，内部的事物也是从自和他二者而生的，因为慈氏在其他世也唯有以命的体性存在，所以才取此生，因此是从自而生的，因为慈氏和命二者不是他体的缘故。 因为从父母、法、非法和烦恼等变为他体的这些也生，因此是从他而生的。因此，遮破从自而生和他而生，对我们没有损害，因为我们没有承诺唯有从自而生或者唯有从他而生。 这也不对，比如： 从二者而生也是不合理的，因为， 已经说过的过失会降临的缘故。 从自和他二者而生也是不合理的，因为在两个方面已经说过的过失，在这里也会降临的缘故。 因为瓶子和慈氏存在于泥土和命的自体中的缘故，不是生，因为如果它从那产生，则不会有任何功德。 等等过失。
English
Therefore, the imputed nature is not established by its own characteristics even in name, like a rabbit's horn; the dependent nature, like a magic trick, does not arise from its own essence, but depends on other causes and conditions; the thoroughly established nature is the nature of emptiness even in name, so it is also without essence, and because it is not deceptive, it is also the ultimate truth. According to the Mind-Only school, the arising of the dependent nature is not without essence, because it is asserted that it arises from others in the ultimate sense. Having explained the refutation of arising from others along with its attendant faults, now we will explain the refutation of arising from both. There are two parts to this: the actual refutation and the conclusion. First, the naked ascetics say: external and internal things arise from both self and other. For example, when one wants a pot to arise from a lump of clay, a stick, a wheel, and a potter, since the clay and the pot are not different, it also arises from its own essence; since the potter and the wheel, etc., are different from the pot, it also arises from others. Similarly, internal things also arise from both self and other, because Maitreya, who exists as the essence of life in other lifetimes, takes this birth, so it arises from self, because Maitreya and life are not different. Because it also arises from parents, dharma, non-dharma, and defilements, etc., which have become other, it arises from others. Therefore, the refutation of arising from self and arising from others does not harm us, because we have not asserted that it arises only from self or only from others. That is not right either, like this: Arising from both is also unreasonable, because The faults already stated will fall upon it. Arising from both self and other is also unreasonable, because the faults already stated in both aspects will also fall here. Because the pot and Maitreya exist in the essence of clay and life, it is not arising, because if it arises from that, there will be no qualities. And so on, faults.
Tibetan
་པ་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་རྫ་མཁན་དང་། འཁོར་ལོ་དང་། དབྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་དང་། ཆོས་དང་། ཆོས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལ་བརྟེན་ནས་གཞན་ཞིག་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན་ནི། །འོ་ན་མེ་ལྕེ་ལས་ཀྱང་མུན་པ་མཐུག་པོ་འབྱུང་འགྱུར་ཞིང་། །ཞེས་སོགས་ཉེས་པ་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར། འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་དེ་ཉིད་དུ་ཡང་འཐད་མིན་ཏེ། །གང་ཕྱིར་རེ་རེ་ལས་སྐྱེ་འགྲུབ་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། ། གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ། གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དང་། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུའང་འཐད་པ་མིན་ཏེ། རེ་རེ་ལས་སྐྱེ་བ་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་དུའང་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། དཔེར་ན་ཏིལ་གཅིག་གི་འབྲུ་མར་འབྱིན་པ་ན་མང་པོས་ཀྱང་འབྱིན་ལ། བྱེ་མ་རེ་རེ་ལ་ནུས་པ་མེད་པས་མང་པོས་ཀྱང་མི་ནུས་པ་བཞིན། གང་གི་ཕྱིར་བདག་དང་གཞན་རེ་རེ་ལས་སྐྱེ་བ་འགྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉི་ག་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། རྒྱུ་མེད་དུ་སྨྲ་བ་དགག་པ། བཞི་པ་རྒྱུ་མེད་དུ་སྨྲ་བ་དགག་པ་ལ། རྒྱུ་མེད་ལས་སྐྱེ་བ་སྤྱིར་དགག འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་དགག་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་ལས་འབྱུང་ན་བདག་གམ་གཞན་ནམ་གཉི་ག་ལས་སྐྱེ་བ་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བར་ཁས་མ་བླངས་པས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཉེས་པ་མི་འབྱུང་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཕྱི་དང་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། པད་མའི་ཆུ་བ་དང་། འདབ་མ་དག་གི་རྩུབ་པ་དང་། འཇམ་ཤ་དག་འགའ་ཞིག་བྱེད་པར་མ་མཐོང་ལ། དེའི་འདབ་མ་དང་། ཟེའུ་འབྲུ་དང་། ལྟེ་བ་རྣམས་ཀྱི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་དག་ཀྱང་བྱེད་པར་མ་མཐོང་ངོ་། །དེ་བཞིན་དུ་རྨ་བྱ་དང་། མཐིང་རིལ་དང་། བྱ་གག་ལ་སོགས་པ་ནང་གི་བདག་ཉིད་རྣམས་ལའང་འགའ་ཞིག་གིས་བཟུང་ནས། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལ་སོགས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་འགོད་པར་མི་དམིགས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདིའང་མི་རིགས་ཏེ། གལ་ཏེ་རྒྱུ་མེད་ཁོ་ནར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་ནི། །དེ་ཚེ་ཀུན་ལས་ཐམས་ཅད་རྟག་ཏུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །འཇིག་རྟེན་པ་དག་འབྲས་བུ་འགྲུབ་ཕྱིར་ས་བོན་སོགས། །བརྒྱ་ཕྲག་སྒོ་ནས་སྡུད་བྱེད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཕྱི་ནང་གི་དངོས
Chinese
已经阐述完毕的缘故。因为那些从陶匠、轮子、棍棒等等，以及法与非法等等其他事物转变而来也不是产生的原因，如果依赖于其他而产生其他的话，那么从火焰中也会产生浓厚的黑暗。等等过失已经阐述完毕的缘故。第二是为了总结。这在世间本身也是不合理的，因为从每一个单独的事物产生是不可能的缘故。 遮破从二者产生 从二者产生在世间的名言和究竟谛中也是不合理的，因为从每一个单独的事物产生在两种真谛中都已经被遮破的缘故。另外，例如，当从一个芝麻中榨取油时，许多也能榨取，就像每一粒沙子没有能力，所以许多也没有能力一样。因为我和其他每一个单独的事物产生是不可能的缘故，从二者产生是不存在的。 遮破无因而说 第四，遮破无因而说，分为一般遮破从无因产生，和特别遮破没有后世。第一，自性论者说，如果事物从因产生，那么是从自、他、还是二者产生呢？我们没有承认事物是从因产生的，所以不会产生如上所说的过失。因此，外部和内部的事物是从自性产生的，例如，莲花的水分和花瓣的粗糙和柔软，没有看到是谁制造的。它的花瓣、花蕊和莲蓬的颜色和形状各种各样，也没有看到是谁制造的。同样，孔雀、蓝宝石和乌鸦等等内部的自性，也没有看到是谁抓住它们，安置各种各样的颜色和形状等等。因此，它们是从自性产生的，他们这样说。这也是不合理的，如果仅仅是从无因产生的话，那么那时一切事物将从一切事物中恒常产生。世间的人们为了果实的成就，也不会通过成百上千的途径收集种子等等。如果外部和内部的事
English
It is because it has already been explained. Because those are not born from the transformation of potters, wheels, sticks, etc., and Dharma and non-Dharma, etc., if something arises from relying on something else, then thick darkness would arise even from flames. The faults, etc., have already been explained. Secondly, it is for the purpose of concluding. This is not reasonable even in the world itself, because it is impossible for each individual thing to arise. Refuting arising from both Arising from both is not reasonable in worldly terms or in ultimate truth, because arising from each individual thing has been refuted in both truths. Furthermore, for example, when oil is extracted from a single sesame seed, many can also extract it, just as each grain of sand has no power, so many also have no power. Because it is impossible for each individual self and other to arise, arising from both does not exist. Refuting the assertion of no cause Fourth, refuting the assertion of no cause, divided into generally refuting arising from no cause, and specifically refuting the absence of a future life. First, the essentialists say, if things arise from a cause, then does it arise from self, other, or both? We have not accepted that things arise from a cause, so the faults mentioned above will not arise. Therefore, external and internal things arise from their own nature, such as the moisture of lotuses and the roughness and softness of petals, no one is seen to make them. The colors and shapes of its petals, stamens, and lotus pods are various, and no one is seen to make them either. Similarly, in the internal nature of peacocks, sapphires, crows, etc., no one is seen to seize them and arrange various colors and shapes, etc. Therefore, they arise from their own nature, they say. This is also unreasonable, if it were to arise solely from no cause, then at that time all things would always arise from all things. The people of the world would not collect seeds, etc., through hundreds of thousands of paths in order to achieve fruit. If external and internal things