Tibetan
ན་ནོ། །ཞེས་ཕྱི་ནང་གི་འགྲོ་བ་མ་ལུས་པ་ཐུན་མོང་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ལས་ལས་སྐྱེས་པར་གསུངས་ཤིང་། ལས་ཀྱང་སེམས་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ཏེ། སེམས་དང་བཅས་པ་ཁོ་ནས་ལས་སོག་པར་བྱེད་ཀྱི། སེམས་སྤངས་ནས་ནི་ལས་ཀྱང་སོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་སེམས་ཉིད་གཙོ་བོ་ཡིན་གྱི་གཟུགས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གཟུགས་ཡོད་མོད་ཀྱི་དེ་ལ་ནི། །སེམས་བཞིན་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡོད་མ་ཡིན། །སེམས་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་མོད་ཀྱི། དེ་ལ་སེམས་བཞིན་དུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་ལས་སོགས་པའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བེམ་པོ་ཡིན་པས་བློའི་གཡོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་བྱེད་པ་པོའི་དོན་མེད་པ། དེས་ན་སེམས་ལས་གཞན་པའི་བྱེད་པ་པོ། བཟློག་གི་གཟུགས་ནི་བཀག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁ་ཅིག་ནི་བདག་དང་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་པོར་འདོད་ལ། གཞན་དག་ནི་སེམས་བྱེད་པ་པོར་འདོད་དོ། །གཟུགས་བྱེད་པ་པོར་འདོད་པ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །དེས་ན་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་པོར་མི་རིགས་པར་མཐོང་ཞིང་སེམས་ལ་བྱེད་པ་པོའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པར་མཐོང་སྟེ། སེམས་ཙམ་མོ་ཞེས་གསུངས་པ་ན་སེམས་ལས་གཞན་པའི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་ཟློག་གི་གཟུགས་བཀག་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་གཅིག་གི་བདག་པོ་བྱ་བར་འདོད་པའི་རྒྱལ་པོ་གཉིས་རྩོད་པ་ན་གང་རྒྱལ་བ་དེས་ཅིག་ཤོས་འགྲན་ཟླ་འདོད་པར་བྱེད་ཀྱི་གཉི་ག་ལ་མཁོ་བའི་ཕྱིར་འབངས་ཕལ་པ་དག་མ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ། འདིར་ཡང་སེམས་གཞན་བྱེད་པ་པོར་འདོད་པ་གཉིས་ལའང་གཟུགས་མཁོ་བའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་གནོད་པ་མེད་དོ། །གཉིས་པ་གཟུགས་སེམས་ཡོད་མེད་མཚུངས་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལྟར་ན། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་འཇིག་རྟེན་པ་ཡི་དེ་ཉིད་ལ་གནས་ལ། །ཕུང་པོ་འཇིག་རྟེན་གྲགས་དེ་ལྔ་ཅར་ཡོད། །དེ་ཉིད་ཡེ་ཤེས་འཆར་བར་འདོད་པ་ན། །རྣལ་འབྱོར་པ་ལ་དེ་ལྔ་འབྱུང་མི་འགྱུར། །འཇིག་རྟེན་པའི་ལྟ་བའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་གནས་པ་ལ་ནི་ཕུང་པོ་ལྔ་ཆར་ཡོད་དེ། དེ་དག་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་ཕྱིར། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་སྟོང་པ་ཉིད་རྟོགས་པའི་ཡེ་ཤེས་འཆར་བའི་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཕུང་པོ་དེ་ལྔ་ཆར་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྤྲོས་པའི་མཚན་མ་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་ཞི་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་མེད་ན་ནི་སེམས་ཡོད་མ་འཛིན་ཅིག ། སེམས་ཡོད་ན་ཡང་གཟུགས་མེད་མ
Chinese
如是说，内外一切有情众生皆由共同与不共同之业所生。业亦依赖于心，唯有与心相应才能积业，离心则无业可积。因此，众生轮回之因，心识是主要的，而非色。譬如，虽有色，然彼无如心之作用者。虽说色如心般存在，然彼无如心般作为轮回之因的作者，因其为无情物，无心之动摇。因色无作者之义，故心之外的作者，反之，色并非被遮止。有些认为，自我和主宰等是作者，另一些则认为心是作者。无人认为色是作者。因此，可见主宰等不应是作者，而心具有作者之能力。如云“唯心”，则心之外的主宰等，作为作者，反之，遮止色是不合理的。犹如两位国王争夺同一领土的所有权，胜者欲使对方成为竞争对手，而非需要二者的大众。此处亦然，对于认为心之外有作者的二者而言，色亦是需要的，故常无损害。第二，显示色心有无相同：如是，如前所说之方式，安住于世间人之实相中。蕴聚世间所称之五者皆有。欲使彼实相生起智慧时，瑜伽士则不会生起彼五者。安住于世间人观点的实相中，则五蕴皆有，因彼等为世间所称。欲使彼实相空性生起智慧之瑜伽士，则不会生起色等五蕴，因一切戏论之相皆已寂灭。因何如此，因此，若无色，则莫执著于有心。若有心，亦无
English
Thus, it is said that all sentient beings, both internal and external, are born from karma, both common and uncommon. Karma also depends on the mind; only in conjunction with the mind can karma be accumulated, and without the mind, there is no karma to accumulate. Therefore, the cause of beings' wandering in samsara is primarily the mind, not form. For example, although there is form, it does not have the function of the mind. Although it is said that form exists like the mind, it does not have the function of being the agent of karma and other causes of samsara like the mind, because it is an inanimate object without the movement of thought. Because form has no meaning of an agent, therefore, an agent other than the mind, conversely, form is not prohibited. Some believe that the self and the chief, etc., are the agents, while others believe that the mind is the agent. No one believes that form is the agent. Therefore, it is seen that the chief, etc., should not be the agents, and that the mind has the power of an agent. As it is said, "Only mind," then the chief, etc., other than the mind, as agents, conversely, it is unreasonable to prohibit form. Just as when two kings争夺the ownership of the same territory, the victor wants to make the other a competitor, not the masses who need both. Here too, for the two who think that there is an agent other than the mind, form is also needed, so there is always no harm. Secondly, showing that the presence or absence of form and mind is the same: Thus, in the manner described above, abiding in the reality of worldly people. The aggregates, the five that are known in the world, are all present. When one wants to generate wisdom of that reality, the yogi will not generate those five. Abiding in the reality of the worldly people's view, then all five aggregates are present, because they are known in the world. For the yogi who wants to generate wisdom of emptiness of that reality, the five aggregates such as form will not arise, because all the characteristics of elaboration have been pacified. Why is it so, therefore, if there is no form, then do not cling to having mind. If there is mind, there is also no
Tibetan
་འཛིན་ཅིག །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐ་སྙད་དུ་གཉིས་ཀ་མཚུངས་པར་ཡོད་ལ། དོན་དམ་པར་གཉིས་ཀ་མེད་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུང་ལས་ཀྱང་གཉི་ག་ཡོད་མེད་མཚུངས་པར་གསུངས་ཏེ། འདི་ལྟར། དེ་དག་ཤེས་རབ་ཚུལ་མདོར་སངས་རྒྱས་ཤིང་། །མཚུངས་པར་སྤངས་ཤིང་མངོན་པའི་ཆོས་ལས་གསུངས། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཕུང་པོ་དེ་དག་ཆོས་མངོན་པའི་མདོ་ལས་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་ལྔ་ཅར་ཡང་མཚུངས་པར་གསུངས་ལ། ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པའི་མདོར། ལྔ་ཅར་མཚུངས་པར་སྤངས་ཤིང་བཀག་པ་ཡིན་ཏེ། རབ་འབྱོར་གཟུགས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་ངོ་། ཞེས་བྱ་བ་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་ངོ་། ཞེས་པའི་བར་དུ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ལུང་དང་རིགས་པས་གྲུབ་པའི། བདེན་གཉིས་རིམ་པ་འདི་དག་བཤིག་ནས་ཀྱང་། ཁྱོད་ཀྱི་རྫས་ནི་བཀག་པས་འགྲུབ་མི་འགྱུར། །གཟུགས་མེད་པར་སེམས་ཙམ་ཞིག་གྲུབ་པར་སྨྲ་བ་ནི། ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་གཉིས་ཀྱི་རིམ་པ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་འདི་དག་བཤིག་ནས་ཀྱང་རྣམ་རིག་པ་ཁྱོད་ཀྱིས་གཞན་དབང་གི་རྫས་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཞན་དབང་གི་རྫས་ནི་སྔར་རིགས་པས་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཕྱིར་དེ་ལྟའི་རིམ་པས་དངོས་གདོད་ནས། །དེ་ཉིད་མ་སྐྱེད་འཇིག་རྟེན་སྐྱེས་རིག་བྱ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གོང་དུ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རིགས་པའི་རིམ་པས་ཕྱི་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་དོན་དམ་པར་གདོད་མ་ནས་མ་སྐྱེས་ཤིང་། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་སྐྱེས་པར་རིག་པར་བྱའོ། །གསུམ་པ་མདོ་གཞན་གྱིའང་དགོངས་པ་བཤད་པ་ནི། འདི་སྐད་ཅེས་གལ་ཏེ་མདོ་དེ་དག་དགོངས་པ་དེ་ལྟ་ཡིན་མོད། དེ་ལྟ་ནའང་ལུང་གཞན་ལས་སེམས་ཙམ་དུ་འགྲུབ་སྟེ། ཇི་སྐད་དུ། ཕྱི་རོལ་སྣང་བ་ཡོད་མེད་དེ། །སེམས་ནི་སྣ་ཚོགས་རྣམས་སུ་སྣང། །ལུས་དང་ལོངས་སྤྱོད་གནས་འདྲ་བ། སེམས་ཙམ་དུ་ནི་ངས་བཤད་དོ། །ལུས་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོ་རྣམས་སོ། །ལོངས་སྤྱོད་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་རྣམས་སོ། །གནས་ནི་སྣོད་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་ནོ། །དེ་ལ་སེམས་ལས་གཞན་པའི་ཕྱི་རོལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སེམས་ཉིད་བག་ཆགས་ཀྱི་དབང་གིས་ལུས་དང་ལོངས་སྤྱོད་དང་གནས་སུ་སྣང་བ་སྐྱེ་བ་ན། ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ལུས་ལ་སོགས་པར་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁམས་གསུམ་པོ་འདི་ནི་སེམས་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིའི་ལན་ལ་གསུམ། མདོ་དེ་དགོངས་པ་ཅན་དུ་བསྟ
Chinese
摄持吧！那是什么缘故呢？因为在名言上两者相同，在胜义上两者都不存在也相同。经中也说有无二者相同，就像这样：彼等以智慧之理成佛，平等断除，于法藏中宣说。色等五蕴，在法藏经中，以自相和共相等方式，五者都同样宣说。在般若波罗蜜多经中，五者都同样断除和遮止，如《般若经》云：善现，色性本空。乃至识性本空。之间所说之故。因此，像这样以教理成立的，这二谛次第即使破除，你的实体也不能以遮止而成立。说没有色法而唯有心，这是破除了世俗和胜义二谛的次第，如前所说，即使破除，唯识宗你也不能成立他空的实体，因为他空的实体先前已被理智遮止了。因此，以那样的次第，诸法本来，彼性不生，世间生应知。因为什么缘故是那样呢？因为如上所说的那样的理智次第，内外诸法在胜义中本来不生，在世间的名言中生起应当了知。第三，解释其他经典的密意：如果经典是那样的密意，即使那样，也能从其他经典中成立唯心，如云：外境显现有与无，心显现为种种相，身与受用住处等，我说唯是心而已。身是指眼等诸根。受用是指色等诸境。住处是指器世界。因此，因为没有心之外的外部存在，心本身因习气的作用而显现为身、受用和住处，当生起时，就会执着于与识不同的身等。因此，如果说这三界唯是心，对此有三点回答：显示该经是密意经
English
Hold on! What is the reason for that? Because in name they are both the same, and in ultimate reality they are both non-existent. The scriptures also say that existence and non-existence are the same, like this: They become Buddhas through the principle of wisdom, equally abandoning, and are spoken of in the Dharma treasury. The aggregates such as form, in the Abhidharma Sutra, are all equally spoken of in terms of their own characteristics and common characteristics. In the Prajnaparamita Sutra, all five are equally abandoned and prohibited, as the Prajnaparamita Sutra says: Subhuti, form is empty by nature. Up to the point where consciousness is empty by nature. Therefore, even if these two truths, which are established by scripture and reason, are broken down, your substance cannot be established by negation. To say that there is only mind without form is to break down the order of the two truths, conventional and ultimate, as previously stated, even if you break it down, the Vijnanavada school cannot establish the substance of other-emptiness, because the substance of other-emptiness has already been negated by reason. Therefore, with such a sequence, things are originally, that nature is not born, the world should know to be born. For what reason is it so? Because of the sequence of reasoning as mentioned above, external and internal phenomena are originally unborn in ultimate reality, and should be known to arise in the conventional terms of the world. Third, explaining the intention of other sutras: If the sutras are of such intention, even so, the mind-only can be established from other sutras, as it is said: Whether external appearances exist or not, the mind appears in various forms, body, enjoyment, dwelling, etc., I say are only mind. Body refers to the senses such as the eyes. Enjoyment refers to objects such as form. Dwelling refers to the container world. Therefore, since there is no external existence other than the mind, the mind itself appears as body, enjoyment, and dwelling due to the influence of habits, and when it arises, it will be attached to the body, etc., which are different from consciousness. Therefore, if it is said that these three realms are only mind, there are three answers to this: showing that the sutra is a sutra with intention.