Tibetan
་མཚུངས་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་རྒྱུ་གཞན་ལ་བརྟེན་ནས་འབྲས་བུ་གཞན་ཞིག་འབྱུང་ན་མེ་ལྕེ་ལས་ཀྱང་མུན་པ་མཐུག་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་གཞན་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་ལས། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཞན་ཉིད་དུ། །ནམ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཞན་ཉིད་ན། །རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མིན་མཚུངས་པར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གཞན་ཡང་། རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཀུན་ལས་འབྲས་བུ་དང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་སཱ་ལུའི་ས་བོན་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་ལས་གཞན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུའི་སྐྱེད་བྱེད་མ་ཡིན་པ་མེ་དང་སོལ་བ་དང་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཀུན་ལའང་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་ལས་གཞན་ཉིད་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཐམས་ཅད་ཀུན་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར། བསྐྱེད་བྱ་མིན་པ་ཀུན་ལའང་གཞན་ཉིད་མཚུངས་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་ཀྱང་འདོན་པ་བསྒྱུར་ལ་བཤད་དོ། །གཞན་གྱིས་ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་ཉེས་པ་སྤང་བར་འདོད་ནས། རབ་ཏུ་བྱེད་པར་ནུས་པ་དེ་ཕྱིར་འབྲས་བུར་ངེས་བརྗོད་ཅིང་། །གང་ཞིག་སྐྱེད་བྱེད་ནུས་པ་དེ་ནི་གཞན་ནའང་རྒྱུ་ཡིན་ལ། །རྒྱུད་གཅིག་རྟོགས་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལས་སྐྱེ་བ་དེ་ཡི་ཕྱིར། །སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་ནས་ལ་སོགས་ལས་དེ་ལྟ་མིན་ཞེ་ན། །ཞེས་སྨོས་སོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཞན་ཡིན་ཡང་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། ངེས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར། གང་ཞིག་གང་གིས་རབ་ཏུ་བྱེད་པར་ནུས་པ་དེའི་ཕྱིར། དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུར་ངེས་པར་བརྗོད་ཅིང་། གང་ཞིག་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ནུས་པ་དེ་ནི་གཞན་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གཞན་ཁྱད་པར་བ་རྒྱུ་འབྲས་ཡིན་གྱི། གཞན་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ལ། རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་གཏོགས་ཤིང་རིགས་འདྲ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་སོགས་ལས་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུའམ། རྒྱུད་གཅིག་ཡིན་ཀྱང་སྐྱེད་བྱེད་མ་ཡིན་པ་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ལ་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་བ་དེ་ལྟ་མིན་ནོ་ཞེ་ན། གཞན་ཁྱད་པར་བ་སྒྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་འདི་དག་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ལན་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱ་ལྟར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ནས་དང་གེ་སར་དང་ནི་ཀེང་ཤུ་ཀ་ལ་སོགས། །ནུས་པ་མེད་དང་རྒྱུད་གཅིག་མིན་དང
Chinese
因为相同之故。如果依赖于其他因而产生其他果，那么从火焰中也会产生浓厚的黑暗，因为那些也同样是其他的缘故。因此，经论中说：‘因与果在他性中，无论何时都不会合理。因与果在他性中，因与非因将变得相同。’又，从所有因和非因中，都会产生所有果和非果，因为就像稻种与稻芽不同一样，所有非稻芽的产生者，如火、煤炭和大麦种子等，也同样与稻芽不同。又，一切都会从一切中产生，因为对于所有非产生者来说，他性也是相同的。’这也曾在《出曜经》中解释过。其他人为了避免太过分的过失，认为：‘能够产生作用的，因此被确定地称为果。能够产生作用的产生者，即使是其他的，也是因。因为从同一相续的理解和产生中产生，所以稻芽不是从大麦等中产生。’这样说。即使因和果是其他的，也不会从一切中产生一切，因为看到了确定性。就像这样：‘能够通过什么来产生作用，因此，它被确定地称为它的果。能够产生果的，即使是其他的，也是因，因此，其他的特殊是因果，而不仅仅是其他。’因为是从属于同一相续、种类相同和产生者中产生的，而不是从不同的因，如大麦种子等中产生稻芽，或者即使是同一相续，但不是产生者，如后一刹那对于前一刹那来说不是那样的，因此，太过分地从一切中产生一切的情况不是那样的。如果这样说，那么这些证明其他特殊性的论证，因为与所要证明的相同而没有成立，所以不是正确的回答。如果问：如何像所要证明的那样没有成立呢？就像大麦、藏红花和紫矿等，没有能力并且不是同一相续等。
English
Because of similarity. If another result arises from relying on another cause, then thick darkness would also arise from a flame, because those are also similar in being other. Therefore, it is said in the scriptures: 'Cause and effect in otherness, will never be reasonable. Cause and effect in otherness, cause and non-cause will become the same.' Furthermore, from all causes and non-causes, all effects and non-effects will arise, because just as a rice seed is different from a rice sprout, so too all non-producers of the rice sprout, such as fire, coal, and barley seeds, are also equally different from the rice sprout. Furthermore, everything will arise from everything, because for all non-producers, otherness is also the same.' This was also explained in the *Udānavarga*. Others, wishing to avoid the fault of being too extreme, assert: 'That which is capable of producing an effect is therefore definitely called the result. That which is capable of producing, even if it is other, is the cause. Because it arises from the understanding and production of the same continuum, therefore the rice sprout does not arise from barley, etc.' Thus they say. Even if cause and effect are other, everything will not arise from everything, because certainty is seen. Like this: 'That which is capable of producing an effect by what, therefore, it is definitely called its result. That which is capable of producing a result, even if it is other, is the cause, therefore, the other special is cause and effect, but not merely other.' Because it arises from belonging to the same continuum, being of the same kind, and being a producer, and not from different causes, such as barley seeds, etc., producing a rice sprout, or even if it is the same continuum, but is not a producer, such as the later moment is not like the earlier moment, therefore, the extreme case of everything arising from everything is not like that. If you say this, then these arguments for proving otherness, because they are not established as being the same as what is to be proven, are not a correct answer. If you ask: How is it not established like what is to be proven? Just like barley, saffron, and *kengshuka*, etc., lack the ability and are not of the same continuum, etc.
Tibetan
་འདྲ་བ་མིན་པ་དག །སཱ་ལུའི་མྱུ་གུའི་སྐྱེད་བྱེད་མིན་པར་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ། །སཱ་ལུའི་ས་བོན་ཉིད་ཀྱང་དེ་ཡི་མིན་ཏེ་གཞན་ཉིད་ཕྱིར། །ཇི་ལྟར་ནས་ལ་སོགས་པ་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་དང་། རྒྱུད་གཅིག་མིན་པ་དང་། རིགས་འདྲ་བ་མིན་པ་དང་། སཱ་ལུའི་མྱུ་གུའི་སྐྱེད་བྱེད་མིན་པར་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སཱ་ལུའི་ས་བོན་ཉིད་ཀྱང་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་དང་། རྒྱུད་གཅིག་པ་མིན་པ་དང་། རིགས་འདྲ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཀེང་ཤུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་བས་ན་རྒྱུ་འབྲས་གཞན་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ལ་ནི་གཞན་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་འབྲས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། གཞན་ཁྱད་པར་བའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀུན་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་པར་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དབུ་མ་པ་རྒྱུ་འབྲས་གཞན་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་ལའང་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། བདག་ཉིད་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་བ་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་རྒྱུ་འབྲས་གཞན་ཡིན་པ་བཀག་པ་ཙམ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་འགའ་ལ་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བར་བསྒྲུབས་པ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་ཐལ་བ་མཚུངས་པ་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་དབུ་མ་པའི་ཐལ་བ་འདི་ལྟ་བུ་ལ་བློ་གྲོས་ཆུང་བ་བདག་དངངས་ཏེ། སུན་འབྱིན་པ་དང་ལན་སྨྲ་བར་བྱེད་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སུན་དབྱུང་བར་ཡང་མི་ནུས་ལ། ལན་ཡང་དག་པར་སྨྲ་བ་ཡང་མི་ནུས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་ལས། སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྩད་བྱས་ཚེ། །གང་ཞིག་ལན་འདེབས་སྨྲ་བྱེད་པ། །དེ་ཡིས་ཐམས་ཅད་ལན་བཏབ་མིན། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར། །སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་བྱས་ཚེ། །གང་ཞིག་སྐྱོན་འདོགས་སྨྲ་བྱེད་པ། །དེ་ཡིས་ཐམས་ཅད་སྐྱོན་བཏགས་མིན། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར། །ཞེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། ། རྒྱུ་འབྲས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་བསྟན་པ། གཉིས་པ་རྒྱུ་འབྲས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། མྱུ་གུ་ས་བོན་དུས་མཉམ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཉིད་མེད་པར་ས་བོན་གཞན་དུ་ག་ལ་འགྱུར། །དེས་ན་མྱུ་གུ་ས་བོན་ལས་སྐྱེ་འགྲུབ་མིན་པས། །གཞན་ལས་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འདི་གཏོང་བར་བྱོས། །འདི་ན་བྱམས་པ་དང་ཉེར་སྦས་ལྟར་དུས་མཉམ་པ་དག་ཁོ་ན་ཕན་ཚུན་ལྟོས་ནས་གཞན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་ན། མྱུ་གུ་དང་ས་བོན་དུས་མཉམ་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ས་བོན་མ
Chinese
不相似等。 如同认为不是稻芽的生起因一样。 稻种本身也不是它的，因为是其他的缘故。 就像大麦等对于生起稻芽没有能力，不是同一血统，不是种类相同，如同认为不是稻芽的生起因一样，稻种本身对于稻芽也没有能力，不是同一血统，不是种类相同，同样会变成那样。 因为是稻芽之外的其他，如同荆棘等一样。 因此，如果承认因果是他者，那么所有其他都会变成因果，因为其他特殊性的论证都和所要论证的相同，无法成立的缘故。 如果这样，对于认为因果不是他者的中观派来说，事物也会变成从自性中产生，因为不是自性之外的他者，这样的过失是相同的吗？ 我们仅仅是否定了因果是他者，并没有论证在不是他者的因上会生起某些果，那怎么会有相同的过失呢？ 因此，对于中观派的这种过失，我这个小智慧者感到害怕，虽然进行驳斥和回答，但所有人都无法驳倒，也无法正确地回答，因为和所要论证的相同。 因此，经论中说： 当以空性进行辩论时， 谁若回答辩论， 他并没有回答所有， 会和所要论证的相同。 当以空性进行阐述时， 谁若提出过失辩论， 他并没有提出所有过失， 会和所要论证的相同。 这就是所说。 显示因果非异体 第二，显示因果非异体： 芽与种子并非同时存在， 如果没有他性，种子怎么会变成其他？ 因此，芽不是从种子中生起成就， 舍弃这个“从他生”的宗派吧。 在这里，只有像慈氏菩萨和近密那样同时存在的事物，才能互相观待而安立为他性。 芽和种子并非同时存在，因为种子没
English
dissimilar, etc. Just as it is considered not to be the cause of the arising of a rice sprout. The rice seed itself is also not its cause, because it is other. Just as barley, etc., have no power to produce a rice sprout, are not of the same lineage, are not of the same kind, and are considered not to be the cause of the arising of a rice sprout, so too the rice seed itself has no power over the rice sprout, is not of the same lineage, and is not of the same kind, it will become the same. Because it is other than the rice sprout, like thorns, etc. Therefore, if one accepts that cause and effect are other, then all others will become cause and effect, because all proofs of other particularities are the same as what is to be proven, and cannot be established. If this is the case, for the Madhyamikas who believe that cause and effect are not other, things will also arise from themselves, because they are not other than themselves, is this the same fault? We have only denied that cause and effect are other, and have not argued that some fruit arises from some cause that is not other, so how can there be the same fault? Therefore, I, with my small wisdom, am afraid of this kind of fault of the Madhyamikas, although I refute and answer, no one can refute it, nor can I answer correctly, because it is the same as what is to be proven. Therefore, it is said in the scriptures: When emptiness is debated, Whoever answers the debate, He has not answered all, It will be the same as what is to be proven. When emptiness is explained, Whoever raises a fault debate, He has not raised all faults, It will be the same as what is to be proven. This is what is said. Showing that cause and effect are not different entities Second, showing that cause and effect are not different entities: Sprouts and seeds do not exist at the same time, If there is no otherness, how can the seed become other? Therefore, the sprout is not born and accomplished from the seed, Abandon this tenet of "born from other". Here, only things that exist at the same time, like Maitreya and Guhyapati, can be established as other by relying on each other. Sprouts and seeds do not exist at the same time, because the seed is not