Tibetan
ང་པའི་ཉེས་པ་ཇི་སྐད་བསྟན་པས་ཀྱང་སྟོང་པ་ཉིད་ཇི་སྟེ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། ། གཉིས་པ་ལ་གཉིས། སྐྱོན་སྤོང་དང་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི་དང་པོ་ནི། སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་བསལ་བ་ཙམ་གྱིས་དངོས་པོ་སྨྲ་བ་རང་གི་ཕྱོགས་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་གཞན་ཁས་བླངས་པའི་རྒོལ་བས་ནི། གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ནི་སུན་འབྱིན་གྱིས་བཟློག་པ་དང་། རང་གི་ཕྱོགས་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་བཀོད་པས་བསྒྲུབ་པ་གཉིས་བྱ་བ་ཞིག་ན། ཁྱོད་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་སེལ་བ་ཙམ་ལ་ཞུགས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་གཞན་ཕྱོགས་ལ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་དགའ་ན། རང་ཕྱོགས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལའང་ཅིས་དགའ་བ་མིན། རང་ཕྱོགས་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འཐད་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་བརྗོད་དགོས་ན། སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཕྱོགས་བསྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བས་ཕྱོགས་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་ཐོངས་ཤིག གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་འདི་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ན་མི་རིགས་པས་ཡོད་པ་མིན་ལ། མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འཐད་པའི་ཕྱོགས་སུ་མི་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་གཞན་མེད་པས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ན་མེད་པ་དེས་ན་སྟེ་དེ་བཞིན་དུ་རྒོལ་བ་རྣམས་ཀྱི་གཅིག་ཉིད་དང་སོགས་པས་གཞན་ཉིད་དང་བརྗོད་དུ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་གསུམ་པོ་ཀུན་ཀྱང་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ན་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ཕྱོགས་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་ཐོངས་ཤིག གསུམ་པ་ལ། བུམ་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་དགག སྟོང་པས་ཟླ་བོ་འགྲུབ་པ་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཅིག་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཕྱོགས་མི་རིགས་པར་བརྗོད་ན་ནི་མི་འཐད་དེ། གང་དུ་བུམ་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་དམིགས་པ་དེར། དེ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་དོན་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། མངོན་སུམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་གྱིས་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྔར་བུམ་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་བསལ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་གནོད་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བུམ་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་ཁྱོད་ཀྱིས་བསལ་གྱིས་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་མ་བསལ་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་བུམ་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་པས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། འདི་ན་དེ་སྟོང་པ་ཉིད་རིགས་པར་སྨྲ་བ་
Chinese
第五，如所说之过失，也不能成立空性。第二，分二：破除过失和遮破。第一，仅仅破除说空者，并不能成立说有者自己的宗派。因此，立他宗的论敌，必须做两件事，一是通过反驳来遮止他宗，二是通过陈述论证来成立自宗。你仅仅致力于破除说空者，如果喜欢破斥他宗，为何不喜欢成立自宗呢？如果为了成立自宗而需要稍微说一点道理，那么所有说空者都与所立相同，因此不能成立宗派。因此，由于缺乏成立宗派的能力，请放弃执持宗派。第二，如果说，空性宗经过全面考察，因为不合理所以不存在，而凡是不存在的，也不会成为合理的宗派，因此，因为没有其他宗派，所以我们的宗派成立了。那么，正如我们的宗派经过全面考察不存在一样，论敌们的一体等，以及其他异体和不可说等三种，经过分析也不存在，因此不会成为宗派。因此，经过全面考察，所有宗派都不存在，请放弃执持宗派。第三，分二：遮破瓶是现量，遮破以空性成立伴侣。第一，如果你说，以空性来说，一体等宗派是不合理的，那是不合理的。因为在现量见到瓶子的地方，成立它是空性的理由将变得没有意义，因为现量理由的意义已经被遮破了。如果说，以前瓶是现量已经被遮破了，所以对我们没有损害。如果瓶是现量是被你遮破的，而不是我们遮破的，因此，对我们来说，瓶是现量，所以空性是不合理的。那么，在这里，这是说空性合理的人
English
Fifth, the faults as stated do not establish emptiness. Second, there are two parts: refuting faults and refuting claims. First, merely refuting those who speak of emptiness does not establish the proponent of entities' own position. Therefore, an opponent who asserts another's position must do two things: refute the other's position by refuting it, and establish one's own position by presenting proofs. Since you are only engaged in refuting those who speak of emptiness, if you enjoy refuting the positions of others, why not also enjoy establishing your own position? If you need to say a little reason to establish your own position, then all those who speak of emptiness are the same as what is to be established, so you cannot establish a position. Therefore, since you lack the ability to establish a position, please give up holding a position. Second, if you say that this position of speaking of emptiness, after being fully examined, does not exist because it is unreasonable, and whatever does not exist will not become a reasonable position, therefore, because there is no other position, our position is established. Then, just as our position does not exist after being fully examined, the opponents' oneness, etc., and the otherness and unspeakable, etc., all three, after analysis, do not exist, so they will not become positions. Therefore, after full examination, all positions do not exist, so give up holding a position. Third, there are two parts: refuting that a pot is manifest, and refuting that a companion is established by emptiness. First, if you say that it is unreasonable to say that oneness and other positions are not reasonable by emptiness, then it is not reasonable. Because where a pot is perceived by direct perception, the reason for establishing it as emptiness will become meaningless, because the meaning of the reason of direct perception has been refuted. If you say that the pot being manifest has already been refuted, so it does not harm us. If the pot being manifest is refuted by you, but not by us, therefore, for us, the pot is manifest, so emptiness is unreasonable. Then, here, this is someone who says that emptiness is reasonable.
Tibetan
ནི་གཞུང་ལུགས་གཞན་ལས་བྱུང་བའི་གཏན་ཚིགས་ཁས་ལེན་པ་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། གཞན་གྱི་གཞུང་ལུགས་དེ་ཉིད་མི་རིགས་པར་བསྟན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་གཞུང་ལུགས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་གང་དུ་རུང་ཞེ་ན། གཞན་དུ་ཡོད་ཅེས་སྨོས་ཏེ། གང་དུ་རྒོལ་བ་རྣམས་ལ་ལྟ་བ་མཚུངས་པར་ཡོད་པ་དེར་གཉིས་ཀས་ཀྱང་དོན་དེ་ཁས་བླངས་པས་གཞུང་ལུགས་ཚད་མ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། རིགས་པ་སྨྲ་བ་ན་ནི་འཐད་པ་དང་བཅས་པའི་དོན་ཁོ་ན་ཡོངས་སུ་འཛིན་དགོས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྟོང་པ་ཉིད་སྨྲ་བ་ཁྱོད་ཀྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་སྨྲས་ལ་སྟོང་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་མ་ལྟོས་པའི་སྟོང་པའང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་དང་བཅས་པར་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་སྟོང་པ་ཞེས་བྱ་བ་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡོད་ན་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་དང་བཅས་པར་འགྱུར་ན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་སྟོང་པ་ཉིད་མིན་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡོད་ན་དེའི་གཉེན་པོ་སྟོང་པའང་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། ཐམས་ཅད་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་མིན་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་གཉེན་པོ་སྟོང་པ་ཉིད་གང་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། ཅིག་ཤོས་དགག་བྱ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་བུར་ན་དེ་འགོག་བྱེད་ཀྱི་གཉེན་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁྱི་སྤྲེའུའི་གཉེན་པོ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། ། གཉིས་པ་མཐར་ལྷུང་ཕྱོགས་ལ་ཞེན་པ་དགག་པ་ལ། དགག་པ་དངོས། སྐྱོན་སྤོང་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། ཕྱོགས་མེད་ཕྱོགས་སུ་འགྱུར་བ་དགག དངོས་པོ་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག གཉིས་མེད་ཀུན་ལ་མཚུངས་པར་བསྟན་དང་གསུམ་གྱི། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་སྟོང་པ་ཉིད་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་སུ་མི་འགྱུར་མོད། དེ་ལྟར་ནའང་ཕྱོགས་མེད་པ་ཉིད་ཕྱོགས་སུ་འགྱུར་ལ། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་ལྟོས་པའི་ཕྱོགས་མེད་པས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་སུའང་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཕྱོགས་ཅུང་ཟད་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་ན་ཕྱོགས་མེད་པ་ཉིད་ཕྱོགས་ཀྱི་ངོ་བོར་འགྱུར་ན། ཕྱོགས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་མཐུན་ཕྱོགས་མེད་པའི་ཕྱིར། མི་མཐུན་ཕྱོགས་མེད་པའང་རྒོལ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཕྱོགས་བསལ་ཟིན་པས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟར་ཕྱོགས་མེད་པ་ཉིད་ཕྱོགས་སུ་མ་གྲུབ་པ་མེད་པ་ན། གང་ཞིག་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་སུ་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་ཕྱོགས་གང་ཡང་མེད་པས་ཕྱོགས་འཛིན་པ་ཐོངས་ཤིག ག
Chinese
因為沒有接受來自其他宗義的論證，因為想要顯示其他宗義是不合理的。那麼宗義的論證在哪裡呢？回答說在其他地方有。在哪裡對立者們有相同的觀點，在那裡雙方都承認那個意義，所以宗義是唯一的量。在說理時，必須完全掌握具有道理的意義。第二，如果說空性論者你說空性的事物，並且沒有依賴非空性的空性也是不存在的，所以一切事物都成立為具有自性。如果被稱為空性的事物有少許以自性成立，那麼事物就會變成具有自性。但那是不存在的。這樣，如果非空性有少許存在，那麼它的對治空性也會存在。因為一切都是依賴產生的，所以當非空性不存在時，對治空性會從何產生呢？另一方面，如果沒有所破，如何能有能破的對治產生呢？不會產生的。例如，不存在的狗猴不是對治一樣。第二，遮破執著於墮入邊見的一方，有真實遮破和破除過失的遮破兩種。第一種有，遮破無方變成一方，遮破事物存在的證成，顯示無二是對一切都相同的三種。第一種是，如果空性少許也不存在，所以不會變成空性的一方。即使那樣，無方本身會變成一方，並且不依賴於不共戴天的無方也會變成不共戴天的一方嗎？如果我們有少許一方存在，那麼無方本身就會變成一方的自性。但少許一方也不存在，因為沒有不共戴天的一方。沒有不共戴天的一方也已經通過排除所有對立者的立場來顯示了。當那樣無方本身沒有成立為一方時，什麼會變成依賴於它的不共戴天的一方呢？因此，因為沒有任何一方和不共戴天的一方，所以請放棄執著於一方。
English
Because there is no acceptance of arguments arising from other tenets, because it is desired to show that other tenets are unreasonable. So where are the arguments of the tenets? It is said that they exist elsewhere. Where the opponents have the same view, there both acknowledge that meaning, so the tenet is the only valid measure. When reasoning, one must fully grasp only the meaning that is reasonable. Second, if you, the proponent of emptiness, say the object of emptiness, and there is no emptiness that does not depend on non-emptiness, so all things are established as having inherent existence. If there is a slight thing called emptiness that is established by its own nature, then things would become inherent existence. But that is not the case. Thus, if there is a slight non-emptiness, then its antidote, emptiness, will also exist. Because everything arises dependently, when non-emptiness does not exist, from what will the antidote emptiness arise? On the other hand, if there is no object to be refuted, how can the antidote that refutes it arise? It will not arise. For example, a non-existent dog-monkey is not an antidote. Second, refuting attachment to falling into extremes, there are two types: actual refutation and refutation of faults. The first has three types: refuting the transformation of impartiality into a party, refuting the proof of the existence of things, and showing that non-duality is the same for all. The first is: if emptiness does not exist even slightly, so it will not become a party of emptiness. Even so, impartiality itself will become a party, and will impartiality that does not depend on the opposing party also become an opposing party? If we have a slight party existing, then impartiality itself will become the nature of a party. But a slight party does not exist, because there is no opposing party. The absence of an opposing party has also been shown by eliminating the positions of all opponents. When impartiality itself is not established as a party, what will become the opposing party that depends on it? Therefore, because there is neither a party nor an opposing party, please abandon attachment to a party.