Tibetan
མི་ནུས་སོ། །རྣམ་པར་དཔྱད་བཞིན་པའི་དོན་འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོའང་ཡོད། འགའ་ལའང་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རིགས་པས་ཐོབ་ལ་དྲང་ཞིང་གསལ་བའི་ལམ་འདི་རྒོལ་བ་དག་གིས་ཅི་སྟེ་ཁས་མི་ལེན། རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་དག་གིས་རང་རང་གི་བློས་བརྟག་པའི་གཉིས་སུ་སྨྲ་བ་དོར་ནས་གཉིས་སུ་མེད་པའི་ཕྱོགས་འདི་སྨྲ་བར་རིགས་སོ། །ཅི་སྟེ་འཐད་པ་འགའ་ཞིག་གིས་དོན་འདི་མི་འགྲུབ་པ་སྲིད་ན། འོ་ན་གང་གིས་ཁོ་བོ་ཅག་ཡིད་ཆེས་པར་འགྱུར་བའི་འཐད་པ་དེ་བརྗོད་པར་གྱིས་ཤིག འོན་ཏེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་དོན་དང་འགལ་བའི་འཐད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ན། དེའི་ཚེ་གལ་ཏེ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བཤད་པའི་འཐད་པ་ཁོ་ནས་ཁྱོད་ལའང་མཐའ་གཉིས་སྤངས་པའི་ཚུལ་དེ་རིགས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་གཉིས་སུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་ལ་རྩོད་པ་གཞན་བྱེད། གང་གི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་དང་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་དངོས་པོ་ཀུན་ལ་གཉིས་སུ་མེད་པ་འདི་དབྱེར་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཕྱི་དང་ནང་གི་དངོས་པོ་ཀུན་གྱི་རང་བཞིན་བྱས་པ་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་རྒྱུ་རྐྱེན་ལས་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་ཁོ་ན་རང་བཞིན་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་ཐ་དད་དུ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མི་རིགས་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་པ་སྣོད་ཐ་དད་ཀྱང་གཟུགས་མེད་པ་ཙམ་གྱི་ནམ་མཁའི་ངོ་བོ་ལ་ཐ་དད་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྫས་རྣམས་ཀུན་ལ་རང་བཞིན་གང་མཐོང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ངོ་བོ་དེ་ནི་ཐ་དད་དུ་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དངོས་པོ་གཅིག་གི་ལྟ་བོ་གང་། །དེ་ནི་ཀུན་གྱི་ལྟ་བོར་བཤད། །གཅིག་གི་སྟོང་ཉིད་གང་ཡིན་པ། །དེ་ནི་ཀུན་གྱི་སྟོང་པ་ཉིད། །ཅེས་སྔར་བཤད་དོ། །གཉིས་པ་སྐྱོན་སྤོང་དགག་པ་ནི། རྟོག་པ་སྔོན་དུ་བཏང་བ་དག་གིས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རིགས་པས་ཐོབ་པའི་དོན་འདི་ཁས་བླངས་བར་བྱ་བའམ། ཡང་ན་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པས་ལན་གདབ་པར་བྱའོ། །ཅི་སྟེ་གང་ལ་ཅུང་ཟད་ཅིག་སྲིད་པ་དེ་ལ་ལན་གདབ་པར་རིགས་ཀྱི། གང་གི་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་། ཚིག་སོགས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་པས་ཇི་ལྟར་ལན་གདབ་པར་བྱ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལན་མ་སྨྲས་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཐམས་ཅད་མེད་པའི་ཕྱིར་གཞན་དབུ་མ་པའི་ཕྱོགས་ལ་ལན་བརྗོད་བྱ་བ་མིན་ན། ཁྱོད་ཀྱིས་འཐད་པ་འགའ་ཞིག་གིས་རང་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་དབུ་མ་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བཟློག་པ་ཅི་སྟེ་མི་སྒྲུབ། མ་གྲུབ་པ་ནི་ཁས་བླངས་པ་རིགས་པའང་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་རང་ལུགས་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་རྙེད་པར་དཀའ་ལ། གཞན་ལུགས་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་སླ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་བརྗོད་ཅིང་གྲགས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་རྙེད་སླ་བ་དེ་ཁྱོད་ལའང་ཡོད་པས་ཁྱོད་ཀྱིས་གཞན་དབུ་མ་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ཉིད་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་ནུས། དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱིས་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པར་མི་ནུས་པས་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་རྙེད་མི་སླའོ། ། གསུམ་པ་ཡོད་མེད་རིགས་པ་མཚུངས་པར་བསྟན་པ་ནི། ཅི་སྟེ་རིགས་པ་མེད་བཞིན་དུ་ཁྱོད་ཀྱིས་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་ཙམ་ཞིག་གིས་གལ་ཏེ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་དངོས་པོ་ཡོད་པར་གྱུར་ན། ཁོ་བོས་རང་བཞིན་མེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་ཙམ་ཞིག་གིས་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ནི་ཅིས་མི་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་ཡུ་བུ་གཉིས་ཀ་གཉིས་སུ་སྨྲ་བ་བསལ་ནས་གཉིས་སུ་མེད་པའི་གཞུང་བཙུགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་མེད་ན་དེའི་ཚེ་མེད་པ་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས་པའི་མིང་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས་པའི་མིང་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཡོད་ཅིང་བདོག་གོ་ཞེས་མིང་བཏགས་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་མེད་པར་མི་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་ཡོད་དོ་ཞེས་མིང་ཞེས་བྱས་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། མིང་རྣམས་ནི་མིང་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྣམས་ཀྱི་སྔ་རོལ་དང་ཕྱིས་འདོད་པས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་མིག་ལེགས་པ་ལ་ཞར་བ་ཞེས་དང་། ཚེ་ཐུང་བ་ལ་ཚེ་རིང་བ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན། གལ་ཏེ་སྒྲས་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་རེག་པ་ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་མི་འདོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ལ་མ་རེག་པའི་སྒྲས་ཇི་ལྟར་བརྗོད་པའི་དོན་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་རྣམས་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ཅིང་། དེ་དག་གི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་མི་རིག་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་འཇིག་རྟེན་པ་བརྗོད་པས་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ན། དངོས་པོ་གང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་བདེན་པར་ཡོད་པ་དེ་ནི་དོན་དམ་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི། འཇིག་རྟེན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །བཞི་པ་མེད་པ་ཕྱོགས་སུ་འགྱུར་བ་དགག་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་གཉིས་ཀ་བཀག་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དངོས་པོ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ལ་དངོས་པོ་རྣམས་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཀུན་བཀག་ནས་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་དབུ་མ་པའི་ཕྱོགས་རྣམས་ཀུན་དངོས་པོ་མེད་པར་མི་རིགས་ཏེ་འདི་ལྟར། གང་གི་ཚེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་དངོས་པོ་ཉིད་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཚེ་དགག་བྱ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་བཀག་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་སྲིད་པ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་འཇིག་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་བརྗོད་ལ། དེའི་ཚེ་ལྟོས་ས་དངོས་པོ་མེད་པར་ལྟོས་ཆོས་དངོས་མེད་གང་ལས་འགྲུབ་པར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པས་རང་གི་ངོ་བོས་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ལྔ་པ་སྟོང་ཉིད་སྒྲུབ་པའི་དཔེ་རྟགས་དགག་པ་ནི། གལ་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པར་དོན་འགའ་ཡང་གྲུབ་པ་མེད་པས་ཁྱོད་ཀྱིས་གདོན་མི་ཟ་བར་སྟོང་ཉིད་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་དགོས་ལ་སྟོང་ཉིད་གཏན་ཚིགས་ལས་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་སྟོང་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ལྟར་གཞན་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྟོང་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུའམ་འོན་ཏེ་ཤེས་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡོད་ཅེས་སྨྲ། དང་པོ་ལྟར་ན་སྟོང་ཉིད་བྱས་པར་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་སྒྱུ་མ་ལྟར་བསླུ་བར་འགྱུར་ན། སྟོང་པ་ཉིད་ནི་ཡེ་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པས་བསླུ་བའང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཤེས་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་བསམས་ནས་སྟོང་ཉིད་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡོད་ཅེས་སྨྲ་ན། གཏན་ཚིགས་ནི་དམ་བཅའ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ཡིན་ན། གལ་ཏེ་དམ་བཅའ་ལས་གཏན་ཚིགས་གཞན་ཡིན་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་གོ་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ། །དམ་བཅའ་ལས་གཏན་ཚིགས་གཞན་མ་ཡིན་ན། དམ་བཅའི་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་དུ་འདི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པས་དེས་ན་སྟོང་ཉིད་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རང་བཞིན་མེད་པར་གྲུབ་བོ། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་མེད་ཀྱང་གང་གི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་དཔེ་ཡོད་པ་དེས་ན། དཔེ་དང་འདྲ་བར་དངོས་པོ་གཞན་ཡང་ཡོད་པས་ཐམས་ཅད་སྟོང་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དཔེ་དེ་ཡང་རྟོག་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དང་འབྲེལ་བ་ཞིག་གམ། འོན་ཏེ་མ
Chinese
不能啊！正在详细分析的意义，除了有为法和无为法之外，还有其他的实有存在。对于某些事物来说，并非完全没有事物和非事物的性质，因此，对于这个通过理性能获得、正直而清晰的道路，论敌们为何不接受呢？因为合乎理性，论敌们应该舍弃各自以自己的智慧所臆测的二元论，而宣说这无二元的观点。如果某些理由可能无法成立这个意义，那么请说出什么理由能让我们相信呢？但是，如果连丝毫与上述意义相违背的理由都无法说出，那么，如果仅仅通过我们所说的理由，你也能理解舍弃二边的道理，那么，为什么我们宣说无二元时，你还要进行其他的辩论呢？因为对于世间和出世间的一切事物来说，这无二元是无差别的缘故。内外一切事物的自性都将成为有为法，因为不是从因缘所生，所以唯有非事物才是自性，而这也不能进行差别区分。例如，瓶子和盘子等容器虽然各不相同，但对于仅仅是无色性的虚空本质来说，没有差别，同样，对于一切事物所显现的自性，那无生的本质也不能进行差别区分。因此： 事物的本体是什么？ 那就是一切的本体。 一者的空性是什么？ 那就是一切的空性。 如是先前已说过。第二，驳斥过失的辩驳是：那些先入为主的人们，对于如是所说的通过理性能获得的意义，应该接受，或者进行辩驳和考察来回答。如果对于其中稍微存在可能性的，才应该回答。按照哪种观点，一切都是非事物，对于那样的观点，要说什么呢？因为词语等在一切方面都不存在，如何回答呢？因此，认为对于那样的观点不作回答，如果那样，因为一切都不存在，所以不应该对其他的，中观宗的观点进行回答，你用某些理由来
English
It is not possible! The meaning being analyzed in detail is that besides conditioned and unconditioned phenomena, there are other real existences. For some things, it is not the case that there is absolutely no nature of things and non-things, therefore, why don't opponents accept this path that can be obtained through reason, is upright and clear? Because it is rational, opponents should abandon their own dualistic views conjectured by their own wisdom and proclaim this non-dualistic view. If some reasons may not be able to establish this meaning, then please tell us what reason can make us believe it? However, if even a slight reason that contradicts the above meaning cannot be stated, then, if you can also understand the principle of abandoning the two extremes only through the reason we have stated, then why do you still engage in other debates when we proclaim non-duality? Because for all phenomena of the world and beyond, this non-duality is inseparable. The nature of all internal and external phenomena will become conditioned, because it is not born from causes and conditions, so only non-things are the nature, and this cannot be differentiated either. For example, although containers such as bottles and plates are different, there is no difference in the essence of space, which is merely formless. Similarly, the nature that appears in all phenomena, that unborn essence, cannot be differentiated either. Therefore: What is the essence of one thing? That is said to be the essence of all. What is the emptiness of one? That is the emptiness of all. As has been said before. Second, the refutation of faults is: Those who are preconceived should either accept the meaning obtained through reason as stated, or refute and examine it to answer. If there is a slight possibility in something, then it should be answered. According to which view, everything is non-thing, what is there to say to that view? Because words and so on do not exist in any way, how can one answer? Therefore, thinking that there is no answer to that view, if that is the case, because everything does not exist, so one should not answer other views, the Madhyamaka view, you use some reasons to
Chinese
如果不能用中观派的空性理证来遮破，那又怎么能成立呢？如果不能成立，那就是承认了，这也不合道理。如果又说，自宗成立的理证难以找到，而破斥他宗的理证容易，这在世间上是常说和流传的。如果是这样，那么你也有容易找到的破斥理证，你为什么不能对其他中观派的观点进行驳斥呢？因此，你不能驳斥他人的观点，所以破斥的理证并不容易找到。第三，显示有和无的道理相同：如果没有道理，你仅仅用“有”这个词，如果事物就真实存在了，那么我仅仅用“自性无”这个词，为什么不能变成自性无呢？因此，消除有无二者之说，就能建立不二的宗义。如果胜义中事物不存在，那么那时就不会有称不存在为存在的名称，就像石女的儿子不能称为存在一样，如果说是自性存在，那么，因为称为什么存在和拥有，所以事物不会变成不存在，这也是不行的。因为称为什么存在，所以事物不会变成存在，因为名称不是跟随有名者的自性，而是因为在它们之前和之后随欲而造作。例如，把眼睛好的人说成是瞎子，把寿命短的人说成是长寿等等。如果声音不触及意义的自性，我们也不这样认为，但是，如果不触及意义的自性的声音，如何表达的意义在世间上流传，那些事物就是胜义中存在的呢？如果一切事物自性存在，并且世间人用不了解它们自性的声音来表达，因此对于世间人来说是存在的，那么，那个事物本身真实存在的，就只是胜义谛，怎么会变成世俗谛呢？根本不可能。第四，无的方面。
English
If one cannot refute with the reasoning of emptiness of the Madhyamaka school, then how can it be established? If it cannot be established, then it is an admission, which is also unreasonable. If one says that it is difficult to find the reasoning to establish one's own system, but it is easy to find the reasoning to refute others' systems, as is often said and circulated in the world, then if that easy-to-find refutation reasoning is also available to you, why can't you refute the views of other Madhyamikas? Therefore, since you cannot refute others' views, refutation reasoning is not easy to find. Third, showing that the reasoning of existence and non-existence are the same: If there is no reasoning, and you merely use the word "exists," if things then truly exist, then why can't I merely use the word "self-natureless" and it become self-natureless? Therefore, by eliminating the assertion of both existence and non-existence, the non-dual doctrine can be established. If things do not exist in ultimate reality, then there would be no name for calling non-existence existence, just as a barren woman's son cannot be called existent. If it is said that it exists by its own nature, then because one names what exists and possesses, things will not become non-existent, which is also not acceptable. Because one names what exists, things will not become existent, because names do not follow the self-nature of the named, but are made up as desired before and after them. For example, calling a person with good eyes blind, and calling a person with a short life long-lived, and so on. If we do not even think that sound touches the self-nature of meaning, but how can the meaning expressed by a sound that does not touch the self-nature of meaning be said to be existent in ultimate reality, as is commonly known in the world? If all things exist by their own nature, and worldly people express them with sounds that do not understand their self-nature, and therefore they exist for worldly people, then that thing that truly exists in itself is only the ultimate truth, how can it become the conventional truth? It is absolutely impossible. Fourth, the aspect of non-existence.
Chinese
驳斥转变：如果你们既已否定了事物和非事物，那么，因为排除了事物，你们的事物就会变得不存在。如果一切事物都被否定而变得不存在，以至于转变为非事物的一方，那么中观派的一切方面都不应是非事物，就像这样：当如前所述的方式，事物本身不存在时，因为没有要否定的事物，所以否定它的非事物也不会存在。这是为什么呢？世间上说，事物坏灭、转变为其他状态就是非事物。那时，如果作为所依的事物不存在，那么作为能依的非事物又如何成立呢？因此，事物和非事物是相互依赖的，不是依靠自身而成立的。第五，驳斥成立空性的比喻和理由：如果没有任何事物是不依靠因产生的，那么你们必然要展示成立空性的理由，而空性是由理由成立的，因此一切不会是空性，因为还有理由存在。为了成立空性，你们说有生起之因，或者有认知之因。如果是前者，那么空性就变成了被造作的，因此就像幻术一样是虚假的。但空性是本来如此的自性，所以也不是虚假的。因此，不是生起之因。如果考虑到认知之因，而说有成立空性的因，那么理由是为了成立宗义而说的。如果理由与宗义不同，那么因为它不是同品之法，所以不能使宗义被理解。如果理由与宗义没有差别，那么就像宗义的自性一样，这不是理由，因此没有成立空性的理由，所以事物无自性就成立了。如果即使没有理由，因为有空性的比喻，所以还有像比喻一样的事物存在，因此一切不会是空性。如果考察比喻，它是与理由的意义相关联的吗？或者不