Tibetan
པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྒོལ་བ་གང་གི་ལུགས་ལ་འདས་མ་འོངས་གཉིས་པོ་བར་མེད་པར་སྲིད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྐྱེ་བཞིན་པ་མེད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེ་བཞིན་པ་དེ་ལའང་བར་གཞན་ཡོད་ཅིང་དེ་ལའང་བར་གཞན་ཡོད་པ་སོགས་ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བཞིན་པ་འདས་མ་འོངས་ཀྱི་བར་ན་གནས་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་སྐྱེ་བཞིན་པ་དེ་ལའང་གང་ལ་ལྟོས་ནས་སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་འཇོག་པ་བར་གཞན་ཡོད་དགོས་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པའི་བར་དུ་སྐྱེ་བཞིན་པ་གཞན་རྟོག་པ་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། ། གཉིས་པ་དེ་ལས་གཞན་པའི་སྐྱེ་བཞིན་པ་དགག་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བས་ཕྱེད་སྐྱེས་པ་སྐྱེ་བཞིན་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར། སྐྱེ་བཞིན་པ་གང་ཞིག་འགགས་པས་སྐྱེས་པའི་དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་སྐྱེས་པའི་སྔར་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་སྐྱེ་བཞིན་ཕྱེད་སྐྱེས་པ་ལས་གཞན་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བཞིན་པ་འདི་ལས་དངོས་པོ་འདི་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བསྟན་ནུས་ན་དེའི་ཚེ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བཞིན་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་ནུས་ན། གང་གི་ཚེ་དངོས་པོ་སྐྱེས་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱེ་བཞིན་པ་འགགས་པས་སྲིད་པ་མེད་ལ་སྲིད་པ་མེད་པས་ཀྱང་གང་གི་སྒོ་ནས་སྐྱེ་བཞིན་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ལས་བྱུང་བའི་སྐྱེས་པ་ཞེས་མ་གྲུབ་བོ། །གསུམ་པ་སྐྱེས་པ་སྐྱེ་བཞིན་ཡིན་པ་དགག་པ་ནི། ཅི་སྟེ་སྐྱེས་པ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གང་གི་སྐྱེས་པ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་ཟིན་པ་ཡང་སྐྱེ་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་མ་སྐྱེས་པ་སྐྱེ་བཞིན་ཡིན་པ་དགག་པ་ལ། དངོས་དང་སྐྱོན་སྤོང་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི་དང་པོ་ནི། གང་སྐྱེ་བཞིན་པ་ནི་མ་སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཡང་སྐྱེ་བ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཞེས་བརྗོད་ལ། དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་པ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡིན། འདི་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་པའང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲགས་ཏེ། མ་སྐྱེས་པ་ལ་སྐྱེས་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱེས་པའང་མ་སྐྱེས་པར་འགྱུར་བས་དེ་ལྟ་ན་སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་པའི་གནས་སྐབས་སུ་ཆུ་འཆུ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བྱེད་པའི་བུམ
Chinese
如果说是这样，那么按照任何论者的观点，过去和未来两者之间没有间隔地存在是不可能的，因此没有正在产生。因为对于正在产生的事物来说，也有其他的间隔，对于那个间隔也有其他的间隔等等，将会变成无穷无尽。像这样，正如正在产生的事物存在于过去和未来之间一样，对于已生和未生的自性的正在产生的事物来说，也必须有其他的间隔，以便依赖于什么来安立已生和未生。这也是不合理的，因为在一切情况下，在已生和未生之间假立其他的正在产生的事物，将会导致无穷无尽的过失。第二，驳斥与此不同的正在产生的事物：如果因为像前面所说的那样会产生过失，所以半生不是正在产生，那么是什么呢？因为，某种正在产生的事物灭尽，已生的事物才会产生，已生之前的状态的意义是什么，那就是所谓的正在产生。因此，正在产生的事物也存在于半生之外吗？如果能够明确指出从这个正在产生的事物中产生了这个事物，并且能够从正在产生的事物中推断出已生的事物，那么当事物已生的时候，正在产生的事物已经灭尽，不可能存在，既然不存在，又怎么能通过正在产生的事物来推断出从正在产生的事物中产生的已生事物呢？这是不成立的。第三，驳斥已生是正在产生：如果已生是正在产生，那么当已生是正在产生的时候，为什么正在产生的事物会产生呢？因为已经产生的事物是不可能再产生的。第四，驳斥未生是正在产生，分为真实和避免过失的驳斥两种，第一种是：凡是正在产生的事物，仅仅是未生，但是因为显现地趋向于产生，所以被称为产生。因此，已生是正在产生。这也不是没有意义的产生，因为当未生被称为已生的时候，已生也会变成未生，这样一来，已生和未生之间就没有差别了。在已生的状态下，水等的作用的瓶
English
If it is said to be so, then according to any proponent, it is impossible for the past and future to exist without an interval, therefore there is no being-born. Because for the being-born, there are other intervals, and for that interval there are other intervals, and so on, it will become endless. Like this, just as the being-born exists between the past and future, for the being-born of the nature of born and unborn, there must be other intervals in order to establish what is born and unborn in dependence on what. This is also unreasonable, because in all cases, positing other being-born between the born and unborn will lead to the fault of endlessness. Second, refuting the being-born that is different from this: If, because it would lead to the fault as mentioned before, the half-born is not being-born, then what is it? Because, whatever being-born ceases, the born thing will arise, what is the meaning of the state before the born, that is called being-born. Therefore, does the being-born also exist outside the half-born? If it can be clearly pointed out that this thing arises from this being-born, and it can be inferred from the being-born the born thing, then when the thing is born, the being-born has ceased, it is impossible to exist, and since it does not exist, how can the born thing arising from the being-born be inferred through the being-born? This is not established. Third, refuting that the born is being-born: If the born is being-born, then when the born is being-born, why will the being-born arise? Because it is impossible for the already born to be born again. Fourth, refuting that the unborn is being-born, divided into two types of refutation: reality and avoiding faults, the first is: Whatever is being-born is only unborn, but because it manifestly tends towards arising, it is called arising. Therefore, the born is being-born. This is also not a meaningless arising, because when the unborn is called born, the born will also become unborn, in this way, there is no difference between the born and unborn. In the state of being born, the pot that performs the function of drawing water, etc.
Tibetan
་པའང་མ་སྐྱེས་ཤིང་མེད་པར་ཅིག་མི་རྟོག འདི་ནི་སྲིད་པའང་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་མི་རིགས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ནི་མ་སྐྱེས་པ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བཞིན་པ་ནི་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་བའི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱེ་བཞིན་པ་ནི་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་ལས་མ་རྫོགས་པ་ཡིན་ཀྱང་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་པས་མ་སྐྱེས་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱོད་ཀྱིས་རྣམ་པར་བཞག་མོད། དེ་ལྟ་ནའང་སྐྱེ་བཞིན་པ་དེ་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་པས་མ་སྐྱེས་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མ་རྫོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེ་ན། མ་སྐྱེས་པ་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེར་མ་ཟད་འདི་ལས་ཀྱང་མ་སྐྱེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། ད་ལྟ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཞེས་བསྙད་པ་དེ་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྔར་མ་བྱུང་ཡང་ཕྱིས་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་པ་ནས་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡོད་པ་ཡིན་པར་གྲག་སྟེ་རྒྱུ་མཚན་དེས་ཀྱང་མ་སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྔར་སྐྱེ་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པ་ཕྱིས་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་བས་དེར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །མ་སྐྱེས་པ་སྐྱེ་མོད་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། མ་སྐྱེས་པ་ནི་མ་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་བདག་གི་དངོས་པོ་མ་ཐོབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ནི་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་མི་འཇུག་པས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་དོན་བསྡུ་བ་ནི། སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་རྫོགས་པ་ལ་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ལ། མ་བྱས་ཤིང་མ་རྫོགས་པ་ལ་ནི་མེད་ཅེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་གཉིས་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་འགལ་བས་ཕུང་པོ་གསུམ་པ་མེད་ལ། དེའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་རྫོགས་པ་དང་མ་རྫོགས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་དོན་གང་ཞིག་སྐྱེ་བཞིན་པ་དེར་བརྗོད། དེས་ན་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ངེས་པར་མི་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། བཞི་པ་བཀག་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་ནི། གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ན་རྒྱུ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་རྒྱུ་འབྲས་རང་བཞིན་མེད་པ་དེའི་ཚེ་རྟེན་མེད་པས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་འཇུག་པ་དང་རྒྱུ་འཇིག་པའི་ལྡོག་པ་འཐད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། སེམས་ཅན་མི་དང་ཤེད་སྐྱེས་ཀྱང་རུང་སྟེ། །འདིར་སྐྱེས་ཤི་བ་འགའ་ཡང་སྐྱེ་མི་འགྱུར། །ཆོས་ཀུན་རང་བཞིན་མཁའ་འདྲ་སྟོང
Chinese
也未曾生且不存在，不要如此认为。这不是有，因此不应理喻。第二种情况是：如果说正在生和未生没有区别是不对的，因为正在生是与生的行为相关的物体。如果说正在生虽然是从生的行为中未完成的，但因为与生的行为相关，所以与未生是不同的。即使你这样安立，正在生因为与生的行为相关，所以与未生不同，同样也与已生不同。因为它是生未完成的自性。因此，如果正在生生，就会变成未生生。不仅如此，从这里也会变成未生生，现在被称为正在生的事物，虽然之前没有正在生，但后来与生的行为相关，所以才会有正在生，因为这个原因，也会变成只有未生才生，因为之前不是正在生，后来与生的行为相关才变成那样。如果说未生生有什么过失呢？未生就是指未出现的事物，是没有获得自体的事物，对它来说，生的行为是不适用的，所以不是生。第二，总结要点：生的行为完成就被称为事物存在，未做且未完成的就被称为不存在。这两者互相排斥且矛盾，所以没有第三种情况。因此，当除了完成和未完成之外，没有所谓的正在生的时候，那么什么事物会被称为正在生呢？因此，它的自性无法确定，所以不是存在。第四，驳斥的总结：当这样进行分析时，除了因之外没有果，因此因果没有自性的时候，因为没有所依，所以果产生的进入和因坏灭的返回是不合理的。如世尊所说：众生人或大力生，于此生与死，无有生者。诸法自性如虚空，空。
English
Also, do not think that it is unborn and non-existent. This is not existence, therefore it is unreasonable. The second case is: if it is said that there is no difference between what is being born and what is unborn, because what is being born is an object related to the act of birth. If it is said that although what is being born is incomplete from the act of birth, it is different from what is unborn because it is related to the act of birth. Even if you establish it in this way, what is being born is different from what is unborn because it is related to the act of birth, and it is also different from what is born. Because it is the nature of birth that is incomplete. Therefore, if what is being born is born, it will become the unborn being born. Moreover, from here it will also become the unborn being born, what is now called being born, although there was no being born before, but later it is related to the act of birth, so there will be being born, because of this reason, it will also become only the unborn being born, because it was not being born before, and later it became like that because it was related to the act of birth. If it is said that what is the fault of the unborn being born? The unborn refers to things that have not appeared, things that have not obtained their own self, and the act of birth is not applicable to it, so it is not birth. Second, summarizing the main points: the act of birth being completed is called the existence of things, and what is not done and not completed is called non-existence. These two are mutually exclusive and contradictory, so there is no third case. Therefore, when there is no so-called being born other than completion and incompleteness, then what thing will be called being born? Therefore, its own nature cannot be determined, so it is not existence. Fourth, the conclusion of refutation: when analyzed in this way, there is no result other than the cause, so when the cause and effect have no self-nature, because there is no basis, the entry of the fruit arising and the return of the cause ceasing are unreasonable. As the Blessed One said: Sentient beings, humans, or those born with great strength, here, those who are born and die, there are none who are born. The nature of all dharmas is like the sky, empty.