Tibetan
ཐ་སྙད་འཇུག་པས་བུམ་པ་ཡོན་ཏན་གྱི་རྟེན་དུ་བརྗོད་པ་ཡོད་ལ། གཅིག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོན་ཏན་གྱི་ཚིག་དོན་ཡིན་ལ། བུམ་པ་ནི་རྫས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་ལུགས་ཀྱི་ཚིག་གི་དོན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར། གཅིག་གི་གྲངས་བུམ་པར་མི་འདོད་པ་ཡིན་ན། རྫས་ཀྱི་ཚིག་གི་དོན་གྱིས་གཅིག་གི་གྲངས་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་བུམ་པའང་གཅིག་ཏུ་མི་འགྱུར་ཏེ། གཉིས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡོན་ཏན་རྣམས་རྫས་ལ་བརྟེན་པས་བུམ་པ་ཁོ་ན་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་གྱི་གཅིག་ཉིད་ནི་བུམ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ལྡན་པ་ཞེས་པ་འདི་འབྲེལ་བ་ཅན་གཉིས་ལ་མཚུངས་པ་ཡིན་གྱི་མི་མཚུངས་པ་ལ་མ་ཡིན་ཏེ། སྤུན་ཉིད་ནི་སྤུན་ཉིད་དང་འབྲེལ་གྱི་གང་རུང་དང་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །འདིར་ནི་བུམ་པ་དང་གཅིག་ཉིད་ལ་ལྡན་པ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ཁོ་ན་གཅིག་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་རྫས་ལ་བརྟེན་པའོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་བུམ་པ་ནི་རྫས་ཡིན་ལ། གཅིག་ཉིད་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པས་རྫས་དང་ཡོན་ཏན་གཉིས་ཀྱང་མཚུངས་པའང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་གཉིས་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ལ། ལྡན་པ་མེད་པ་དེས་ཀྱང་གཅིག་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ལས་བུམ་པ་ཁོ་ན་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ཞེས་པ་དེར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་ཁྱེད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་རྣམས་རྫས་ལ་བརྟེན་གྱི་ཡོན་ཏན་གཞན་ལ་མི་བརྟེན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ལ། ཡོན་ཏན་ལ་ཡོན་ཏན་གཞན་བརྟེན་པ་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་རྫས་ཀྱི་ཆུ་ཞེང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དབྱིབས་ཇི་ཙམ་པ་དེ་ཙམ་དུ་གཟུགས་ཀྱི་ཆུ་ཞེང་གི་དབྱིབས་ཀྱང་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ངེས་པར་ཕྲ་བ་དང་ཆེ་བའི་རྫས་དེ་ལ་གཟུགས་ཀྱང་ཕྲ་བ་དང་ཆེན་པོར་ཅི་སྟེ་འགྱུར་བ་མིན་ཏེ་འགྱུར་དགོས་ལ། དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཡང་ཕྲ་བ་དང་ཆེན་པོའི་ཡོན་ཏན་གྱི་རྟེན་དུ་འདོད་དགོས་སོ། །ཅི་སྟེ་གཟུགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ཞིང་ཕྲ་བ་དང་། ཆེན་པོ་ཉིད་ཀྱང་ཡོན་ཏན་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཡོན་ཏན་ནི་ཡོན་ཏན་གྱི་དབྱིབས་སུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་འདི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་གཞུང་ལུགས་ཡིན་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཕྱི་རྒོལ་ཁྱོད་རང་གི་སྡེ་ཚན་ལས་གཞན་མིན་ན། དེ་ལ་གྲུབ་མཐའ་དང་འགལ་བས་གནོད་ནུས་པས་དེ་བཟློག་ནུས་ཕྱིར་རང་གི་གཞུང་ལུགས་དང་འགལ་བ་བསྙད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་ན། གང་གི་ཚེ་ཕ་རོལ་པོ་ཕྱི་རྒོལ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་གྲུབ་མཐའ་དང་འགལ་བ་བརྗོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱེད་དེ། དེ་ནི་གྲུབ་མཐའ་དེ་སེལ་བ་ལ་ཞུགས་པའི་ཕྱིར
Chinese
如果因为词语的运用，说瓶子是功德的所依，而“一性”等是功德的词义，瓶子是物质，那么：如果按照你的观点，因为词的意义不同，所以不认为“一”这个数是瓶子，那么，物质的词义与“一”这个数不同的瓶子，也不会变成“一”，就像“二性”等一样。如果说，因为功德都依赖于物质，所以只有瓶子才变成“一”，而“一性”不会变成瓶子，那么，“具有”这个词对于有关系的两者是相同的，对于不相同者则不然，就像兄弟关系与兄弟关系相关，与任何其他无关一样。在这里，瓶子和“一性”的具有并不相同，因为并非只有瓶子才具有“一”，而是因为已经承认一切功德都依赖于物质。而且，瓶子是物质，而“一性”是功德，因此物质和功德两者也不相同，所以，这两者不会变成具有关系，而且因为没有具有关系，所以从具有“一性”来说，瓶子本身变成“一”的说法是不成立的。此外，按照你的观点，功德依赖于物质，而不依赖于其他功德，这是对的。功德依赖于其他功德是合理的，例如，当物质的横向形状有多大时，颜色的横向形状也被认为是同样大，那么，对于那个微小或巨大的物质，颜色怎么会不变成微小或巨大呢？肯定会变。因此，颜色的功德也必须被认为是微小和巨大功德的所依。如果说，颜色是功德，而微小和巨大本身也是功德，所以功德不会变成功德的形状，这是我们的宗义，那么，如果反驳者不是你自己的宗派的人，那么，因为与宗义相违背，所以能够造成损害，因为能够反驳它，所以应该指出与自己的宗义相违背。当对方是反驳者时，对他说与宗义相违背有什么用呢？因为他是为了消除那个宗义而来的。
English
If, by the application of terms, it is said that a vase is the support of qualities, and that "oneness" and so on are the meanings of the word quality, and that a vase is a substance, then: If, according to your view, because the meanings of the words are different, you do not consider the number "one" to be a vase, then, a vase whose meaning as a substance is different from the number "one" will also not become "one," just like "twoness" and so on. If you say that because qualities depend on substances, only a vase becomes "one," but "oneness" does not become a vase, then, the term "having" is the same for two related things, but not for dissimilar things, just as brotherhood is related to brotherhood, but not to anything else. Here, the having of a vase and "oneness" is not the same, because it is not only the vase that has "one," but because it has been admitted that all qualities depend on substances. Moreover, a vase is a substance, and "oneness" is a quality, so substance and quality are not the same, therefore, these two will not become having a relationship, and because there is no having relationship, the statement that the vase itself becomes "one" from having "oneness" is not established. Furthermore, according to your view, qualities depend on substances, but not on other qualities, this is correct. It is reasonable for qualities to depend on other qualities, for example, when the horizontal shape of a substance is of a certain size, the horizontal shape of the color is also considered to be the same size, then, for that small or large substance, how could the color not become small or large? It will definitely change. Therefore, the quality of color must also be considered as the support of the qualities of smallness and largeness. If you say that color is a quality, and smallness and largeness themselves are also qualities, so a quality will not become the shape of a quality, this is our tenet, then, if the opponent is not from your own sect, then, because it contradicts the tenet, it can cause harm, because it can be refuted, so it should be pointed out that it contradicts one's own tenet. When the other party is an opponent, what is the use of telling him that it contradicts the tenet? Because he has come to eliminate that tenet.