Tibetan
མས་ཅད་ཀྱིས་ཕྲད་པས་རགས་པ་མི་བརྩམ་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲན་གང་ལ་ཤར་གྱི་ཕྱོགས་ཡོད་པ་དེ་ལ་ཤར་གྱི་ཆ་ཡང་ཡོད་ལ་གང་གི་ལྟར་ན་རྡུལ་ལ་ཕྱོགས་ཡོད་པ་དེའི་ལུགས་ལ་རྡུལ་དེ་རྡུལ་ཕྲན་མིན་པར་བསྙད་དེ། ཤར་ལ་སོགས་པར་ཕྱོགས་པའི་ཆ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། ཁང་བཟང་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་སོ། །གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཆ་ཤས་མེད་པར་གྱུར་ན། ཡུལ་གཞན་དུ་མ་མཐོང་བའི་ལས་ཀྱིས་བསྐུལ་ནས་འགྲོ་བ་མེད་ཅིང་། དེ་མེད་ན་རྡུལ་ཕྲན་གཞན་དང་ཕྲད་པ་མེད་པས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་རྩོམ་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ལུས་དང་ལྡན་ཞིང་འགྲོ་བ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་དོན་གྱིས་མདུན་གྱིས་སྔོན་ཕྱོགས་ལེན་ཅིང་། རྒྱབ་ཀྱིས་གཏོང་བར་འགྱུར་བ་ལས་འགྲོ་བ་པོའི་འགྲོ་བར་རྟོག་པ་ཞིག་ན། གཏོང་ལེན་དེ་དག་གཉིས་ཆ་ཤས་མེད་པའི་རྡུལ་ཕྲན་གང་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡུལ་གཞན་དུ་འགྲོ་བ་པོར་ཡང་མི་འགྱུར་བས། དེ་མེད་པས་འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲན་ཡོད་པ་མི་འཐད་དོ། །གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྟག་པ་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱིས་ལྷའི་མིག་གིས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། ཆ་ཤས་མེད་པའི་རྡུལ་ཕྲན་གང་ལ་དང་པོ་མདུན་གྱི་ཆ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། མདུན་རྒྱབ་གཉིས་ཀྱི་བར་དཀྱིལ་ཡང་ཡོད་པ་མིན་ལ། ཐ་མ་རྒྱབ་ཀྱི་ཆ་ཡང་ཡོད་པ་མིན་པ་དེ་ནི་མི་མངོན་པའམ་གཟུང་དུ་མེད་པ་ཡིན་ལ། མངོན་དུ་མེད་ཅིང་བལྟ་བྱ་མེད་པ་དེ་ནི་རྣལ་འབྱོར་པ་གང་གིས་མཐོང་སྟེ་མཐོང་བ་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲན་རྒྱུ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་མྱུ་གུ་སྐྱེས་པས་ས་བོན་འཇིག་པ་བཞིན་འབྲས་བུ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་སྐྱེས་པ་ཡིས་རྒྱུ་རྡུལ་ཕྲན་བཤིག་པར་འགྱུར་ལ་དེས་ན་རྒྱུ་རྡུལ་ཕྲན་ནི་རྟག་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ཡང་མི་འཇིག་ལ། འབྲས་བུ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་སྐྱེད་པར་ཡང་བྱེད་དོ་སྙམ་ན། དེ་ལྟར་ཡུལ་གང་ན་རྒྱུ་རྡུལ་ཕྲན་ཡོད་པའི་ཡུལ་དེ་ན་འབྲས་བུ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐོགས་བཅས་ཀྱི་དངོས་པོ་གཉིས་ཡུལ་གོ་ས་གཅིག་ཏུ་གནས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་ཐ་དད་པའི་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་ལས་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲན་རྟག་པ་མེད་དེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ནི་རྡུལ་ཕྲན་གཞན་ལ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་འཇུག་པ་མེད་པས་རྡུལ་ཕྲན་རྣམས་ནི་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ལ། ཐོགས་ལྡན་དངོས་པོ་རྟག་པ་ནི་གང་དུའང་སྣང་བ
Chinese
一切相遇便不会形成粗大之物。因此，如果某个极微有东方的方向，那么它也有东方的部分，按照哪种观点认为极微有方向，按照那种说法，那个极微就不能被称为极微，因为它具有朝向东方等方向的部分。就像楼房等一样，这样想的。如果极微没有部分，就不会有被其他地方未见之业所驱使而移动的情况。如果没有移动，就不会与其他极微相遇，因此不会形成具有肢体的物质。像这样，如果认为具有身体且明显趋向于移动的事物，会用前面来获取前方的方向，用后面来舍弃后方，从而产生移动者的移动，那么，对于没有部分的极微来说，既没有获取也没有舍弃，因此它也不会成为去往其他地方的移动者。由于没有移动，就不会产生结果，因此极微的存在是不合理的。如果说极微是常恒的，因为瑜伽士们用天眼所见，那么，对于没有部分的极微来说，首先没有前面的部分，前后两者之间也没有中间，最后也没有后面的部分，那么它就是不可见的或不可把握的。既然不可见且没有可观察之物，那么哪个瑜伽士能见到它呢？见到是不合理的。如果极微是因，那么就像苗芽生长导致种子毁灭一样，结果具有肢体的物质产生会导致因极微被破坏，那样因极微就不是常恒的了。如果认为因的自性也不会毁灭，而且还会产生作为其他事物的果，那么，在因极微存在的那个地方，果具有肢体的物质就不会存在，因为两个有碍之物不会存在于同一个地方。因此，就像地方不同的瓶子和毯子一样，也不会成为因和果。由此可见，极微不是常恒的，因为极微不能以其自身完全进入其他极微，所以极微是有碍的。有碍之物是常恒的，在任何地方都不会显现
English
If all meet, they will not form a gross object. Therefore, if a certain atom has an eastern direction, then it also has an eastern part. According to which view holds that an atom has a direction, according to that view, that atom cannot be called an atom, because it has parts facing east and other directions. It is thought to be like a mansion and so on. If the atom has no parts, there will be no movement driven by unseen actions in other places. If there is no movement, there will be no meeting with other atoms, so there will be no formation of substances with limbs. Like this, if one thinks that a being with a body and obviously tending to move will take the front direction with the front and abandon the rear with the back, thus creating the movement of the mover, then for an atom without parts, there is neither taking nor abandoning, so it will not become a mover going to other places. Since there is no movement, there will be no production of results, so the existence of atoms is unreasonable. If it is said that atoms are permanent because yogis see them with divine eyes, then for an atom without parts, there is first no front part, and there is no middle between the front and back, and finally there is no back part, then it is invisible or ungraspable. Since it is invisible and there is nothing to observe, which yogi can see it? Seeing is unreasonable. If the atom is the cause, then just as the sprouting of a sprout causes the destruction of the seed, the production of a substance with limbs as a result will cause the destruction of the cause atom, so the cause atom will not be permanent. If it is thought that the nature of the cause will not be destroyed, and it will also produce a result that has become another thing, then in the place where the cause atom exists, the result, the substance with limbs, will not exist, because two obstructive things cannot exist in the same place. Therefore, just as a pot and a blanket in different places, it will not become a cause and effect either. From this, it is also evident that atoms are not permanent, because atoms cannot fully enter other atoms with their own essence, so atoms are obstructive. Obstructive objects are permanent, and they do not appear anywhere.
Tibetan
་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན། གང་གི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲན་རྟག་པ་མེད་པ་དེས་ན་ནམ་ཡང་སངས་རྒྱས་རྣམས་རྡུལ་ཕྲན་རྟག་པར་མི་གསུང་སྟེ། རང་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལྟར་མ་གཟིགས་པའི་ཕྱིར། རྫས་བརྒྱད་ལ་བརྟེན་ནས་བཏགས་པའི་རྫས་བརྒྱད་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མི་རྟག་པ་ནི་བུམ་པ་བཞིན་དུ་བཏགས་པས་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཚོགས་པ་ཁོ་ན་ལ་གནས་ཀྱི། ཟླ་མེད་པའི་ཡན་གར་བ་གནས་པ་མེད་པས་སོ་སོར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་སྒྲས་བརྗོད་དུ་མེད་དོ། ། ལྔ་པ་ལ། རང་སྡེའི་ཐར་པ་རྟག་པ་དགག གཞན་སྡེའི་བདག་གི་རང་བཞིན་གྱི་ཐར་པ་དགག་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། འདིར་རང་གི་སྡེ་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ན་རེ། རྡུལ་ཕྲན་རྟག་པ་མེད་མོད། གང་ཞིག་རྟག་པར་གསུངས་པ་དེ་ནི་ཡོད་དེ། ཇི་སྐད་དུ། དགེ་སློང་དག་མ་སྐྱེས་པ་དང་མ་བྱུང་བ་དང་འདུས་མ་བྱས་པ་དེ་ནི་ཡོད་དོ་ཞེས་གསུངས་ལ། ཆོས་འདུས་མ་བྱས་པ་རྣམས་ནི་རྟག་པའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་རྟག་ཅིང་ལམ་བདེན་གྱིས་འཐོབ་པར་བྱ་བ་ཉོན་མོངས་པ་དང་སྐྱེ་བ་གཉིས་འགོག་པ་ལ་ཆུ་འགོག་པའི་ཆུ་ལོན་ལྟར་གེགས་བྱེད་པ་ཞིག་ཡོད་དེ། གལ་ཏེ་ཡོད་པར་མ་གྱུར་ན་སྡུག་བསྔལ་དང་ཀུན་འབྱུང་གི་མཇུག་ཐོག་དུ་འཕགས་པའི་བདེན་པ་གསུམ་པ་ཞེས་གསུང་བར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། འཆིང་བ་ནི་ཀུན་འབྱུང་གི་བདེན་པ་སྟེ་བཅིང་བྱ་ལ་རང་དབང་མེད་པར་བྱེད་པས་སོ། །བཅིང་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདེན་པ་སྟེ་ཉོན་མོངས་པའི་གཞན་དབང་དུ་གྱུར་པས་སོ། །དེ་དག་ལྡོག་པའི་ཐབས་ནི་ལམ་གྱི་བདེན་པ་སྟེ། འདིས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ཞི་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདེན་པ་གསུམ་པོ་འདི་ནི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་། དེ་ལྡོག་པ་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་དག་ལས་གཞན་པའི་ཉོན་མོངས་པ་ཟད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཐར་པ་ནི་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་ཅུང་ཟད་དམིགས་པར་རིགས་ན་དེ་ལས་འཆིང་བ་དང་ཐར་པའི་ངོ་བོ་ལ་ཕན་པའི་བྱ་བ་ཅི་ཡང་མི་འབྱུང་བ་དེ་གང་ལས་ཡོད་པར་རྗེས་སུ་དཔག གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལས་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་འབྱུང་བ་མེད་པ་དེས་ན་མྱང་འདས་ཏེ་མ་འོངས་པའི་ཉོན་མོངས་དང་སྐྱེ་བ་འགོག་པ་ལ་བྱ་བ་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཐར་པ་ཞེས་མི་བརྗོད་དོ། །ཉོན་མོངས་དང་སྐྱེ་བ་གཉིས་ནི་རྒྱུ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། དེའི་དོན་དུ་ཐར་པ་དོན་གཞན་བརྟགས་པ་དོན་མེད་དོ། །བདེན་པ་གསུམ་པའི་སྒྲ་བརྗོད་པའ
Chinese
不是的，就像瓶子等等一样。因为微尘不是常恒的，所以诸佛永远不会说微尘是常恒的，因为他们自己没有那样看到。依赖于八种物质而假立的八种物质的极微不是常恒的，就像瓶子一样是假立而存在的。而且，它只存在于集合之中，不存在无与伦比的独立个体，因此无法用极微的词语来分别表达。第五，破斥自宗的常恒解脱。以及破斥他宗的自性我之解脱。首先：此处自宗的毗婆沙宗等说：微尘不是常恒的，但所说的常恒是存在的。如经中所说：比丘们，不生、不出现、非造作之法是存在的。并且说，非造作之法是常恒的。因此，涅槃是常恒的，并且应该通过道谛来获得，存在着像水坝一样阻碍烦恼和生二者的东西。如果不存在，就不会说苦和集的尽头是第三圣谛，因为已经说了，所以是存在的。束缚是集谛，因为它使所束缚者没有自主权。束缚是苦谛，因为它变成了烦恼的奴隶。那些的对治是道谛，因为它平息了一切烦恼。这三个谛是根据一切烦恼以及它们的对治来推断而存在的。除此之外，没有以烦恼灭尽为特征的解脱。如果存在，理应稍微见到一些果，但如果从那里面对束缚和解脱的本体没有产生任何利益的行为，那么从何推断它的存在呢？因为从中没有产生任何行为，所以不说涅槃是阻止未来烦恼和生的具有作用特征的解脱。烦恼和生二者是因为因不具足而不产生的，因此为了那个目的而假立其他的解脱是没有意义的。说三种谛的词语
English
It is not, like a vase and so on. Because atoms are not permanent, Buddhas never say that atoms are permanent, because they themselves have not seen it that way. The extremely subtle particles of the eight substances, which are imputed in dependence on the eight substances, are not permanent, and like a vase, they exist by imputation. Moreover, it only exists in the aggregate, and there is no unparalleled independent entity, so it cannot be expressed separately by the term "extremely subtle particle." Fifth, refuting the permanence of liberation in one's own school. And refuting the liberation of the self-nature of other schools. First: Here, the Vaibhashika school and others of our own school say: Although atoms are not permanent, what is said to be permanent does exist. As it is said in the sutras: "Monks, the uncreated, unoriginated, and uncompounded is existent." And it is said that uncompounded dharmas are permanent. Therefore, nirvana is permanent and should be attained through the path truth, and there is something that obstructs both afflictions and birth like a dam blocking water. If it did not exist, it would not be said that the end of suffering and origin is the third noble truth, because it has been said, so it exists. Bondage is the truth of origin, because it makes the bound one have no autonomy. Bondage is the truth of suffering, because it has become a slave to afflictions. The means of reversing those is the truth of the path, because it pacifies all afflictions. These three truths are inferred to exist from all afflictions and their reversal. Other than those, there is no liberation characterized by the exhaustion of afflictions. If it existed, one would reasonably see some fruit, but if no beneficial action arises from that towards the nature of bondage and liberation, then from what does one infer its existence? Because no action arises from this, nirvana is not said to be a liberation with the characteristic of acting to prevent future afflictions and birth. Afflictions and birth do not arise because the cause is incomplete, so it is meaningless to posit another liberation for that purpose. Saying the words of the three truths