Tibetan
ན་པའོ། །དང་པོ་ནི། རང་དང་གཞན་གྱི་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས། བདག་དང་ཆོས་སུ་ཀུན་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་པ་རྣམས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པར་མི་རུང་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཉིས་པ་ནི། འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་ཐ་སྙད་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་རྐྱེན་འདི་པ་ཙམ་ཉིད་དོ། །འདི་ལ་ཡང་འཇིག་རྟེན་ན་དངོས་སུ་གྲགས་པའི་ཐ་སྙད་དང་། དངོས་སུ་མ་གྲགས་ཀྱང་གྲགས་སུ་རུང་བ་གཉིས་སོ། །དང་པོ་ནི། སོངས་ཤིག འདུག་ཅིག ཟོ་ཞིག་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཡིན་ལ། གཉིས་པ་ནི། གསུང་རབ་ལ་གྲགས་པའི་ཐ་སྙད་པ་དང་། ལམ་དང་། སྤང་བྱ་དང་། གཉེན་པོ་དང་།འཁོར་བ་དང་། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཡིན་ནོ། །འདི་དག་ནི་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་དགག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དགག་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་དང་། དགག་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་དང་། བཀག་ན་ཉེས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རེ་ཤིག་འཇིག་རྟེན་ན་དངོས་སུ་གྲགས་པའི་ཐ་སྙད་འདི་དག་ནི། རིགས་པས་དགག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེེན་པ་རྣམས་ནི་རིགས་པའི་འཐད་པ་མ་བཅུག་པ་ཁོ་ནར་ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང་། རིགས་པས་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་རྣམ་པར་མ་བརྟག་པའི་ཐ་སྙད་ལ་རིགས་པའི་འཐད་པ་བཅུགས་ནས་བཀག་པར་སྨྲ་བ་ནི། སྐབས་དང་མ་འབྲེལ་བར་མུ་ཅོར་སྨྲ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན། འགའ་ཞིག་གིས་ཁོ་བོའི་རྫས་ཆོམ་རྐུན་པས་འཕྲོགས་སོ་ཟེར་བ་ན། རྫས་ཅི་བུམ་པའོ། །བུམ་པ་ནི། རྫས་མ་ཡིན་གྱི། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་ཚོགས་པ་ཙམ་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །དགག་དགོས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་ཞེན་མེད་ན་ཐ་སྙད་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ཀྱང་། ཉེས་པ་མི་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཀག་ན་ཉེས་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས། རང་ཉིད་བླང་དོར་ལ་འཇུག་ལྡོག་བྱེད་པ་དང་། གཞན་བྱེད་དུ་འཇུག་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་དང་། ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་རྒྱུན་ཆད་པས། བསེ་རུ་བཞིན་དུ་ཅི་ཡང་མི་སྨྲ་བའི་བརྟུལ་ཞུགས་ལེན་དགོས་པ་འགྱུར་རོ། །དོན་གྱི་དབང་འདི་གཟིགས་ནས། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་། འཇིག་རྟེན་པ་རྣམས་ང་དང་རྩོད་ཀྱི། ང་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་དང་མི་རྩོད། ཅེས་གསུངས་ཤིང་། འཇུག་པར་ཡང་། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ལ་འཇིག་རྟེན་མི་གནོད་ན། །འཇིག་རྟེན་ཉིད་ལྟོས་འདི་ནི་དགག་པ་གྱིས། ཁྱོད་དང་འཇིག་རྟེན་འདིར་ནི་བརྩོད་གྱིས་དང་། །ཕྱི་ནས་ལྟོབས་ལྡན་བདག་གིས་བསྟེན་པར་བྱ། །ཞེས་ག
Chinese
那般。第一，自他宗派的论者们，凡是对我和法的一切遍计，那些都不能成为世俗谛，之前已经说过了。第二，世间流传的名言，是依缘而起的仅仅是这些因素。这其中也有世间实际流传的名言，和虽然没有实际流传但可以流传的两种。第一种是，去吧，坐下，拿来等，这些就是。第二种是，经典中流传的名言，如道、所断、对治、轮回、涅槃等。这些不是仅仅作为名言来遮破的，因为不能遮破，不应遮破，遮破了会产生过失。其中，稍微说一下世间实际流传的这些名言，不能用理智来遮破，因为世间人只是不加入理智的认可就使用名言，并且不接受用理智来分析。如果有人说，对于未经分析的名言加入理智的认可后进行遮破，那只会变成与场合无关的胡言乱语。例如，某人说我的东西被强盗抢走了，问：东西是什么？回答：是瓶子。瓶子不是东西，而是色等支分聚合的世俗谛。就像这样。也不需要遮破，因为如果没有偏执，即使只是跟随名言，也不会产生过失。遮破了也会产生过失，因为跟随名言，自己不能进行取舍，也不能让别人进行取舍，并且所有的名言都会断绝，必须像犀牛一样采取什么也不说的苦行。看到了这个意义，世尊也说：世间人与我争论，我却不与世间人争论。入行论中也说：如果世间不损害你，就应随顺世间来遮破。你和世间在这里争论吧，之后有力量者我会依止。
English
That's how it is. Firstly, those who assert the tenets of themselves and others, whatever is completely imputed as self and phenomena, those cannot be the conventional truth, as has been said before. Secondly, the terms that are known in the world are merely these factors that arise dependently on conditions. Among these, there are two types: terms that are actually known in the world, and those that are not actually known but can be known. The first type includes things like "Go!", "Sit!", "Take!", and so on. The second type includes terms that are known in the scriptures, such as the path, what is to be abandoned, the antidote, samsara, nirvana, and so on. These are not to be refuted merely as terms, because they cannot be refuted, they should not be refuted, and if they are refuted, it will lead to faults. Now, let's talk a little about these terms that are actually known in the world. They cannot be refuted by reason, because worldly people use terms without incorporating the approval of reason, and they do not accept analysis by reason. If someone says that they refute a term that has not been analyzed by incorporating the approval of reason, that will only become irrelevant rambling. For example, if someone says that their property was stolen by a thief, and you ask, "What is the property?" and they answer, "It's a vase," then the vase is not a thing, but rather a conventional truth that is merely an aggregation of parts such as form. It's like that. It is also not necessary to refute them, because if there is no bias, even if you just follow the terms, it will not cause any faults. Refuting them will also lead to faults, because by following the terms, you yourself will not be able to engage in acceptance and rejection, nor will you be able to get others to engage in acceptance and rejection, and all terms will be cut off, and you will have to adopt the ascetic practice of not saying anything, like a rhinoceros. Seeing this meaning, the Bhagavan also said, "Worldly people argue with me, but I do not argue with worldly people." And in the Entering the Middle Way, it also says, "If the world does not harm you, then you should refute it in accordance with the world. You and the world should argue here, and afterwards I will rely on the one with power."
Tibetan
ང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །བསྟན་བཅོས་ལ་གྲགས་པའི་ཐ་སྙད་སྔར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་དེ་རྣམས་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་བཀག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྲིད་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་སྤང་པ་དེ་སྲིད་དུ། ལས་དང་འབྲས་བུ་དང་སྤང་གཉེན་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགག་དགོས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་ཞེན་མེད་པར་ལས་འབྲས་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ཏེ་མི་གསལ་ཞིང་ཡོན་ཏན་འདྲེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཀག་ན་ལས་འབྲས་སོགས་ཁྱད་དུ་གསོད་པས་ཆད་པ་མི་ཟད་པའི་མཐར་ལྷུང་བའི་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་དག་ལ་ཡང་མངོན་པར་ཞེན་ན་འཆིང་བའི་ཕྱིར། དོན་དམ་པར་གྲུབ་པ་དགག་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །འགོག་བྱེད་ནི་ལུང་དང་རིགས་པ་གཉིས་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ཕྱི་རོལ་དག་ནི་རིགས་པ་ཁོ་ནས་འགོག་གིས་ལུང་གིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལུང་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་སྡེ་དག་ནི་ལུང་དང་རིགས་པ་གཉིས་ཀས་འགོག་ལ། དེ་ཡང་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བ་དང་མདོ་སྡེ་པ་དག་ནི་ཉན་ཐོས་ཀྱི་མདོ་སྡེ་ལ་གྲགས་པའི་ལུང་ཁོ་ནས་འགོག་གི་ཐེག་ཆེན་ལ་གྲགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཐེག་ཆེན་བཀར་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཀྱང་། དབུ་མ་རྩ་བར། བཅོམ་ལྡན་དངོས་དང་དངོས་མེད་པ། །མཁྱེན་པས་ཀ་ཏ་ཡ་ན་ཡི། །གདམས་ངག་ལས་ནི་ཡོད་པ་དང་། །མེད་པ་གཉིས་ཀ་དགག་པར་མཛད། །ཅེས་ཐེག་པ་ཆུང་ངུའི་མདོ་འཕགས་པ་ཀ་ཏ་ཡ་ན་ལ་གདམས་པ་ཁོ་ན་ཁུངས་སུ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ། ། འདིར་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལ་བཀའ་མ་ཡིན་ཞེས་བསྐུར་བ་འདེབས་པའི་གང་ཟག་ནི་ཇི་ལྟ་བུ་དུས་ནམ་ཞིག་ན་བྱུང་བསྐུར་བ་འདེབས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཞེ་ན། དེ་ལ་གང་ཟག་ནི་སྔ་རབས་པ་དག་ཉན་ཐོས་སེན་ད་བ་ཞེས་བྱ་བའི་སྡེ་པའི་ནང་ཚན་ཞིག་ཡིན་པར་སྨྲ་ལ། དེང་སང་ཕལ་ཆེ་བ་དག་ཉན་ཐོས་པ་ཀུན་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་དང་ཐབས་ཅིག་ཏུ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་མདོ་སྡེ་དུ་མ་ཐོས་ནས། རང་ཉིད་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་མི་སྒྲུབ་ཀྱང་ཐེག་ཆེན་གྱི་རིགས་ཅན་ལ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་གསུང་བཞིན་འདོམས་པར་བྱེད་པའི་ཐོས་སྒྲོགས་ཆེན་པོ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་ན་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལ་བསྐུར་པར་འདེབས་པར་བྱེད། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་ཚིག་དེ་ནི་གཉན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་སྔ་མ་ཡང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་སེན་ད་བ་ལས་གཞན་ཐེག་ཆེན་གྱི་ཆོས་ལ་བསྐུར་པ་འདེབས་མཁན་མེད་ན་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བ་དང་མདོ་སྡེ་པས་ཐེག་ཆེན་གྱི་མདོ་སྡེ་དག་ནས་ཆོས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་
Chinese
我是这样说的。对于论典中常用的术语，之前所说的那些也不能禁止使用，只要分别念没有断除，业和果、舍弃和修习等就仍然存在。也不需要禁止，因为在没有偏执的情况下，跟随业果等术语，可以引出不明显和功德。如果禁止，就会贬低业果等，导致堕入无尽的断灭论的过失。对于这些，如果执着，就会被束缚，所以应该遮破的是真实存在的。遮破的方法是教证和理证两种。对于外道来说，只能用理证遮破，不能用教证，因为他们不承认教证。对于自宗来说，可以用教证和理证两种遮破。其中，说一切有部和经部只能用小乘的经部来遮破，不能用大乘的经部，因为他们不承认大乘。因此，论师（龙树）也在《中观根本慧论》中说：“世尊知有与非有，为迦旃延说教诫，有无二边皆遮遣。”就是只以小乘的《圣迦旃延教诫经》作为依据。这里，对于诽谤大乘为非佛语的人，是什么样的人，在什么时候出现，诽谤的理由是什么呢？对此，有些人说，这些人是古代的声闻僧伽伐（Saṃghabhadra）部派中的一员。现在大多数人认为所有的声闻部都是这样。但事实并非如此，因为菩萨们曾与世尊一起听闻过许多大乘经典，虽然他们自己不随顺修习，但仍然按照世尊的教导来教导具有大乘种性的人，这些伟大的闻持者怎么会诽谤大乘呢？因此，那些人的话是不值得重视的。前面的观点也不正确，如果除了僧伽伐之外没有其他人诽谤大乘的法，那么说一切有部和经部怎么会从大乘经典中
English
This is what I said. Those terms commonly used in treatises, as previously mentioned, cannot be prohibited from being used as terms. As long as conceptualization is not abandoned, karma and its results, abandonment and cultivation, and so on, will still exist. Nor is it necessary to prohibit them, because without attachment, following the terms of karma and its results can lead to the unclear and draw out virtues. If prohibited, it would demean karma and its results, leading to the fault of falling into the extreme of endless annihilationism. If one clings to these, one will be bound, so what should be refuted is that which is truly established. The means of refutation are scripture and reasoning. For outsiders, only reasoning can be used to refute, not scripture, because they do not accept scripture. For our own schools, both scripture and reasoning can be used to refute. Among them, the Vaibhashikas and Sautrantikas can only be refuted by the scriptures known as the Hearers' Sutras, not by those known as the Great Vehicle, because they do not accept the Great Vehicle. Therefore, the teacher (Nagarjuna) also said in the Root Verses of the Middle Way: "The Blessed One, knowing existence and non-existence, taught Katyayana, rejecting both existence and non-existence." This means that he only used the Sutra of Instructions to Katyayana of the Small Vehicle as his source. Here, regarding those who slander the Great Vehicle as non-Buddha's words, what kind of person are they, when did they appear, and what are the reasons for their slander? Some say that these people are one of the ancient Hearer Saṃghabhadra sects. Nowadays, most people think that all Hearers are like this. But this is not the case, because Bodhisattvas have heard many Great Vehicle sutras together with the Blessed One, and although they themselves do not practice accordingly, they still teach those with the Great Vehicle lineage according to the Blessed One's teachings. How could these great upholders of the teachings slander the Great Vehicle? Therefore, the words of those people are not to be taken seriously. The previous view is also incorrect. If no one other than Saṃghabhadra slanders the Dharma of the Great Vehicle, how could the Vaibhashikas and Sautrantikas from the Great Vehicle sutras