Tibetan
ཞིག་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་གྱུར་པ་དེ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་གསུམ་པ་མེད་ལ་གང་གི་ཚེ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ། ཅི་ལ་ལྟོས་ནས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་རིགས་པ་འདིས་ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་རིག་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་ཀྱང་རྟག་པ་ལ་སོགས་པར་འཛིན་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡོད་ན་གང་གིས་འཛིན་པར་བྱེད་པ་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་དང་། འཛིན་པ་པོ་བདག་གམ་སེམས་ཀྱང་རུང་བྱེད་པ་པོ་དང་གཟུང་བར་བྱ་བ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ལས་ཀྱང་ཡོད་དགོས་པས་ཐམས་ཅད་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། འདི་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གང་གིས་འཛིན་དང་འཛིན་གང་དང་། །འཛིན་པ་པོ་དང་གང་གཟུང་བ། །ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་ཞི་བ་སྟེ། །དེ་ཕྱིར་འཛིན་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །གང་གིས་འཛིན་པའི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། གལ་ཏེ་མི་རྟག་རྟག་པ་ཞེས། །དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ལོག་ཡིན་ན། །ཞེས་པས་བསྟན་ཏོ། །འཛིན་པ་པོ་ཇི་ལྟར་མེད་པ་ནི། བདག་གི་ཡོད་ཉིད་མེད་ཉིད་ནི། །ཇི་ལྟ་བུར་ཡང་གྲུབ་པ་མེད། །ཅེས་པས་བསྟན་ཏོ། །གང་གཟུང་བར་བྱ་བ་མེད་པར་ཡང་། གཟུགས་སྒྲ་རོ་དང་རེག་པ་དང་། །དྲི་དང་ཆོས་རྣམས་འབའ་ཞིག་སྟེ། །ཞེས་པས་བསྟན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་གིས་འཛིན་པའི་བྱེད་པ་དང་འཛིན་པའི་ངོ་བོ་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དང་འཛིན་པ་པོའི་བྱེད་པ་པོ་དང་གང་གཟུང་བར་བྱ་བ་ལས་དང་བཅས་པ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཞི་བ་སྟེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པ་དང་ལས་དག་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་འཛིན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། གཉིས་པ་ནི། ཕྱིན་ཅི་ལོག་དག་ཡོད་དེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་ལྡན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ལོག་པའམ་ཡང་དག་ཉིད་དུ་ནི། །འཛིན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །གང་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡོད་ཅིང་། །གང་ལ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་ཡོད། །འདིར་བྱེད་པ་དང་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་རྣམས་མེད་པས་འཛིན་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་དོ་ཞེས་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བཤད་ཟིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའམ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཡང་དག་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། རྟེན་གང་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡོད་ཅིང་གང་ལ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཡོད། དེའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་འདི་འགའ་ཞིག་ལ་འདོད་ན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཞིག་གམ་མ་གྱུར་པ་ཞིག་གམ་འགྱུར་བཞིན་པ་གཅིག་ལ་བརྟག་གྲང་། ཐམས་ཅད་དུ་མི་འཐད་དེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་དག་མི་སྲིད་དོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མ་གྱུར་ལ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་དག་མི་སྲིད་དོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་འགྱུར་བཞིན་ལ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་དག་མི་སྲིད་དོ། །གང་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་སྲིད་པ། །བདག་ཉིད་ཀྱིས་ནི་རྣམ་པར་དཔྱོད། །དེ་ལ་རེ་ཤིག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དག་མི་སྲིད་དེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པ་དེ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་ཟིན་པ་ཡིན་ན། ཡང་དེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་འབྲེལ་བ་ལ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མ་གྱུར་པ་ལ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དག་མི་སྲིད་དེ། མི་ཤེས་པའི་གཉིད་དང་བྲལ་བས་བློ་གྲོས་ཀྱི་སྤྱན་རྒྱས་པའི་སངས་རྒྱས་རྣམས་ལ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་བཞིན་པ་ལ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དག་མི་སྲིད་དེ། གང་ཞིག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པ་དང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མ་གྱུར་པ་མ་གཏོགས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་འགྱུར་བཞིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པ་དང་མ་གྱུར་པ་དང་འ གྱུར་བཞིན་པ་གང་ལ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མི་སྲིད་པ་ན་ད་ནི་གང་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་སྲིད་ཅེས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་གཟུ་བོའི་བློས་རྣམ་པར་དཔྱོད་ཅིག གཞན་ཡང་། ཕྱིན་ཅི་ལོག་རྣམས་མ་སྐྱེས་ན། །ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཡོད་པར་འགྱུར། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་རྣམས་སྐྱེ་མེད་ན། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཅན་ག་ལ་ཡོད། །ཅིའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་རྣམས་མི་སྐྱེ་ཞེ་ན། དངོས་པོ་བདག་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། །གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཉིད་མ་ཡིན། །བདག་དང་གཞན་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཅན་ག་ལ་ཡོད། །དངོས་པོ་བདག་ལས་མི་སྐྱེ་བ་སོགས་ནི་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་པས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཅན་ག་ལ་ཡོད། དེའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡོད་དེ། དེ་དང་ལྡན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་མི་རིགས་སོ། ། གསུམ་པ་ནི། ཅི་སྟེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བཞི་པོ་ཅུང་ཟད་གཅིག་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་ན། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བཞག་མི་ནུས་ཏེ། འདི་ལྟར། གལ་ཏེ་བདག་དང་གཙང་བ་དང་། །རྟག་དང་བདེ་བ་ཡོད་ན་ནི། །བདག་དང་གཙང་དང་རྟག་པ་དང་། །བདེ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་བདག་དང་གཙང་བ་དང་རྟག་པ་དང་བདེ་བ་དེ་དག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་འཇོག་ན། དེ་དག་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཞིག གལ་ཏེ་དེ་ཡོད་ན་ནི་བདག་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པའི་ཕྱིར། བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བདག་དང་གཙང་བ་དང་། །རྟག་དང་བདེ་བ་མེད་ན་
Chinese
那些已经不颠倒的，没有与它们不同的第三者，当没有不颠倒的时候，依靠什么而变成颠倒？因此，以这个道理来说，也不存在颠倒。因为没有颠倒，所以没有无明。如果即使没有颠倒，但执著常等是存在的。如果它存在，那么以什么来执著，做什么常等，以及执著者，无论是“我”还是“心”，都必须有作者和所取，即色等的业，这样一切就都成立了吗？这也不合理。以什么执，执什么，执著者和所取，一切都寂灭，因此没有执著。如果以什么执著的常等之作用不存在，那么，如果说“无常是常”，这样执著是颠倒的，就已经说明了。执著者如何不存在呢？“我的存在和不存在，无论如何也不成立”，已经说明了。所取不存在也是，“色、声、味、触和，香和法都仅仅是”，已经说明了。因此，以什么执著的作用和执著的自性是什么，以及执著者的作者和所取，连同业，一切都因为自性不生而寂灭，也就是涅槃。因为作者、作用和业都不成立，所以没有执著。第二，颠倒确实存在，因为有具有颠倒者。如果这样说，那么，在颠倒或正直之中，没有执著。在什么上有颠倒，在什么上没有颠倒？这里因为没有作用、作者和业，所以我们已经说过，执著在一切方面都不存在。因此，当没有在颠倒或正直之中执著为真实时，在什么所依上有颠倒，在什么上没有不颠倒？因此没有颠倒。另外，如果认为这个颠倒在某处存在，那么，对于已经变成颠倒的，或者没有变成颠倒的，或者正在变成颠倒的一个来观察。
English
There is no third thing different from those that have become non-inverted, and when there is no non-inverted, what is relied upon to become inverted? Therefore, by this reasoning, there is also no inversion. Because there is no inversion, there is no ignorance. If, even without inversion, the clinging to permanence, etc., exists, and if it exists, then by what does one cling, what does one make permanent, etc., and the clinger, whether it is 'I' or 'mind,' must also have an agent and an object, i.e., the action of form, etc., so that everything is established? This is also unreasonable. By what does one cling, and what does one cling to? The clinger and what is clung to, all are completely pacified, therefore there is no clinging. If the action of permanence, etc., by which one clings does not exist, then, if one says, 'Impermanence is permanent,' clinging in this way is inverted, as has been shown. How does the clinger not exist? 'The existence and non-existence of self are not established in any way,' as has been shown. That which is to be clung to also does not exist, 'Form, sound, taste, touch, and, smell and dharmas are merely,' as has been shown. Therefore, the action by which one clings, and what is the nature of clinging, and the agent of the clinger, and what is to be clung to, together with the action, all are pacified because they are unborn by nature, that is, nirvana. Because the agent, action, and deed are not established, therefore there is no clinging. Secondly, inversion does exist, because there is one who possesses inversion. If you say so, then, in inversion or correctness, there is no clinging. In what is there inversion, and in what is there no inversion? Here, because there is no action, agent, and deed, we have already said that clinging does not exist in any way. Therefore, when there is no clinging to inversion or non-inversion as truth, on what basis is there inversion, and on what is there no non-inversion? Therefore, there is no inversion. Furthermore, if one thinks that this inversion exists somewhere, then, consider whether it is something that has become inverted, or something that has not become inverted, or something that is becoming inverted.
Chinese
于颠倒上，颠倒是不存在的。于未颠倒上，颠倒是不存在的。于正颠倒上，颠倒是不存在的。于何处有颠倒存在？自己当善加辨别。其中，稍微于已颠倒上，颠倒是不存在的，因为已颠倒者，即是已颠倒完毕者，再与颠倒相连是没有必要的缘故。于未颠倒上，颠倒也是不存在的，因为远离无知之睡眠，智慧之眼开阔的诸佛，也有颠倒存在，这是不合理的缘故。于正颠倒上，颠倒也是不存在的，因为除了已颠倒和未颠倒之外，没有任何称为正颠倒的事物。如是，于已颠倒、未颠倒和正颠倒的任何一者上，颠倒都不存在，那么现在于何处有颠倒存在呢？自己当以公正之心善加辨别。此外：如果颠倒没有产生，又怎么会存在呢？如果颠倒没有生起，又怎么会有颠倒者呢？为什么颠倒不产生呢？事物不是从自性产生，也不是从他性产生，也不是从自性和他性产生，又怎么会有颠倒者呢？事物不是从自性产生等等，之前已经说过了。因此，因为没有颠倒，所以又怎么会有颠倒者呢？因此，颠倒存在，因为具有颠倒者存在，这样说是没有道理的。第三，如果稍微承认四种颠倒中的一种存在，也不能安立为颠倒，就像这样：如果我与清净和，常与快乐存在，那么我与清净和常与快乐就不是颠倒。如果将我与清净和常与快乐安立为颠倒，那么它们是存在还是不存在呢？如果它们存在，那么我等就不是颠倒，因为它们存在。就像无我等一样。如果我与清净和，常与快乐不存在，那么
English
On the inverted, the inverted does not exist. On the non-inverted, the inverted does not exist. On the being-inverted, the inverted does not exist. Where does the inverted exist? One should discern well oneself. Among these, slightly on the already inverted, the inverted does not exist, because the already inverted is the one who has already finished inverting, and there is no need to connect with the inverted again. On the non-inverted, the inverted also does not exist, because if the Buddhas who are free from the sleep of ignorance and whose eyes of wisdom are opened also have the inverted, it would be unreasonable. On the being-inverted, the inverted also does not exist, because there is nothing called being-inverted except for the already inverted and the non-inverted. Thus, since the inverted does not exist on any of the already inverted, the non-inverted, and the being-inverted, then where does the inverted exist now? One should discern well oneself with an impartial mind. Furthermore: If the inverted have not arisen, how can they exist? If the inverted have not arisen, where are the inverted ones? Why do the inverted not arise? Things do not arise from themselves, nor do they arise from others, nor do they arise from both self and others, so where are the inverted ones? It has already been said before that things do not arise from themselves, etc. Therefore, since there is no inverted, how can there be inverted ones? Therefore, the inverted exists, because the one with the inverted exists, it is unreasonable to say so. Thirdly, if one slightly admits that one of the four inverted exists, it cannot be established as inverted, just like this: If self and purity and, permanence and happiness exist, then self and purity and permanence and happiness are not inverted. If one establishes self and purity and permanence and happiness as inverted, then do they exist or not? If they exist, then self and so on are not inverted, because they exist. Just like non-self and so on. If self and purity and, permanence and happiness do not exist, then