Tibetan
་དེ་ནི་དོན་དུ་རྫུན། །གང་གིས་ས་བོན་རྫུན་དེ་ཡི། །སྐྱེ་བ་བདེན་པ་ག་ལ་ཞིག །ཅེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། ། གཉིས་པ་སོ་སོར་ཕྱེ་སྟེ་དགག་པ་ལ། ཆགས་སྡང་གི་རྒྱུ་སྡུག་མི་སྡུག་དགག གཏི་མུག་གི་རྒྱུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ནི། གཞན་ཡང་རིགས་པ་འདིས་ཀྱང་སྡུག་མི་སྡུག་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་བརྟེན་ནས་སྡུག་པ་ཞེས། །གདགས་པར་བྱ་བ་མི་སྡུག་པ། །སྡུག་ལ་མ་ལྟོས་ཡོད་མིན་པས། །དེ་ཕྱིར་སྡུག་པ་འཐད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་སྡུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་དེ་ནི་ངེས་པར་མི་སྡུག་པ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། མི་སྡུག་པ་གང་ལ་བརྟེན་ནས་སྡུག་པ་ཞེས་གདགས་པར་བྱ་བ་ལྟོས་བྱ་མི་སྡུག་པ་དེ་ཡང་སྡུག་པ་ལ་མ་ལྟོས་པར་ཡོད་པ་མིན་པས། དེའི་ཕྱིར་སྡུག་པ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་སྡུག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟར་མི་སྡུག་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་བརྟེན་ནས་མི་སྡུག་པར། །གདགས་པར་བྱ་བ་སྡུག་པ་ནི། མི་སྡུག་མ་ལྟོས་ཡོད་མིན་པས། །དེ་ཕྱིར་མི་སྡུག་འཐད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མི་སྡུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་འབྲེལ་བ་ཅན་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ངེས་པར་རིང་ཐུང་ངམ། ཕ་རོལ་ཚུ་རོལ་ལྟར་སྡུག་པ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་ན། སྡུག་པ་གང་ལ་བརྟེན་ནས་མི་སྡུག་པ་གདགས་པར་བྱ་ཞིང་རྣམ་པར་བཞག་པར་བྱ་བ་སྡུག་པ་ནི་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མི་སྡུག་པ་ལ་མ་ལྟོས་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན། མི་སྡུག་པར་གདགས་པ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་སྡུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འབྲེལ་བ་ཅན་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མི་སྡུག་པ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྡུག་པ་དང་མི་སྡུག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། སྡུག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །མི་སྡུག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །ཞེ་སྡང་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །སྡུག་པ་དང་མི་སྡུག་པའི་མཚན་མ་མེད་ན། རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྡུག་པ་དང་མི་སྡུག་པའི་མཚན་མའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། གཉིས་པ་ལ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ངོ་བོ་དགག རྟེན་དགག སུན་འབྱིན་གྱི་ལམ་གཞན་བསྟན་པ་དང་། བཀག་པའི་དགོས་པ་བསྟན་པ་དང་བཞིའི་དང་པོ་ནི། ད་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་པར་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་གཏི་མུག་ཀྱང་མེད་པར་སྟོན་པ་ནི། གལ་ཏེ་མི་རྟག་རྟག་པ་བདག་རྐྱེན་མི་རྟག་པ་ལ་རྟག་པར་འཛིན་པ་སོགས་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཡིད་བྱེད་ཞེས། །དེ་ལྟར་འཛིན
Chinese
正如所说：“那实际上是虚假的，以虚假的种子，怎么会有真实的果实呢？” 第二，分别破斥。破斥贪嗔之因可爱与不可爱，破斥愚痴之因颠倒，分二： 第一，此外，以这个道理，可爱与不可爱也不是自性存在的。因为依赖于什么而称为可爱，那所安立的不可爱，不是不依赖可爱而存在的。因此，可爱不合理。 如果说存在某种称为可爱的事物，那么它必然依赖于不可爱。依赖于什么而安立为可爱的所依赖的不可爱，也不是不依赖可爱而存在的。因此，可爱自性成立是不合理的。如同可爱不存在一样，不可爱也不存在。因为依赖于什么而安立为不可爱，那可爱，不是不依赖不可爱而存在的。因此，不可爱不合理。 如果说存在某种称为不可爱的事物，因为是具有关联的，必然像长短或者此岸彼岸一样依赖于可爱。依赖于什么而安立和分别的不可爱，那可爱不是不依赖于所依赖的不可爱而存在的。因为那样，安立为不可爱的所依赖的可爱，不是具有关联的其他事物，因此不可爱自性成立是不合理的。因为可爱与不可爱不存在，所以，如果可爱不存在，怎么会有贪欲存在呢？如果不可爱不存在，怎么会有嗔恨存在呢？如果可爱与不可爱的相不存在，因为没有原因，可爱与不可爱的相的因所生的贪欲和嗔恨也不存在。 第二，分四：破斥颠倒之体性，破斥所依，宣说其他遣除之途径，以及宣说遮止之必要。第一，现在通过显示没有颠倒的方式来显示也没有愚痴。如果说将无常执为常，无我执为我等不如理作意，如此执著。
English
As it is said, "That is actually false. How can a true result arise from a false seed?" Second, refuting separately. Refuting the cause of attachment and aversion, the pleasant and unpleasant; refuting the cause of ignorance, the inverted. There are two: First, moreover, by this reasoning, the pleasant and unpleasant are not inherently existent. Because, relying on what is called pleasant, that which is established as unpleasant does not exist without relying on the pleasant. Therefore, the pleasant is not reasonable. If it is said that there is something called pleasant, then it must depend on the unpleasant. The unpleasant that is relied upon to be established as pleasant also does not exist without relying on the pleasant. Therefore, the establishment of the pleasant as inherently existent is unreasonable. Just as the pleasant does not exist, so too the unpleasant does not exist. Because, relying on what is established as unpleasant, that pleasant does not exist without relying on the unpleasant. Therefore, the unpleasant is not reasonable. If it is said that there is something called unpleasant, because it is related, it must depend on the pleasant, like long and short, or this shore and the other shore. The pleasant that is relied upon to establish and distinguish the unpleasant does not exist without relying on the unpleasant that is relied upon. Because of that, the pleasant that is relied upon to establish the unpleasant is not another related thing, therefore the establishment of the unpleasant as inherently existent is unreasonable. Because the pleasant and unpleasant do not exist, therefore, if the pleasant does not exist, how can there be desire? If the unpleasant does not exist, how can there be hatred? If the signs of the pleasant and unpleasant do not exist, because there is no cause, the desire and hatred that arise from the cause of the signs of the pleasant and unpleasant also do not exist. Second, there are four: refuting the nature of inversion, refuting the basis, explaining other ways of refuting, and explaining the necessity of refuting. First, now, by showing that there is no inversion, we show that there is also no ignorance. If it is said that taking impermanence as permanence, taking non-self as self, etc., are improper ways of thinking, thus clinging.
Tibetan
་པ་ལོག་ཡིན་ན། །སྟོང་ལ་མི་རྟག་ཡོད་མིན་པས། །འཛིན་པ་ཇི་ལྟ་ལོག་མ་ཡིན། །འདི་ན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ནི་བཞི་སྟེ། ཕུང་པོ་ལྔ་སྐད་ཅིག་རེ་རེ་ཞིང་འཇིག་ཅིང་མི་རྟག་པ་ལ་རྟག་གོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པ་དང་། མི་རྟག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྡུག་བསྔལ་བ་ཡིན་ལ་འདུ་བྱེད་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་ལྔ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ལ་བདེའོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པ་དང་། ཁུ་ཁྲག་ཕྲད་པའི་ས་བོན་ཅན། །བཤང་དང་གཅི་བས་བསྐྱེད་གྱུར་ཅིང་། །མི་གཙང་རང་བཞིན་ཤེས་བཞིན་དུ། །འདོད་པ་གང་གིས་དེ་ལ་ཆགས། །ཞེས་པ་ལྟར། ལུས་མི་གཙང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་ལ་རྨོངས་པས་གཙང་བ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་དང་། ཕུང་པོ་ལ་ལྟ་བ་བདག་དང་བདག་གི་བས་སྟོང་པ་ལ་བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་རྣམས་སོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་བཞི་པོ་དེ་དག་ནི་གཏི་མུག་གི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་རྟག་པས་སྟོང་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་རྟག་པ་ཞེས་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ན་ཕུང་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་མིན་པས། དེ་དང་འགལ་བ་རྟག་པར་འཛིན་པ་ཇི་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་དེ། དེའི་གཉེན་པོ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཕུང་པོ་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་མི་རྟག་པ་མེད་པ་བཞིན་དུ་སྡུག་བསྔལ་དང་། མི་གཙང་བ་དང་། བདག་མེད་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་བདེ་བ་དང་གཙང་བ་དང་། བདག་ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དག་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་མ་རིག་པ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། མ་རིག་པ་དང་མ་རིག་རྐྱེན་འབྱུང་གང་། །ནམ་ཡང་ཡོད་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །མ་རིག་པ་དེ་འཇིག་རྟེན་ཡོད་མིན་པ། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་ངས་འདི་མ་རིག་གསུངས། །ཞེས་པ་ལྟར་རོ། །གཞན་ཡང་། གལ་ཏེ་མི་རྟག་རྟག་གོ་ཞེས། །དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ལོག་ཡིན་ན། །སྟོང་ལ་མི་རྟག་པའོ་ཞེས། །འཛིན་པའང་ཇི་ལྟར་ལོག་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་མི་རྟག་པ་ལ་རྟག་གོ་ཞེས་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ན། ཕུང་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་མེད་པས་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་འཛིན་པའང་ཇི་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་མ་ཡིན། གང་གི་ཚེ་རྟག་མི་རྟག་གཉིས་ཀ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གང་
Chinese
如果是颠倒，空性中没有无常，那么执着如何不颠倒？此处颠倒有四种：五蕴刹那刹那坏灭且无常，却执着为常；凡是无常的即是痛苦，一切行也是无常，因此五蕴是痛苦的自性却执着为乐；如云：“精血和合为种子，屎尿所生而增长，知晓自性是不净，何人贪恋于此身？”。如是，对身体不净的自性愚昧而执着为清净；以及对五蕴的观察，于空无我及我所执着为我，这些都是颠倒。这四种颠倒，是愚痴的原因。如果五蕴空无常性，执着为常是颠倒，那么五蕴自性本空，连无常也不存在，那么与此相违执着为常，怎么会不是颠倒呢？因此没有常的颠倒，因为没有对治它的不颠倒的缘故。正如自性不生的五蕴空性中没有无常一样，痛苦、不净和无我也同样不存在，因此它们的反面，快乐、清净和我，也同样不存在颠倒。因为没有颠倒，所以作为其原因的无明怎么会存在呢？因为没有原因的缘故。如是世尊说：“无明以及无明为缘所生之法，从来没有存在过，无明在世间不存在，因此我说这是无明。”。另外，如果执着无常为常是颠倒，那么执着空性为无常，怎么会不是颠倒？如果以非真实之故，执着无常为常是颠倒，那么五蕴自性本空，连无常也不存在，那么执着为无常，怎么会不是颠倒呢？当常与无常二者都是颠倒的时候，什么
English
If it is inverted, there is no impermanence in emptiness, so how is attachment not inverted? Here there are four inversions: the five aggregates are destroyed and impermanent moment by moment, but one clings to them as permanent; whatever is impermanent is suffering, and all formations are also impermanent, therefore the five aggregates are of the nature of suffering, but one clings to them as happiness; as it is said: "With semen and blood as the seed, born and grown by excrement and urine, knowing the nature to be impure, who desires this body?". Thus, being ignorant of the impure nature of the body, one clings to it as pure; and observing the aggregates, clinging to what is empty of self and what belongs to self as self, these are all inversions. These four inversions are the cause of ignorance. If clinging to impermanence as permanence, which is empty of permanence, is an inversion, then since the aggregates are empty by nature, even impermanence does not exist, so how can clinging to permanence, which is contrary to this, not be an inversion? Therefore, there is no inversion of permanence, because there is no non-inversion to counteract it. Just as there is no impermanence in the emptiness of the aggregates, which are unborn by nature, so too there is no suffering, impurity, and selflessness, therefore their opposites, happiness, purity, and self, are also not inverted. Since there are no inversions, how can ignorance, which is their cause, exist? Because there is no cause. As the Blessed One said: "Ignorance and whatever arises from ignorance as a condition, have never existed, ignorance does not exist in the world, therefore I say this is ignorance.". Furthermore, if clinging to impermanence as permanence is an inversion, then clinging to emptiness as impermanence, how can it not be an inversion? If, because of untruth, clinging to impermanence as permanence is an inversion, then since the aggregates are empty by nature, even impermanence does not exist, so how can clinging to impermanence not be an inversion? When both permanence and impermanence are inversions, what