Tibetan
ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བོ་བ་ལང་རྫི་ཡན་ཆད་ཀྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་དང་སྒྱུ་མ་དང་རྨི་ལམ་དང་སྨིག་རྒྱུའི་ཆུ་ལ་སོགས་སྐྲ་ཤད་སྦྲང་མ་དང་སྦྲང་བུ་མཆུ་རིང་པ་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ་དེ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ཀྱང་མེད་བཞིན་དུ་མི་ཤེས་པའི་གཏི་མུག་གི་རབ་རིབ་ཀྱིས་བློའི་མིག་བལྡོངས་པར་བྱས་པ་རྣམས་ཀྱིས་མཐོང་བ་ཡིན་གྱི། གང་དག་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་མིག་སྨན་གྱིས་མ་རིག་པའི་ལིང་ཏོག་བསལ་བའི་འཕགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་རྗེས་ཐོབ་ཏུ་ཡང་དངོས་པོ་རྣམས་སྒྱུ་མ་དང་འདྲ་བར་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ན་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་རང་བཞིན་གྱིས་དབེན་པར་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། ཅི་སྟེ་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་མེད་བཞིན་དུ་གཏི་མུག་ཁོ་ནས་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བར་ཇི་ལྟར་ངེས་ཞེ་ན། འདི་ནི་རིགས་པ་ལས་ངེས་ཏེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་དེ་དངོས་པོའམ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ། དེ་བཞིན་དུ་འཇིག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་ཡང་དེ་དངོས་པོའམ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཞིག་ལས་སྐྱེ་གྲང་ན། གཉིས་ཅར་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། དངོས་པོ་དངོས་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། །དངོས་པོ་དངོས་མེད་ལས་མི་སྐྱེ། །དངོས་མེད་དངོས་མེད་མི་སྐྱེ་སྟེ། །དངོས་མེད་དངོས་ལས་མི་སྐྱེའོ། །འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ནི་དངོས་པོ་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དུས་གཅིག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང་། སྐྱེ་བ་རྙེད་ཟིན་པ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་མི་སྐྱེ་སྟེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་འཇིག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ནི་དངོས་པོ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་ནི། དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་དངོས་པོ་མེད་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན་ནི། དེའི་ཚེ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་མོ་ལས་ཀྱང་བུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་དངོས་པོ་ལོག་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཡོད་ན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པས་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་འཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་དངོས་པོ་ལས་ཀྱང་མི་སྐྱེ་སྟེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་དངོས་པོ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་ལས་འབྱུང་། གལ་ཏེ་འབྱུང་ན་སྒྲོན་མ་ལས་ཀྱང་མུན་པ་འབྱུང་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གཏི་མུག་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། ། གཉིས་པ། སྐྱེ་བ་བྱེ་བྲག་ཏུ་དགག་པ་ལ། དགག་པ་དངོས། དངོས་པོ་ཡོད་པའི་ཉེས་པ། དེའི་སྐྱོན་སྤོང་དགག་པ་གསུམ་གྱི། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་དེ་སྐྱེས་ཤིང་ཟད་པ་དང་ལྡན་པས་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པར་འགྱུར་ན་དངོས་པོ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རི་བོང་གི་རྭ་ལྟར་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར། དངོས་པོ་བདག་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། །གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཉིད་མ་ཡིན། །བདག་དང་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ནི། །ཡོད་མིན་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །དངོས་པོ་བདག་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཀུན་ལས་སྐྱེ་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་དང་གཞན་གཉིས་ཀ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཉེས་པ་གཉིས་ཀར་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པས་སྐྱེ་བ་མེད་ན་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་དགོངས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། དངོས་པོ་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་ན། །རྟག་དང་ཆད་པར་ལྟ་བར་ནི། །ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ་དངོས་དེ་ནི། །རྟག་དང་མི་རྟག་འགྱུར་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་དངོས་པོའི་རྣམ་གཞག་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལས་འདས་ནས་དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་ན་གསུང་རབ་དང་ཤིན་ཏུ་འགལ་བ་རྟག་པའམ་ཆད་པར་ལྟ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དེ་ནི་བརྟགས་པ་ན་རྟག་པའམ་མི་རྟག་པ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་དགོས་ལ། གལ་ཏེ་རྟག་ན་ནི་རྟག་པར་སྨྲ་བར་འགྱུར་ལ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ན་ནི་ཆད་པར་སྨྲ་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལ་སྐྱོན་སྤོང་དངོས་དང་། དེ་དགག་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། དངོས་པོ་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་ཀྱང་། །ཆད་པར་མི་འགྱུར་རྟག་མི་འགྱུར། །འབྲས་བུ་རྒྱུ་ཡི་འབྱུང་འཇིག་གིས། །རྒྱུན་དེ་སྲིད་པ་ཡིན་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་ཀྱང་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཆད་པ་དང་རྟག་པར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་རྒྱུ་འགགས་ཤིང་དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་མི་སྐྱེ་ན་དེའི་ཚེ་ཆད་པར་འགྱུར་ལ་རྒྱུ་མི་འགག་ཅིང་རང་གི་ངོ་བོས་གནས་ན་རྟག་པར་འགྱུར་ན་དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་གྱི། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་གོ་རིམ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པའི་རྒྱུན་རྣམ་པར་ཆད་པ་མེད་པར་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྲིད་པའམ
Chinese
不是这样的，就像普通牧牛人也能看到实际不存在的乾闼婆城、幻术、梦境和海市蜃楼等，以及毛发上的毛滴虫、蚊子和长喙蚊一样。同样，生和灭实际上并不存在，只是由于无知的愚昧所造成的眼花缭乱，蒙蔽了智慧之眼的人们才能看到。而那些通过空性之眼药消除了无明翳障的圣者们，在后得位时也能领悟到万法如幻，从而证悟到生和灭在自性上是空性的。第二点是：如果生和灭实际上并不存在，只是因为愚昧才看到，那么如何确定这一点呢？这是通过理证来确定的。就像这样，如果存在具有生之自性的事物，那么它要么从事物中产生，要么从非事物中产生。同样，如果存在具有灭之自性的非事物，那么它要么从事物中产生，要么从非事物中产生。这两种情况都不合理。事物不会从事物中产生，事物也不会从非事物中产生，非事物不会从非事物中产生，非事物也不会从事物中产生。具有生之自性的事物不会从事物中产生，因为这样会导致因和果同时存在，并且对于已经获得产生的事物来说，再次产生也是没有意义的。事物也不会从非事物中产生，因为非事物就是灭，而灭与事物是相违背的。非事物不会从非事物中产生，如果非事物从非事物中产生，那么就应该像寡妇的女儿也能生儿子一样，但事实并非如此，因为非事物是事物反面的自性，因此没有产生结果的能力。如果非事物可以产生结果，那么涅槃也应该能够产生结果。非事物也不会从事物中产生，因为非事物与事物是相违背的，它怎么能从事物中产生呢？如果能产生，那么就应该像灯能产生黑暗一样。因此，如果这样进行分析，生和灭
English
It is not so. Just as ordinary cowherds and others can see non-existent cities of gandharvas, illusions, dreams, mirages, etc., as well as hairworms, mosquitoes, and long-beaked mosquitoes, similarly, arising and ceasing do not actually exist, but are seen by those whose eyes of wisdom are blinded by the haze of ignorance. However, those noble ones who have removed the cataract of ignorance with the eye medicine of emptiness, even in the subsequent attainment, comprehend that all phenomena are like illusions, and thus see that arising and ceasing are empty of inherent existence. The second point is: How can it be certain that arising and ceasing do not exist but are seen only because of ignorance? This is certain through reasoning. Like this, if there is some object that has the characteristic of arising, then it arises either from an object or from a non-object. Similarly, if there is some non-object that has the characteristic of ceasing, then it arises either from an object or from a non-object. Neither of these two is reasonable. An object does not arise from an object, nor does an object arise from a non-object, nor does a non-object arise from a non-object, nor does a non-object arise from an object. An object with the characteristic of arising does not arise from an object, because that would imply that cause and effect are simultaneous, and also because it is meaningless for something that has already arisen to arise again. An object also does not arise from a non-object, because a non-object is cessation, and that is contradictory to an object. A non-object does not arise from a non-object, for if a non-object were to arise from a non-object, then a son should also be born from the daughter of a widow, but that is not the case, because a non-object is the nature of the opposite of an object, and therefore has no ability to produce a result. If it did, then nirvana should also be able to produce a result. A non-object also does not arise from an object, because a non-object is contradictory to an object, so how can it arise from an object? If it could, then darkness should also arise from a lamp. Therefore, if analyzed in this way, arising and ceasing
Chinese
因此，应当知晓，因为没有无明，所以是由愚痴所见。第二，对生的差别进行遮破，分为遮破本身、事物存在的过患、以及对该过患的驳斥三个部分。第一部分是：如果存在某些事物，那么它们必然具有生和灭，因此会经历产生和消亡，但实际上没有任何事物存在，就像兔角一样，本质上是不生的。就像这样：事物不是从自身产生，也不是从他者产生，也不是从自和他者产生，如果不存在，又怎么会产生呢？事物不是从自身产生，因为这是没有意义的，并且会导致无穷无尽的过失。也不是从他者产生，因为这会导致从所有因和非因中产生。也不是从自和他者两者产生，因为这会导致两种过失。如果如上所述没有产生，那么它又怎么会产生呢？它根本不会产生，应当这样理解。第二部分是：如果承认事物存在，那么就会陷入常断二见的境地，因为该事物要么是常，要么是无常。如果有人超越了上述的事物分类，承认事物是自性存在的，那么这将与经文严重相悖，并且会陷入常或断的观点中，因为如果考察该事物，它必然要么是常，要么是无常。如果是常，那么就会陷入常的说法，如果是不常，那么就会陷入断的说法。第三部分分为过患的驳斥本身和对该驳斥的驳斥两个方面。第一方面是：即使承认事物存在，也不会陷入断见或常见，因为果和因的生灭，使得相续存在。即使承认事物是自性存在的，我们也不会陷入断见和常见，因为如果因停止，并且由该因产生的果不生起，那么那时就会陷入断见，如果因不停止，并且以其自性存在，那么就会陷入常见，但事实并非如此，而是行蕴的果和因依次产生和消亡的相续，没有中断地出现，这才是存在。
English
Therefore, it should be known that because there is no ignorance, it is seen by delusion. Second, refuting the specific arising, divided into three parts: the refutation itself, the fault of the existence of things, and the refutation of that fault. The first part is: If there are some things, then they must have birth and death, so they will experience arising and ceasing, but in reality, there are no things, just like a rabbit's horn, which is not born by nature. Like this: Things do not arise from themselves, nor do they arise from others, nor do they arise from both self and others, if they do not exist, how can they arise? Things do not arise from themselves, because it is meaningless and will lead to the fault of endlessness. Nor does it arise from others, because this will lead to arising from all causes and non-causes. Nor does it arise from both self and others, because this will lead to both faults. If there is no arising in the manner described above, then how will it arise? It will not arise at all, it should be understood in this way. The second part is: If one admits that things exist, then one will fall into the view of permanence or annihilation, because that thing must be either permanent or impermanent. If someone transcends the above classification of things and admits that things are self-existent, then this will be seriously contrary to the scriptures and will fall into the view of permanence or annihilation, because if one examines that thing, it must be either permanent or impermanent. If it is permanent, then one will fall into the statement of permanence, if it is impermanent, then one will fall into the statement of annihilation. The third part is divided into the refutation of the fault itself and the refutation of the refutation. The first aspect is: Even if one admits that things exist, one will not fall into annihilationism or eternalism, because the arising and ceasing of cause and effect make the continuum exist. Even if one admits that things are self-existent, we will not fall into annihilationism and eternalism, because if the cause ceases and the effect produced by that cause does not arise, then at that time one will fall into annihilationism, if the cause does not cease and exists in its own nature, then one will fall into eternalism, but this is not the case, but the continuum of the arising and ceasing of the effects and causes of the aggregates in order, without interruption, is what exists.