Tibetan
་དུ་ནང་གི་བདག་ཉིད་རྣམས་ལ་ཡང་ཡིན་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། ལུས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་ལས་རྣམས་ནི། །བསྐལ་པ་བརྒྱར་ཡང་ཆུད་མི་ཟ། །ཚོགས་ཤིང་དུས་ལ་བབ་པ་ན། །འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་སྨིན་པར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། ། དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དུ་གྱུར་པའི་དུས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་ཡོད་ན་དུས་དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དུ་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདིར་ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་ལས་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་རྟོག་ན། ཚོགས་པ་ལ་གནས་པ་ཞིག་གམ་འོན་ཏེ་མི་གནས་པ་ཞིག་དེ་ལས་སྐྱེ་གྲང་། གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི། །ཚོགས་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་འགྱུར་ཞིང་། །ཚོགས་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་ན་ནི། །ཇི་ལྟར་ཚོགས་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་ཉིད་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་ཞིང་ཚོགས་པ་ཉིད་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་ན། ཚོགས་པ་ལ་ཡོད་པའི་འབྲས་བུ་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཚོགས་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། འཁར་གཞོང་ན་ཡོད་པའི་ཞོ་ནི་འཁར་གཞོང་གིས་མི་བསྐྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཚོགས་པ་ལ་འབྲས་བུ་མེད་དོ་ཞེས་རྟོག་ན། གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི། །ཚོགས་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་འགྱུར་ཞིང་། །ཚོགས་ལ་འབྲས་བུ་མེད་ན་ནི། །ཇི་ལྟར་ཚོགས་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེས། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་ལ་འབྲས་བུ་མེད་ན། འོ་ན་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་ཉིད་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བྱེ་མ་དག་གི་ཏིལ་མར་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི། །ཚོགས་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་ན་ནི། །ཚོགས་ལ་གཟུང་དུ་ཡོད་རིགས་ན། །ཚོགས་པ་ཉིད་ལ་གཟུང་དུ་མེད། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་ན་འཁར་གཞོང་ལས་ཞོ་བཞིན་དུ་ཚོགས་པ་ལ་འབྲས་བུ་གཟུང་དུ་ཡོད་པར་རིགས་ན་ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་རྣམས་ལ་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་ནི་བཟུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅི་སྟེ་གང་ཞིག་གང་ན་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། བྱེ་མ་དག་ལ་ཏིལ་མར་བཞིན་ནོ། ། འབྲས་བུ་ནི་ཚོགས་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་གོ་ཞེ་ན། གང་ཞིག་གང་ན་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་འཁར་གཞོང་ལས་ཞོ་མི་སྐྱེ་བ་བཞིན་ཞེས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདི་ལས་ཚོགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་མེད་དོ་ཞེས་ཀྱང་ཅི་སྟེ་མི་གཟུང་། ཅི་སྟེ་ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་ཡང་
Chinese
對於內在的自性也是如此。如世尊所說：「有情之業，百劫不失，聚合及時至，成果自成熟。」就像這樣。因此，如果說有時間作為果的共同作用因，如果有了果，那個時間就會成為共同作用因，那是不存在的。在此，如果認為從種子等因緣的集合產生了芽等果，那麼是存在於集合中產生，還是不存在於集合中產生呢？如果說因和緣的集合產生，並且集合中有果，那麼果如何從集合中產生呢？如果說因緣的集合產生果，並且集合本身有果，那麼存在於集合中的果，如何從集合本身產生呢？就像碗裡的酸奶不是碗產生的那樣。如果認為集合中沒有果，如果說因和緣的集合產生，並且集合中沒有果，那麼果如何從集合本身產生呢？因為那是不存在的。就像從沙子中榨不出油一樣。另外，如果說因和緣的集合中有果，如果認為集合中可以抓住果，那麼種子等的集合中，果芽是無法抓住的。那是不存在的。如果某物在某處不存在，那麼它就不會從那裡產生，就像沙子中沒有油一樣。果是從集合中產生的，因此可以推斷集合中有果，如果這樣說，那麼存在於某處的事物不會從那裡產生，就像酸奶不會從碗裡產生一樣，從這個推斷中，為什麼不能得出集合中沒有果的結論呢？為什麼兩種觀點
English
It is also the same for the intrinsic nature within. As the Blessed One said, "The actions of sentient beings are not lost even in hundreds of eons. When they gather and the time arrives, they will ripen into their own fruit." It is like that. Therefore, if there is a time that acts as a co-operative cause for the fruit, if there is a fruit, then that time will become a co-operative cause, but that does not exist. Here, if it is considered that from the collection of causes and conditions such as seeds, fruits such as sprouts arise, then does it arise from something that exists in the collection or from something that does not exist in the collection? If it is said that it arises from the collection of causes and conditions, and if there is a fruit in the collection, then how does the fruit arise from the collection itself? Just as the yogurt in the bowl is not produced by the bowl. If it is considered that there is no fruit in the collection, if it is said that it arises from the collection of causes and conditions, and if there is no fruit in the collection, then how does the fruit arise from the collection itself? Because that does not exist. Just like oil cannot be extracted from sand. Furthermore, if it is said that there is a fruit in the collection of causes and conditions, if it is thought that the fruit can be grasped in the collection like yogurt from a bowl, then the fruit, the sprout, cannot be grasped in the collection of seeds and so on. That does not exist. If something does not exist somewhere, then it does not arise from there, just like there is no oil in sand. The fruit arises from the collection, therefore it can be inferred that there is a fruit in the collection, if it is said like that, then what exists somewhere does not arise from there, just as yogurt does not arise from a bowl, from this inference, why can't the conclusion that there is no fruit in the collection be drawn? Why both views
Tibetan
རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་མི་རིགས་པ་བཞིན་དུ་མེད་པ་ཡང་མི་རིགས་སོ་སྙམ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་འདི་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་གྱི། དབུ་མ་སྙིང་པོ་ལས་ཀྱང་། འདི་ནི་ཡོད་ཉིད་འགོག་པ་དང་། །མེད་ཉིད་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་མིན། །སྔོན་པོ་མིན་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིས། །དཀར་པོ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་དམ་ཅི། །ཞེས་གསུངས་པའི་གཉིས་ཀའི་སྤྲོས་པ་མ་ལུས་པ་སྤང་པ་ཞི་བའི་བདེ་བ་འཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་མེད་པ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་འགོག་པ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་འདི་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་གྱི། གཞན་གྱིས་མེད་པ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་སེལ་བ་ཡིན་ཏེ། མཐའ་གཉིས་བསལ་ནས་དབུ་མའི་ལམ་སྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ། བརྒྱ་པ་ལས། འབྲས་བུ་ཡོད་པར་གང་འདོད་དང་། །འབྲས་བུ་མེད་པར་གང་འདོད་པ། ཁྱིམ་གྱི་དོན་དུ་ཀ་བ་སོགས། །བརྒྱན་པའི་དོན་ཡང་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་བཤད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་ལ་ཡོད་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི། །ཚོགས་ལ་འབྲས་བུ་མེད་ན་ནི། །རྒྱུ་རྣམས་དང་ནི་རྐྱེན་དག་ཀྱང་། །རྒྱུ་རྐྱེན་མ་ཡིན་མཚུངས་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་ལ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་སེམས་ན། ཇི་ལྟར་མེ་དང་སོལ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱུ་གུ་མེད་པ་རྣམས་དེའི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ། ས་བོན་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་རྐྱེན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་དག་ཀྱང་མྱུ་གུའི་རྒྱུ་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་དང་མཚུངས་པར་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ལ་མྱུ་གུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་མི་རིགས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་མེད་དོ། །གཉིས་པ་ནི། གང་ལས་ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར་བ་ཚོགས་པ་ལ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་ལ། ཚོགས་པས་ནི་རྒྱུ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ཙམ་ཞིག་བྱེད་ལ། རྒྱུ་དེས་ནི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བྱེད་རྒྱུ་བྱིན་ནས་དགག་པར་འགྱུར་ཅིང་རྒྱུ་དེས་ཕན་བཏགས་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་རྒྱུས་ནི་འབྲས་བུ་ལ། །རྒྱུ་བྱིན་ནས་ནི་འགག་འགྱུར་ན། །གང་བྱིན་པ་དང་གང་འགག་པའི། །རྒྱུ་ཡི་བདག་ཉིད་གཉིས་སུ་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རྒྱུས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་བྱེད་རྒྱུ་བྱིན་ནས་འགག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་རྟོག་ན། དེ་ལྟ་ན་རྒྱུའི་ཆ་གང་འབྲས་བུ་ལ་བྱིན་པ་དང་གང་འགག་པའི་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་
Chinese
如果认为，就像推断与存在相违一样，推断与不存在相违也是不合理的。我们并非要成立此不存在，如《中观心要》中所说：“此非遮遣有，亦非全盘执无，言非青色故，岂谓是白色？”所说，为了舍弃二者的所有戏论，获得寂灭的安乐。遮遣他人所计度的无，同样，也不是要成立此有，而是为了遣除他人所计度的无，因为想要通过遣除二边来成立中观之路。如《百论》中所说：“若欲果为有，若欲果为无，为屋故立柱，装饰之用亦无。”如是宣说。因此，从聚合中不会产生已存在的果。如果，诸因和诸缘的聚合中没有果，那么，诸因和诸缘也将变得与非因非缘相同。如果认为在因缘的聚合中根本没有果，那么，就像火和木炭等没有芽的那些事物不会成为芽的因一样，那些显现为因缘的种子等，也会变得与非芽的因缘相同，不会成为芽的因，因为在它们那里没有芽。从非因缘中产生果也是不合理的，因此，不会产生果。第二，如果因此产生过失，即聚合没有产生果的能力，然而，因具有产生果的能力，聚合只是对因起到辅助作用，而因为了产生果而给予作用并消失，并且因所辅助的果也会产生，如果这样认为。如果因给予果作用后消失，那么，给予的和消失的因的自性就会变成两种。如果认为因为了产生果而给予作用后消失，那么，因的哪部分给予了果，以及哪部分消失了，因的自性
English
If it is thought that just as inference contradicts existence, it is unreasonable for inference to contradict non-existence as well. We are not establishing this non-existence, as it is said in the Madhyamakahṛdayakārikā: "This is not to negate existence, nor to completely grasp non-existence. By saying it is not blue, does one mean it is white?" As it is said, in order to abandon all the elaborations of both, to attain the bliss of peace. It is to refute the non-existence conceived by others, and similarly, it is not to establish this existence, but to eliminate the non-existence conceived by others, because it is desired to establish the Middle Way by eliminating the two extremes. As it is said in the Śataśāstra: "If one desires the fruit to exist, if one desires the fruit to not exist, for the sake of a house, pillars etc., even the purpose of decoration will be non-existent." Thus it is said. Therefore, the fruit that exists in the aggregate does not arise. If, in the aggregate of causes and conditions, there is no fruit, then the causes and the conditions will become the same as non-causes and non-conditions. If it is thought that there is no fruit at all in the aggregate of causes and conditions, then just as fire and charcoal etc., which do not have sprouts, do not become the cause of sprouts, those seeds etc. that are manifestly considered as causes and conditions will also become the same as non-causes and non-conditions of sprouts, and will not become the cause of sprouts, because there are no sprouts in them. It is unreasonable for a fruit to arise from non-causes and non-conditions, therefore, a fruit does not arise. Secondly, if a fault arises from this, that the aggregate does not have the ability to produce a fruit, however, the cause has the ability to produce a fruit, and the aggregate only assists the cause, and the cause gives its function and ceases in order to produce the fruit, and the fruit assisted by the cause also arises, if it is thought in this way. If the cause gives its function to the fruit and then ceases, then the nature of the cause that gives and the cause that ceases will become two. If it is thought that the cause gives its function in order to produce the fruit and then ceases, then which part of the cause gives to the fruit, and which part ceases, the nature of the cause