Tibetan
་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། འདི་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་འབྱུང་ཡང་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འཆི་བའི་དུས་ཀྱི་ཕུང་པོ་འདི་དག་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བའི་ཆར་གཏོགས་པའི་ཕུང་པོ་དེ་དག་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་པ་མི་རིགས་སོ། །གཉིས་པ་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་དགག་པ་ལ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་དངོས་ནི། གལ་ཏེ་འདི་ལས་དེ་གཞན་ཞིང་། །གལ་ཏེ་དེ་ལས་འདི་གཞན་ན། །སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་འགྱུར་ཞིང་། །གཞན་དེ་དག་གིས་དེ་བྱས་འགྱུར། །གལ་ཏེ་འཆི་བའི་དུས་ཀྱི་ཕུང་པོ་འདི་ལས་སྐྱེ་བའི་ཆར་གཏོགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་དེ་གཞན་ཡིན་ཞིང་སྐྱེ་བའི་ཆར་གཏོགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་དེ་ལས་འཆི་བའི་དུས་ཀྱི་ཕུང་པོ་འདི་གཞན་ཡིན་ན། སྐྱེ་བའི་ཆར་གཏོགས་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ནི་འཆི་བའི་དུས་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་འགྱུར་ཞིང་འཆི་བའི་དུས་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་གཞན་དེ་དག་གིས་སྐྱེ་བའི་ཆའི་སྡུག་བསྔལ་དེ་བྱས་པར་འགྱུར་ན། དེ་དག་ལ་ནི་གཞན་ཉིད་མ་མཐོང་སྟེ། སྣང་བ་དང་མུན་པ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་འབྲེལ་བ་གནས་པ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་མེད་དོ། ། གཉིས་པ་ཞར་བྱུང་ལ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་གང་ཟག་བདག་གིས་བྱས་པ་དགག་པ་ནི། ཅི་སྟེ་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་པ་དེའི་ཕྱིར་བདག་གིས་བྱས་སོ་ཞེས་མི་སྨྲའི། འོན་ཀྱང་གང་ཟག་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བདག་གི་སྡུག་བསྔལ་བྱས་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་གྱིས་བྱས་ནས་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་བདག་གིས་བྱས་སོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་གང་ཟག་བདག་གིས་ནི། །སྡུག་བསྔལ་བྱས་ན་གང་བདག་གིས། །སྡུག་བསྔལ་བྱས་པའི་གང་ཟག་དེ། །སྡུག་བསྔལ་མ་གཏོགས་གང་ཞིག་ཡིན། །གལ་ཏེ་མིའི་གང་ཟག་བདག་གིས་རང་རྒྱུད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ཉེར་ལེན་གྱི་ཕུང་པོ་བྱས་སོ་ཞེས་རྟོག་ན། གང་བདག་གིས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་པའི་གང་ཟག་དེ་རྟོག་ལ་རག་མོད། སྡུག་བསྔལ་དེ་ནི་འདི་ཡིན་ལ་འདིའི་བྱེད་པ་པོ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་ཕྱེ་སྟེ་བརྗོད་དགོས་ན། བརྗོད་པར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་ཉེར་ལེན་གྱི་ཕུང་པོ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་གང་ཟག་གང་ཞིག་ཡིན་ཏེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་གང་ཟག་བདག་གིས་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་བྱས་ཞེས་མི་སྨྲའོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། མིའི་གང་ཟག་གིས་ཀྱང་ལྷའི་སྡུག་བསྔལ་བྱས་ནས་ལྷའི་གང་ཟག་ལ་སྟེར་བར་བྱེད་ཅིང་། ལྷའི་སྡུག་བསྔལ་དེས་ཀྱང་ལྷའི་གང་ཟག་དུ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་དེ་ནི་གང་
Chinese
因为不依赖的缘故。这也就是缘起，因为依赖死亡时的蕴，才会有属于出生的蕴产生。因此，痛苦不是我所造作的。第二，破斥由他所造作，分二：第一，正文是：如果此与彼相异，如果彼与此相异，痛苦就成了由他所造，那些他者就造作了此。如果死亡时的蕴与属于出生的蕴相异，并且属于出生的蕴与死亡时的蕴相异，那么属于出生的痛苦就成了由死亡时的痛苦所造作，并且那些死亡时的痛苦就造作了属于出生的痛苦。对于那些，就不会见到异体性，因为如同光明与黑暗一样，因和果的关系不可能存在。因此，不是由他所造作。第二，旁述分二：第一，破斥人我所造作：如果痛苦造作了痛苦，因此就不能说是我所造作。然而，人我自身造作了自己的痛苦，不是由他造作而产生的，因此才说是我所造作。如果人我造作了痛苦，那么谁以我造作了痛苦的那个人，除了痛苦之外又是什么呢？如果人我造作了自己相续的痛苦近取蕴，这样认为的话，那么谁以我造作了痛苦的那个人，依赖于这样的分别念，痛苦是这个，并且这个的作者是这个，需要这样区分开来说明。但是，也不能够说明，因为除了痛苦近取蕴之外，没有人我存在。如果不能说人我造作了自己的痛苦。那么是什么呢？人我也可以造作天人的痛苦，并且给予天人，并且天人的痛苦也安立在天人之上，因此那个痛苦是哪个
English
Because of non-dependence. This is also dependent arising, because depending on these aggregates at the time of death, those aggregates belonging to birth arise. Therefore, suffering is not made by me. Second, refuting what is made by others, there are two parts. First, the main point is: If this is different from that, if that is different from this, suffering would be made by others, and those others would make this. If the aggregates at the time of death are different from the aggregates belonging to birth, and if the aggregates belonging to birth are different from the aggregates at the time of death, then the suffering belonging to birth would be made by the suffering at the time of death, and those sufferings at the time of death would make the suffering of birth. For those, the otherness is not seen, because like light and darkness, the relationship between cause and effect cannot exist. Therefore, it is not made by others. Second, the subsidiary has two parts: First, refuting the self made by a person: If suffering makes suffering, therefore it cannot be said that it is made by me. However, the person himself makes his own suffering, not made by others, therefore it is said that it is made by me. If a person makes suffering, then who is that person who made suffering by me? What is it other than suffering? If a person thinks that he has made the suffering clinging aggregates of his own continuum, then who is that person who made suffering by me depends on such discrimination, suffering is this, and the maker of this is this, it is necessary to distinguish and explain. But it is also not possible to explain, because there is no person other than the suffering clinging aggregates. If it cannot be said that a person makes his own suffering. Then what is it? A person can also make the suffering of the gods, and give it to the gods, and the suffering of the gods is also established on the gods, so that suffering is which
Tibetan
ཟག་གཞན་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་གང་ཟག་གཞན་ལས་ནི། །སྡུག་བསྔལ་འབྱུང་ན་གཞན་ཞིག་གིས། །སྡུག་བསྔལ་དེ་བྱས་གང་སྦྱིན་དེ། །སྡུག་བསྔལ་མ་གཏོགས་ཇི་ལྟར་རུང་། །གལ་ཏེ་མིའི་གང་ཟག་གཞན་ལས་ལྷའི་སྡུག་བསྔལ་འབྱུང་ཞིང་། དེས་ཀྱང་ལྷའི་གང་ཟག་ལ་སྟེར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། མིའི་གང་ཟག་གཞན་ཞིག་གིས་ལྷའི་སྡུག་བསྔལ་དེ་བྱས་ནས་གང་ལ་སྦྱིན་པའི་ལྷའི་གང་ཟག་དེ་ལྷའི་སྡུག་བསྔལ་ལས་མ་གཏོགས་པར་ཇི་ལྟར་རུང་། དེ་ལྟར་ན་རེ་ཤིག་གང་ཟག་གཞན་ལས་འབྱུང་བའི་སྡུག་བསྔལ་ལ་ལེན་པ་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་གང་ཞིག་སྦྱིན་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གང་ཟག་གཞན་སྡུག་བསྔལ། །འབྱུང་ན་གང་གིས་དེ་བྱས་ནས། །གཞན་ལ་སྟེར་བའི་གང་ཟག་གཞན། །སྡུག་བསྔལ་མ་གཏོགས་གང་ཞིག་ཡིན། །གལ་ཏེ་མིའི་གང་ཟག་གཞན་ལས་ལྷའི་སྡུག་བསྔལ་འབྱུང་ན། མིའི་གང་ཟག་གང་གིས་སྡུག་བསྔལ་དེ་བྱས་ནས་ལྷའི་གང་ཟག་གཞན་ལ་སྟེར་བའི་མིའི་གང་ཟག་གཞན་དེ་ཡང་མིའི་སྡུག་བསྔལ་ཉེར་ལེན་གྱི་ཕུང་པོ་མ་གཏོགས་པ་གང་ཞིག་ཡིན་པར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་གང་ཟག་གཞན་ལས་འབྱུང་བའི་སྡུག་བསྔལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར། བདག་གིས་བྱས་པར་མ་གྲུབ་པས། །སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་ག་ལ་བྱས། །གཞན་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་གང་བྱེད་པ། །དེ་ནི་དེ་ཡི་བདག་བྱས་འགྱུར། །གལ་ཏེ་མིའི་གང་ཟག་གཞན་གྱིས་ལྷའི་གང་ཟག་ལ་སྟེར་བའི་ཆེད་དུ་སྡུག་བསྔལ་གང་བྱེད་པའི་སྡུག་བསྔལ་དེ་ནི་མིའི་གང་ཟག་དེའི་བདག་གིས་བྱས་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གང་ཟག་བདག་གིས་ནི། །སྡུག་བསྔལ་བྱས་ན་གང་དག་གིས། །སྡུག་བསྔལ་བྱས་པའི་གང་ཟག་དེ། །སྡུག་བསྔལ་མ་གཏོགས་གང་ཞིག་ཡིན། །ཞེས་སྔར་སྡུག་བསྔལ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་རང་ངམ་གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་བྱེད་པ་པོའི་གང་ཟག་མེད་པར་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་ལྷའི་སྡུག་བསྔལ་མིའི་གང་ཟག་བདག་གིས་བྱས་པར་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་ལྷའི་སྡུག་བསྔལ་དེ་ནི་གང་ཟག་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་ག་ལ་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་ཡང་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་མེད་དོ། ། གཉིས་པ་ཕྱོགས་གཉིས་དགག་པའི་རིགས་པ་གཞན་བསྟན་པ་ནི། རེ་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་བདག་བྱས་མིན། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་དེ་མ་བྱས། །གལ་ཏེ་གཞན་བདག་མ་བྱས་ན། །སྡུག་བསྔལ་གཞན་བྱས་ག་ལ་འགྱུར། །རེ་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་པ་མིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཉིད་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་ཉིད་རང་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བའི
Chinese
如果说是从其他补特伽罗产生，如果痛苦是从其他补特伽罗产生，那么其他某人做了那个痛苦并给予，那个（给予者）除了痛苦之外怎么可能呢？如果从其他人产生天人的痛苦，并且他也给予天人，那么其他人做了天人的痛苦后，给予痛苦的那个天人，除了天人的痛苦之外还能是什么呢？这样一来，首先从其他补特伽罗产生的痛苦，没有接受者。现在，给予者也不存在，如果痛苦从其他补特伽罗产生，那么谁做了那个痛苦，并给予其他人的那个补特伽罗，除了痛苦之外又是什么呢？如果天人的痛苦是从其他人产生，那么人做了那个痛苦后，给予其他天人的那个人，除了人的痛苦的积聚之外，还能是什么呢？因此，从其他补特伽罗产生的痛苦是不存在的。因此，因为没有成立由我所做，痛苦怎么可能是由他人所做呢？他人所做的痛苦，那就会变成他的我所做。如果其他人为了给予天人而做的痛苦，那个痛苦就会变成那个人的我所做，那也是不存在的，如果痛苦是由我所做，那么谁是做了痛苦的那个补特伽罗呢？除了痛苦之外又是什么呢？因为之前已经说过，除了痛苦之外，没有自己或他人的痛苦的作者。因此，当没有成立天人的痛苦是由人的我所做的时候，那个天人的痛苦怎么可能是由其他人所做呢？因此，痛苦也不是由他人所做。第二，显示遮破两边的其他理路，首先痛苦不是由我所做，因为他自己没有做他自己。如果不是我所做，痛苦怎么可能是由他人所做呢？首先痛苦不是由我所做，因为他自己没有做他自己，因为自己对自己做是相违的
English
If it arises from another person, if suffering arises from another person, then another person did that suffering and gave it, how could that (giver) be anything other than suffering? If the suffering of a deva arises from another human being, and he also gives it to the deva, then after the other human being has done the suffering of the deva, what else could that deva, to whom the suffering is given, be other than the suffering of the deva? In this way, firstly, there is no receiver for the suffering that arises from another person. Now, the giver also does not exist, if suffering arises from another person, then who did that suffering, and what else is that other person who gives it to another person other than the accumulation of human suffering? Therefore, suffering arising from another person does not exist. Therefore, since it is not established as being done by me, how could suffering be done by another? Whatever suffering is done by another, that would become done by his self. If the suffering that another person does for the sake of giving to a deva, that suffering would become done by that person's self, that also does not exist, if suffering is done by me, then who is that person who did the suffering? What else is it other than suffering? Because it has already been said before that there is no person who is the author of suffering, either self or other, other than suffering. Therefore, when it is not established that the suffering of the deva is done by the self of the human being, how could that suffering of the deva be done by another person? Therefore, suffering is also not done by another person. Secondly, showing another reason for refuting both sides, firstly, suffering is not done by me, because he himself did not do himself. If it is not done by me, how could suffering be done by another? Firstly, suffering is not done by me, because he himself did not do himself, because it is contradictory for oneself to do to oneself.