Chinese
在我的轮回中，从一个到另一个相续的生和死，是什么变成了轮回？因此，因为有轮回，所以有轮回者，那也就是我，如果说：如果有轮回，那么我也就存在了。那么，所谓的轮回，只是一个名称而已，实际上并不存在。例如，当被问到是否能见到开端时，大雄辩家说“不能”。轮回没有开始也没有结束，因此它没有前也没有后。如果所谓的轮回确实存在，就像瓶子等事物一样，那么它肯定也有前后的界限，但它并不存在。当外道问世尊是否能见到轮回的开端时，大雄辩家说“不能”。同样，比丘们，生老死的轮回是没有开始也没有结束的。既然已经说了轮回没有开始也没有结束，那么轮回就不是真实存在的，世尊不是已经明确地这样说了吗？因此，轮回没有前际，也没有后际，因此轮回是不存在的，因为它没有开始也没有结束，它就像一个旋转的火轮一样存在。如果轮回没有开始也没有结束，即使如此，因为没有被阻止，所以它有中间，因此轮回是存在的，如果这样说：对于没有开始和结束的事物，哪里会有中间呢？对于像刚才所说的那样没有开始和结束的轮回，哪里会有被那两者区分开来的中间呢？因此，轮回就像虚空一样，因为它脱离了开始、中间和结束这三者，所以它仅仅是一个名称而已。第二部分，分为正文和结尾两部分。第一部分是：因此，对于它来说，先后和同时的次第是不合理的。因为轮回没有开始、结束和中间，正因为如此，对于不存在的轮回来说，先生后死和同时的次第是不合理的。为了说明如何不合理，下面说：如果生在前，老死在后，那么生就没有老死，并且在没有死之前也会生。如果生在前，老死在后，那么生就会没有老死，并且与老死分离，那也是不行的，因为那样会变成非复合的事物。没有老死
English
In my cycle of existence, what is it that transforms from one birth and death to another? Therefore, because there is a cycle of existence, there is a wanderer in the cycle, and that is me. If you say, if there is a cycle of existence, then I also exist, then the so-called cycle of existence is merely a term. In reality, it does not exist. For example, when asked if the beginning can be seen, the Great Sage said, "No." The cycle of existence has no beginning and no end; therefore, it has no before and no after. If the so-called cycle of existence actually existed, like a vase and other things, then it would necessarily have a beginning and an end, but it does not exist. When the heretics asked the Blessed One whether the beginning of the cycle of existence could be seen, the Great Sage said, "No." Similarly, monks, the cycle of birth, aging, and death has no beginning and no end. Since it has been said that the cycle of existence has no beginning and no end, then the cycle of existence is not truly existent. Hasn't the Blessed One clearly stated this? Therefore, the cycle of existence has no prior limit and no subsequent limit. At that time, the cycle of existence does not exist because it has no beginning and no end. It exists like a wheel of fire. If the cycle of existence has no beginning and no end, even so, because it is not obstructed, it has a middle. Therefore, the cycle of existence exists. If you say that, for something that has no beginning and no end, where would there be a middle? For the cycle of existence that has no beginning and no end in the way just described, where would there be a middle distinguished by those two? Therefore, the cycle of existence is like the sky, because it is free from the three: beginning, middle, and end. Therefore, it is merely a name. The second part is divided into two parts: the main body and the conclusion. The first part is: Therefore, for it, the order of before and after and simultaneity is unreasonable. Because the cycle of existence has no beginning, end, and middle, for that very reason, for the non-existent cycle of existence, the order of birth first and aging and death later, and simultaneity, is unreasonable. To show how it is unreasonable, it is said: If birth comes first and aging and death come later, then birth would be without aging and death, and one would be born even before dying. If birth comes first and aging and death come later, then birth would be without aging and death and separate from aging and death, which is also not possible, because that would lead to an unconditioned state. Without aging and death
Tibetan
འི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པར་རྟོག་ན་ལྷས་བྱིན་ཚེ་རབས་གཞན་དུ་མ་ཤི་བར་འདིར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ལ། དེའི་ཕྱིར་འཁོར་བ་ལ་ཐོག་མ་ཡོད་པ་དང་རྒྱུ་མེད་པའི་ཉེས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་ཕྱི་འགྱུར་ལ། །རྒ་ཤི་སྔ་མ་ཡིན་ན་ནི། །སྐྱེ་བ་མེད་པའི་རྒ་ཤི་ནི། །རྒྱུ་མེད་པར་ནི་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་ཕྱི་ལ་རྒ་ཤི་སྔ་བ་ཡིན་ན་སྐྱེ་བའི་རྐྱེན་གྱིས་རྒ་ཤི་ཞེས་རྒ་ཤི་སྐྱེ་བའི་རྟེན་ཅན་དུ་གསུངས་པས་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་རྒ་ཤི་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ་མི་རིགས་སོ། །སྐྱེ་བ་དང་ནི་རྒ་ཤི་དག །ལྷན་ཅིག་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། །སྐྱེ་བཞིན་པ་ན་འཆི་འགྱུར་ཞིང་། །གཉིས་ཀའང་རྒྱུ་མེད་ཅན་དུ་འགྱུར། །སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤི་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འབྱུང་བ་རུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བཞིན་པ་ཉིད་འཆི་བར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། སྣང་བ་དང་མུན་པ་ལྟར་འགལ་བའི་ཕྱིར་དང་། སྐྱེ་བཞིན་པ་འཆིའོ་ཞེས་བྱ་བར་འཇིག་རྟེན་ན་ཡང་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་སྐྱེ་འཆི་ལྷན་ཅིག་དུ་འབྱུང་ན་བ་ལང་གི་རྭ་གཡས་གཡོན་ལྟར་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་འབྲས་སུ་མི་རིགས་པས་གཉིས་ཀ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ན། འདི་ནི་མི་རིགས་སོ། ། གཉིས་པ་ནི། གང་ལ་སྔ་ཕྱི་ལྷན་ཅིག་གི །རིམ་པ་དེ་དག་མི་སྲིད་པའི། །སྐྱེ་བ་དེ་དང་རྒ་ཤི་དེ། །ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་སྤྲོ་བར་བྱེད། །ཇ་ིསྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤི་གང་ལ་སྔ་ཕྱི་ལྷན་ཅིག་གི་རིམ་པ་དེ་དག་མི་སྲིད་པའི་སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤི་དེ་མ་དམིགས་པ་ན་འཕགས་པ་དག་ཅིའི་ཕྱིར་སྤྲོ་བར་བྱེད་དེ། ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གཟིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤི་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། བྱིས་པ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤི་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་སྤྲོ་བར་བྱེད། གཉིས་པ་ཚུལ་དེ་གཞན་ལ་བསྒྲེ་བ་ནི། འཁོར་བ་འབའ་ཞིག་སྔོན་གྱི་མཐའ། །ཡོད་མ་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་དང་ནི། །མཚན་ཉིད་དང་ནི་མཚན་གཞི་ཉིད། །ཚོར་དང་ཚོར་པོ་ཉིད་དང་ནི། །དོན་ཡོད་གང་དག་ཅི་ཡང་རུང་། །དངོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཉིད་ལ་ཡང་། །སྔོན་དང་ཕྱི་མ་ཡོད་མ་ཡིན། །འཁོར་བ་འབའ་ཞིག་ལ་སྔོན་གྱི་མཐའ་མེད་པར་མ་ཟད་ཀྱི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མཚན་ཉིད་མཚན་གཞི་ཚོར་དང་ཚོར་པོ་ཉིད་དང་ཤེས་བྱ་ཤེས་བྱེད་གཞལ་བྱ་འཇལ་བྱེད་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན། ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཏན་ཅན་ལ་སོགས་པ་དོན་ཡོད་གང་ཅི་ཡང་རུང་བའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་སྔོན་དང་ཕྱི་མའི་མཐའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། གལ་ཏེ་རྒྱུ་སྔ་ལ་འབྲས་བུ་ཕྱི་ན་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་སྔ་ལ་རྒྱུ་ཕྱི་ན་ཡང་། རྒྱུ་མེད་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་རྒྱུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་འབྲས་དུས་མཉམ་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པས་གཉིས་ཀ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་རྣམས་ལ་ཡང་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འཕགས་པ་དཀོན་མཆོག་སྤྲིན་ལས། ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་བསྐོར་བ་ན། །གཟོད་ནས་ཞི་ཞིང་མ་སྐྱེས་པ། །རང་བཞིན་མྱ་ངན་འདས་པ་ཡི། །ཆོས་རྣམས་མགོན་པོ་ཁྱོད་ཀྱིས་བསྟན། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དབུ་མ་རྩ་བའི་ཤེས་རབ་ལས་སྔོན་དང་ཕྱི་མའི་མཐའ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་རབ་བྱེད་བཅུ་གཅིག་པའི་འགྲེལ་པའོ།། །། ལེའུ་བཅུ་གཉིས་པའི་རྣམ་བཤད། བཅུ་གཉིས་པ་བདག་གིས་བྱས་པ་དང་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་བརྟག་པ་ལ། སྡུག་བསྔལ་མཐའ་བཞིས་བསྐྱེད་པ་དགག ཚུལ་དེ་གཞན་ལ་བསྒྲེ་བ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ་དམ་བཅའ་བརྗོད་པ་དང་། སྒྲུབ་བྱེད་བཤད་པ་གཉིས་ཀྱི་དང་པོ་ནི། འདིར་སྨྲས་པ། བདག་ནི་ཡོད་དེ། དེའི་རྟེན་ཅན་སྡུག་བསྔལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། སྡུག་བསྔལ་ཉེར་ལེན་གྱི་ཕུང་པོ་ལྔ་ནི་འགའ་ཞིག་ལ་བརྟེན་དགོས་ལ། དེའི་རྟེན་ཡང་བདག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་ཡོད་ན་དེའི་རྟེན་བདག་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྡུག་བསྔལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ཁ་ཅིག་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས། །གཞན་གྱིས་བྱས་དང་གཉིས་ཀས་བྱས། །རྒྱུ་མེད་པ་ལས་འབྱུང་བར་འདོད། །དེ་ནི་བྱ་བར་མི་རུང་ངོ་། །གྲངས་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཁ་ཅིག་ནི་སྡུག་བསྔལ་ཉེར་ལེན་གྱི་ཕུང་པོ་ལྔ་ནི་བདག་གིས་བྱས་སོ་ཞེས་འདོད་དོ། །བྱེ་བྲག་པ་དང་རང་གི་སྡེ་པ་དག་ནི་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་སྨྲ་ལ། གཅེར་བུ་པ་ནི་གཉིས་ཀས་བྱས་པར་འདོད་ལ། རྒྱང་འཕེན་པ་ནི་རྒྱུ་མེད་ལས་འབྱུང་བར་འདོད་དོ། །དེ་ལྟར་འདོད་པའི་སྡུག་བསྔལ་དེ་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བྱ་བར་ཏེ་བསྐྱེད་པར་མི་ནུས་སོ། ། གཉིས་པ་དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་བཤད་པ་ལ་བཞི་ཡོད་པའི་དང་པོ་བདག་གིས་བྱས་པ་དགག་པ་ནི། གལ་ཏེ་བདག་གིས་བྱས་གྱུར་ན། །དེ་ཕྱིར་བརྟེན་ནས་འབྱུང་མི་འགྱུར། །གང་ཕྱིར་ཕུང་པོ་འདི་དག་ལ། །བརྟེན་ནས་ཕུང་པོ་དེ་དག་འབྱུང་། །གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་པར་གྱུར་ན་སྡུག་བསྔལ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཉིད་བྱས་པར་འགྱུར་ལ། དེའི་ཕྱིར་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལ
Chinese
如果认为有生，那么提婆达多就不会在其他世死去，而会生在这里。因此，轮回就会陷入有始和无因的过失。如果生在后，衰老死亡在前，那么没有生的衰老死亡，怎么会没有原因呢？如果生在后，衰老死亡在前，因为说衰老死亡是生的缘故，衰老死亡是生的所依，那么没有生的衰老死亡怎么会没有原因呢？这是不合理的。生和衰老死亡，不能同时存在。如果正在生的时候就死亡，那么两者都会变成无因。生和衰老死亡也不能同时发生，如果正在生的时候就死亡，这也是不合理的。因为就像光明和黑暗一样是相违的，而且世间也没有见到正在生的时候就死亡的事情。另外，如果生和死同时发生，就像牛的左右角一样，彼此不能成为因果，那么两者都会变成无因，这是不合理的。第二，对于没有先后和同时次第的生和死，为什么要欢喜呢？以诘问的方式说，对于没有先后和同时次第的生和死，在没有见到的时候，圣者们为什么要欢喜呢？因为他们如实地照见。或者，如果生和死不存在，因为孩子们不存在，那么为什么要欢喜生和死呢？第二，将这个道理与其他事物进行比较：不仅轮回没有前际，而且因和果、自性和所相、感觉和感觉者、有意义的任何事物，一切事物也没有先后。
English
If one thinks there is birth, then Devadatta would not die in another life, but would be born here. Therefore, samsara would fall into the fault of having a beginning and being without cause. If birth is later and aging and death are earlier, then how can aging and death without birth be without cause? If birth is later and aging and death are earlier, since it is said that aging and death are caused by birth, and aging and death are dependent on birth, then how can aging and death without birth occur without a cause? This is unreasonable. Birth and aging and death cannot occur simultaneously. If one dies while being born, then both will become without cause. Birth and aging and death cannot occur simultaneously either. If one dies while being born, this is also unreasonable. Because it is contradictory like light and darkness, and also because it has not been seen in the world that one dies while being born. Furthermore, if birth and death occur simultaneously, just like the left and right horns of a cow, they cannot be the cause and effect of each other, so both will become without cause, which is unreasonable. Secondly, why rejoice in birth and death that have no sequence of before and after or simultaneity? Speaking in a questioning manner, why do the noble ones rejoice when they do not see birth and death that have no sequence of before and after or simultaneity? Because they see things as they truly are. Or, if birth and death do not exist, why rejoice in birth and death because children do not exist? Secondly, comparing this reason to other things: Not only does samsara not have a prior limit, but also cause and effect, nature and characteristic, feeling and feeler, any meaningful thing, all things also do not have a before and after.
Chinese
际之边际是不存在的。例如，如果因在前而果在后，那么无果之因将变成无因。如果果在前而因在后，那么无因之果也将变成无因。如果因果同时，那么由于互不依赖，两者都将变成无因。同样，对于其他事物也应了解。因此，圣者《宝云经》中说：“转法轮时，最初寂静且不生，自性涅槃之法，怙主您已宣说。”《中观根本慧论》中，关于考察先后边际的第十一品之释。完。 第十二章的解释。 第十二，考察自我所作和他者所作。以四边生苦进行破斥，将此理推广到其他情况，分为两种。第一种包括立宗陈述和解释论证两部分，首先是：此处说道，自我是存在的，因为存在以其为所依的痛苦。取受痛苦的五蕴必须依赖于某种事物，而其所依就是自我。如果说，如果存在痛苦，那么其所依的自我也是存在的，但痛苦是不存在的。例如：有些人认为痛苦是自我所作，有些认为是他人所作，有些认为是二者共同所作，有些认为是无因而生。如此认为是不可行的。数论派等一些人认为，取受痛苦的五蕴是自我所作。胜论派和自己的宗派则说是他者所作。裸体派认为是二者共同所作。顺世外道认为是无因而生。如此认为的痛苦，无论如何都是不能产生的。第二，解释其论证，共有四点，首先是破斥自我所作：如果痛苦是自我所作，那么它就不应依赖于其他事物而生。因为这些蕴，是依赖于那些蕴而生的。如果痛苦是自我所作，那么痛苦就是自己作用于自己，因此它就不应依赖于其他事物而生，因为因和缘
English
The limit of the edge is non-existent. For example, if the cause is prior and the effect is later, then a cause without an effect will become causeless. If the effect is prior and the cause is later, then an effect without a cause will also become causeless. If cause and effect are simultaneous, then since they do not depend on each other, both will become causeless. Similarly, this should be understood for other things as well. Therefore, in the Noble Cloud of Jewels Sutra, it is said: "When turning the wheel of Dharma, from the very beginning, peaceful and unborn, the Dharma of self-nature Nirvana, Protector, you have taught." Commentary on the eleventh chapter of the Fundamental Wisdom of the Middle Way, which examines the limits of before and after. Finished. Explanation of the Twelfth Chapter. Twelfth, examining what is done by self and what is done by others. Refuting the arising of suffering by the four extremes, and extending this reasoning to other situations, divided into two. The first includes stating the proposition and explaining the proof, the first being: Here it is said, the self exists, because there is suffering that depends on it. The five aggregates of taking suffering must depend on something, and that which they depend on is the self. If it is said that if there is suffering, then the self that it depends on also exists, but suffering does not exist. For example: Some think suffering is made by the self, some think it is made by others, some think it is made by both, and some think it arises without a cause. Such a view is not feasible. Some, like the Samkhyas, think that the five aggregates of taking suffering are made by the self. The Vaisheshikas and our own school say it is made by others. The naked ones think it is made by both. The materialists think it arises without a cause. Suffering that is thought of in this way cannot be produced in any way. Second, explaining its proof, there are four points, the first being the refutation of what is done by the self: If suffering were made by the self, then it would not arise dependently. Because these aggregates arise depending on those aggregates. If suffering were made by the self, then suffering would be acting on itself, therefore it should not arise dependently, because cause and condition