Tibetan
་ན། འདུས་བྱས་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པས། །འདུས་མ་བྱས་ནི་ཇི་ལྟར་འགྲུབ། །ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་འདུས་བྱས་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པས་འདུས་མ་བྱས་གཞན་དག་འདོད་པའི་ནམ་མཁའ་དང་སོ་སོར་བརྟགས་འགོག་དང་། བརྟགས་མིན་གྱི་འགོག་པ་དང་། དེ་བཞིན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་སྟེ། འགལ་ཟླ་འདུས་བྱས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེ་བྲག་དུ་སྨྲ་བའི་གཞུང་ལས། འདུས་མ་བྱས་ནི་འགོག་གཉིས་དང་། །ནམ་མཁའ་དང་ནི་དེ་བཞིན་ཉིད། །ཅེས་པའི་སོ་སོར་བརྟགས་ཏེ་འགོག་པ་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་ཉོན་མོངས་པ་མངོན་དུ་གྱུར་པ་རྣམས་སོ་སོར་བརྟགས་ཏེ་འགོག་པ་ཐོབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་འགོག་པ་སྟེ། དེ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་འགོག་ལ་བྲལ་བར་བྱེད་པས་ཡང་དག་པ་ཡིན་ནོ། །སོ་སོར་མ་བརྟགས་པའི་འགོག་པ་ནི་འགའ་ཞིག་གིས་དངོས་པོ་འགོག་ལ་མི་འབྲལ་བ་གང་ཡིན་པའོ། །ནམ་མཁའ་ནི་གོ་སྐབས་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་། མི་སྒྲིབ་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་བཞིན་ཉིད་ནི་སྔ་ནས་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པ་དང་། གཅིག་ལ་གཅིག་མེད་པ་དང་། གཏན་མེད་པ་དག་གིས་མཚོན་པ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་དག་ཀྱང་དོན་དམ་པར་མ་གྲུབ་སྟེ། དབུ་མ་སྙིང་པོར། མ་སྐྱེས་པའི་འགོག་པ་ཡང་། །ཡང་དག་དུ་ན་འགོག་པ་མིན། །མ་སྐྱེས་པའི་འགོག་ཡིན་ཕྱིར། །སོ་སོར་བརྟགས་མིན་འགོག་པ་བཞིན། །འདུས་བྱས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་སྐྱེ་བ་མེད་ན། མ་སྐྱེས་སམ་སྐྱེས་པ་གང་ཞིག་འགོག་པར་འདོད། དེ་བཞིན་དུ་ནམ་མཁའ་དང་དེ་བཞིན་ཉིད་ཀྱང་ཚུལ་དེས་བཀག་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། ། གསུམ་པ་དེ་ཉིད་ལུང་དང་འགལ་བ་སྤང་བ་ནི། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། དགེ་སློང་དག་འདུས་བྱས་ནི་སྐྱེ་བར་ཡང་མངོན། འཇིག་པ་དང་གནས་པ་ལས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡང་མངོན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཇི་ལྟར་ཤེས་པར་བྱ་ཞེ་ན། རྨི་ལམ་ཇི་བཞིན་སྒྱུ་མ་བཞིན། །དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ཇི་བཞིན་དུ། །དེ་བཞིན་སྐྱེ་དང་དེ་བཞིན་གནས། །དེ་བཞིན་དུ་ནི་འཇིག་པར་གསུངས། །ཇི་ལྟར་རྨི་ལམ་དང་སྒྱུ་མ་དང་དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་དག་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ན་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་བརྗོད་ཅིང་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ཅི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ལ་ཇི་ལྟར་གྲགས་པ་ཙམ་གྱི་སྒོ་ནས་གསུངས་པ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་། ཏིང་ངེ་འཛིན་རྒྱལ་པོ
Chinese
若有为法全无成，无为之法云何成？ 如前所说之理，若有为法全无成，则其他所许之无为法，如虚空、择灭、非择灭、以及真如等，又将如何成立？因为相违之有为法不成之故。 有部宗义中说： “无为即是二灭及，虚空以及真如性。” 其中的择灭是指，以智慧对现行的烦恼一一进行辨别，从而获得的灭，即是择灭。此灭能使事物止息且远离，故是真实的。 非择灭是指，某些事物止息却不远离。 虚空是指，能提供空间，且具有无遮蔽的性质。 真如是指，以先前不存在、坏灭后不存在、一物对另一物不存在、以及完全不存在等来表示的事物之自性空性。 这些也并非是胜义谛中成立的。 在《中观心要》中说： “未生之灭亦，真实而言非为灭，以是未生灭故，如非择灭相同。” 若有为法等事物没有生，那么想要灭除未生或已生的什么呢？ 同样，虚空和真如也应以同样的方式理解为被遮破的。 第三，驳斥与经文相违之处： 假设没有生等，那么世尊所说的“诸比丘，有为法之生亦显现，灭坏和住异亦显现”又该如何理解呢？ 犹如梦幻如幻术，如乾闼婆城一般，如是生住亦如是，如是坏灭亦宣说。 犹如梦境、幻术和乾闼婆城等，虽然其自性并非真实产生，但世间仍以幻术等名称来称说和表达，同样，生、住、灭等，虽然其自性并非真实存在，但也应知是按照世间所共许的方式而宣说的。 如是说： 《三摩地王经》中
English
If conditioned phenomena are completely unestablished, how can unconditioned phenomena be established? As explained before, if conditioned phenomena are completely unestablished, then how can other unconditioned phenomena, such as space, analytical cessation, non-analytical cessation, and suchness, be established? Because the contradictory conditioned phenomena are unestablished. The Vaibhashika school states: "Unconditioned phenomena are two cessations, space, and suchness." Analytical cessation refers to the cessation obtained by individually analyzing manifest afflictions with wisdom. This cessation causes things to cease and be separated, so it is real. Non-analytical cessation refers to something that ceases but is not separated. Space is that which provides opportunity and has the characteristic of being unobstructive. Suchness refers to the emptiness of the nature of things, indicated by things that did not exist before, do not exist after destruction, do not exist in relation to each other, and do not exist at all. These are also not established in ultimate truth. In the Essence of Madhyamaka, it says: "The cessation of the unborn is also, not a cessation in reality. Because it is the cessation of the unborn, like non-analytical cessation." If there is no birth for conditioned phenomena and other things, then what unborn or born thing do you want to cease? Similarly, space and suchness should also be understood as being refuted in the same way. Third, refuting contradictions with the scriptures: If there is no birth and so on, then how should we understand the words of the Bhagavan: "Monks, the arising of conditioned phenomena is also manifest, and destruction and change from abiding are also manifest"? Like a dream, like an illusion, like a city of gandharvas, so is birth, so is abiding, so is destruction spoken of. Just as dreams, illusions, and cities of gandharvas are not truly born by their own nature, but are spoken of and expressed in the world with names such as illusion, so too, birth, abiding, and destruction, although they are not truly existent by their own nature, should be understood as being spoken of only in accordance with how they are known in the world. As it is said: In the Samadhiraja Sutra
Tibetan
་ལས། པགས་རྒྱུས་ཤ་རུས་སྦྲེལ་བ་འདི་བདག་གིས། །ཆུང་མ་ཡིན་སྙམ་འདུ་ཤེས་བསྐྱེད་ནས་ནི། །བྱིས་པ་རྨོངས་རྣམས་འདོད་ཆགས་སྐྱེད་བྱེད་ཅིང་། །སྒྱུ་མ་ཇི་བཞིན་བུད་མེད་མི་ཤེས་སོ། །ཇི་ལྟར་བུ་མོ་གཞོན་ནུའི་རྨི་ལམ་ན། །བུ་ཕོ་བྱུང་ཞིང་ཤི་བ་དེ་མཐོང་ནས། །བྱུང་ན་དགའ་ཤིང་ཤི་ན་མི་དགའ་ལྟར། །ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་དེ་བཞིན་ཤེས་པར་གྱིས། །ཇི་ལྟར་དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་སྨིག་རྒྱུ་དང་། །སྒྱུ་མ་ཇི་བཞིན་རྨི་ལམ་ཇི་འདྲ་བར། །ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་དེ་བཞིན་ཤེས་བྱ་སྟེ། །མཚན་མ་བསྒོམ་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །དབུ་མ་རྩ་བའི་ཤེས་རབ་ལས་འདུས་བྱས་བརྟག་པ་སྟེ་རབ་བྱེད་བདུན་པའི་འགྲེལ་པའོ།། །། ལེའུ་བརྒྱད་པའི་རྣམ་བཤད། བརྒྱད་པ་ལས་དང་བྱེད་པ་པོ་བརྟག་པའི་རབ་བྱེད་ལ། ཕྱོགས་སྔ་མ་བརྗོད་པ་ནི། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་འདུས་བྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དེ། དེའི་རྒྱུ་ལས་དང་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། མ་རིག་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བའི་གང་ཟག་འདི་ནི་བསོད་ནམས་མངོན་པར་འདུ་བྱ་བ་ཡང་བྱེད། བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་དང་མི་གཡོ་བ་མངོན་པར་འདུ་བྱ་བ་ཡང་བྱེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པས་སོ་ཞེ་ན། འདི་དགག་པ་ལ་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་དགག་པ་དང་། ཚུལ་དེ་གཞན་ལ་བསྒྲེ་བ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ། དགག་པ་དངོས་དང་། བརྟེན་ནས་འབྱུང་བར་བསྟན་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ་ཡ་གྱལ་བྱེད་པོ་ཡིན་པ་དགག ཕུང་གསུམ་བྱེད་པོ་ཡིན་པ་དགག དང་པོ་ལ། དམ་བཅའ་བརྗོད་པ་དང་། སྒྲུབ་བྱེད་བཤད་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ནི། བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་ཀྱང་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་ཡོད་ཀྱི་ཡང་དག་པར་མེད་དེ། འདི་ལྟར། བྱེད་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དེ། །ལས་སུ་གྱུར་པ་མི་བྱེད་དོ། །བྱེད་པོ་མ་ཡིན་གྱུར་པ་ཡང་། །ལས་སུ་མ་གྱུར་མི་བྱེད་དོ། །བྱེད་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དེ་བྱ་བ་དང་ལྡན་པས་ནི། ལས་སུ་གྱུར་པ་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་མི་བྱེད་དོ། །བྱེད་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱ་བ་དང་བྲལ་བ་ཡང་ལས་སུ་མ་གྱུར་པ་བྱ་བ་དང་བྲལ་བ་མི་བྱེད་དོ། ། གཉིས་པ་ལ་དམ་བཅའ་དང་པོའི་སྒྲུབ་བྱེད་བཤད་པ་ནི། ཡིན་པར་གྱུར་ལ་བྱ་བ་མེད། །བྱེད་པོ་མེད་པའི་ལས་སུའང་གྱུར། །བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལ་ནི་བྱ་བ་གཞན་མེད་དེ། བྱེད་པ་པོ་ལ་བྱ་བ་ནི་གཅིག་དུ་ཟད་ལ་དེས་བྱེད་པ་པོར་མཚོན་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་དང་། བྱེད་པ་པོར་གྱུར་ནས་གང་གིས་ལས་བྱེད་པའི་བྱ་བ་གཉིས་པ་མེད་པའི
Chinese
从……中。这由皮肤、筋、肉、骨连接的，我。 生起是妻子的想法， 孩童愚昧者生起贪欲， 如幻术般，不了解女人。 如少女的梦中， 生了男孩又死了，见此情景， 生则喜，死则不喜一样， 一切诸法，应如是知晓。 如乾闼婆城、阳焰， 如幻术般，如梦一般， 一切诸法，应如是知晓， 观想相状，自性为空。 如是说。 中观根本慧论中，观察有为品，即第七品的解释。 第八品的解说。 第八，观察业与作者之品中，先说前派观点：识等有为法，自性存在，因为有业与作者作为其因。例如，薄伽梵说：与无明相应的补特伽罗，也造作福德，也造作非福德和不动业。因此，为了驳斥此观点，分为驳斥作者与业，以及将此理比于他者两部分。第一部分分为驳斥个别作者，驳斥蕴三者为作者。第一部分分为立宗与说理两部分。第一部分是：作者与业也只是名言安立，并非真实存在。如此： 已成作者彼，不作已成业。 非作者已成，不作未成业。 已成作者，因具有作用，故不作已成具有作用之业。非作者已成，因不具作用，故不作未成不具作用之业。 第二，宣说第一立宗的理证： 已成则无作，无作者亦成。 已成作者则无其他作用，因为作者的作用唯一，以此已标示作者，成为作者后，没有以何作业的第二作用。
English
From... This, connected by skin, tendons, flesh, and bones, I. Generating the thought that it is a wife, Children, the ignorant, generate desire, Like an illusion, they do not understand women. Like in a young girl's dream, A boy is born and dies, seeing this scene, Happy when born, unhappy when dead, All phenomena should be known as such. Like a Gandharva city, a mirage, Like an illusion, like a dream, All phenomena should be known as such, Meditating on signs, the essence is empty. Thus it is said. In the Root Wisdom of the Middle Way, the examination of conditioned things, that is, the commentary on the seventh chapter. Explanation of the eighth chapter. Eighth, in the chapter examining action and agent, the initial position is stated: Consciousness and other conditioned dharmas exist by their own nature, because there are action and agent as their cause. For example, the Bhagavan said: This person associated with ignorance also performs meritorious actions, and also performs non-meritorious and immovable actions. Therefore, to refute this view, it is divided into refuting the agent and action, and comparing this reasoning to others. The first part is divided into refuting the individual agent, and refuting the three aggregates as the agent. The first part is divided into stating the proposition and explaining the reasoning. The first part is: Agent and action are also merely nominal designations, not truly existent. Thus: He who has become the agent, does not do the action that has become. He who has not become the agent, does not do the action that has not become. He who has become the agent, because he has function, does not do the action that has become and has function. He who has not become the agent, because he does not have function, does not do the action that has not become and does not have function. Second, explaining the proof of the first proposition: Having become, there is no action, without an agent, it also becomes. Having become an agent, there is no other action, because the agent's action is only one, and with this, the agent has been marked, after becoming an agent, there is no second action of what to do.