Tibetan
མ་མཁའི་མེ་ཏོག་ཀྱང་རང་གི་བདག་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བ་སྐྱེས་པས་རང་གི་བདག་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན་སྐྱེས་ཟིན་ན་ཡང་བསྐྱེད་དུ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ། སྐྱེས་ཟིན་སྐྱེ་བར་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། སྐྱེས་དང་མ་སྐྱེས་སྐྱེ་བཞིན་པ། །ཇི་ལྟ་བུར་ཡང་མི་བསྐྱེད་པ། །དེ་ནི་སོང་དང་མ་སོང་དང་། །བགོམ་པས་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན། །འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་དང་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཇི་ལྟ་བུར་ཡང་སྐྱེ་བས་མི་བསྐྱེད་པ་དེ་ནི་སོང་བ་དང་མ་སོང་བ་དང་འགོམ་པའི་ལམ་ལ་འགྲོ་བ་མེད་པར་བསྟན་པས་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྐྱེས་པ་མི་སྐྱེ་སྟེ། སྐྱེས་པ་ནི་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་འགགས་པ་ཡིན་ལ། སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱ་བ་ད་ལྟར་བས་ཟིན་པ་ཡིན་ལ། སྐྱེས་པ་སྐྱེ་ཞེས་བརྗོད་ན་འདས་ད་ལྟར་བ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མ་སྐྱེས་པ་ཡང་མི་སྐྱེ་སྟེ། མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་བ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡང་མི་སྐྱེ་སྟེ། སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་སྐྱེ་བཞིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གསུམ་པ་ནི། སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་མི་སྐྱེ་ཡི། འོན་ཀྱང་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཁོ་ན་སྐྱེའོ། །འདི་ལྟར་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ལ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཞེས་བརྗོད་ལ། སྐྱེ་བཞིན་པ་དེ་ཡང་སྐྱེ་བས་བསྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། གང་ཚེ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ན། །སྐྱེ་བཞིན་འདི་འབྱུང་མེད་པའི་ཚེ། །ཇི་ལྟར་སྐྱེ་ལ་བརྟེན་པ་ནི། །སྐྱེ་བཞིན་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ། །གང་གི་ཚེ་སྐྱེ་བ་ཡོད་ན་འདིའི་སྐྱེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བཞིན་པ་འདི་འབྱུང་ངོ་། །ཞེས་ངེས་པར་ནུས་ན་ཡང་། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རིགས་པས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བཞིན་པ་འདི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བརྗོད། དེ་བས་ན་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེ་ལ་དེ་ཡང་སྐྱེ་བས་སྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་རིགས་སོ། །འདིར་སྨྲས་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། འདི་ཡོད་པས་འདི་འབྱུང་། འདི་སྐྱེས་པས་འདི་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་བསྟན་པ་ནི། རྒྱུ་མེད་པ་དང་། མི་མཐུན་པ་རྒྱུར་སྨྲ་བ་རྣམས་བསལ་ནས་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་སྟོན་པར་མཛད་པ་ཡིན་ལ། ཁྱོད་ཀྱིས། སྐྱེས་དང་མ་སྐྱེས་སྐྱེ་བཞིན་པ། །ཇི་ལྟ་བུར་ཡང་སྐྱེ་མི་འགྱུར། །ཞེས་པས་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ན་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་བཀག་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མེད་པར་སྨྲ་བ་ཁྱོད་དང་རྩོད་པས་ཆོག་གོ་ཞེ་ན། བ
Chinese
纵然是虚空的鲜花，也会生出自己的体性。如果生已经生出，还能生出自己的体性，那么已经生出的东西又有什么可生的呢？因为已经生出的东西不应该再生。第二是：已生和未生及正生，无论如何也不会生。这以已逝、未逝和行进，来分别解释。已经生出的果、未生出的果和正生出的果，无论如何也不会由生来产生，这以已逝、未逝和在行之道上没有行进来说明。如此，已生的不会生，因为已生是生的行为已经停止。而“生”这个词，是指行为现在已经完成。如果说已生的还会生，那么过去和现在就相违背了。未生的也不会生，因为未来和现在相违背。正生的也不会生，因为除了已生和未生之外，没有其他的正生。第三是：已生和未生不会生，然而唯有正生才会生。如此，具有生的行为的被称为正生，如果说正生也是由生来产生的，那么，当生存在的时候，如果正生没有产生的时候，怎么能说依赖于生而被称为正生呢？如果在生存在的时候，能够确定地说依赖于此生而产生正生，但是，按照刚才所说的道理，在没有生的时候，怎么能说依赖于生而产生正生呢？因此，说正生生于生，并且它也是由生来产生的，是不合理的。这里说道，世尊以“此有故彼有，此生故彼生”等等，来显示缘起，是为了消除无因论和主张不相容之物为因的观点，从而显示诸法的真实本性。而你以“已生和未生及正生，无论如何也不会生”，来否定生，那么就是否定了缘起。因此，与主张一切皆空的你辩论就足够了，如果这样说的话。
English
Even a flower in the sky would generate its own nature. If what is born generates its own nature, then what is already born, what is there to generate? Because what is already born should not be born again. The second is: what is born, unborn, and being born, in no way generates. This is explained by what is gone, not gone, and walking. The fruit that is born, unborn, and being born, in no way is generated by birth, this is explained by showing that there is no going on the path of gone, not gone, and walking. Thus, what is born does not arise, because what is born is the cessation of the act of birth. And the word "birth" means that the act is now completed. If it is said that what is born will be born, then the past and present contradict each other. What is unborn also does not arise, because the future and present contradict each other. What is being born also does not arise, because there is no other being born other than what is born and unborn. The third is: what is born and unborn does not arise, but only what is being born arises. Thus, what possesses the act of birth is called being born, and if it is said that what is being born is also generated by birth, then, when birth exists, if what is being born does not arise, how can it be said to rely on birth and be called being born? If, when birth exists, it can be determined that what is being born arises relying on this birth, but, according to the reason just stated, when there is no birth, how can it be said that what is being born arises relying on birth? Therefore, it is unreasonable to say that what is being born is born from birth, and that it is also generated by birth. Here it is said that the Blessed One, by "This being, that arises; this arising, that arises," etc., shows dependent origination, in order to eliminate the theory of no cause and the view that asserts incompatible things as causes, thereby showing the true nature of all phenomena. And you, by "What is born, unborn, and being born, in no way arises," deny birth, then you deny dependent origination. Therefore, it is enough to argue with you who assert that everything is empty, if you say so.
Tibetan
དག་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་འབྱུང་ཉམས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། ཁྱོད་ཉིད་རྟེན་འབྲེལ་ཉམས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། འདི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང་ཞེས་གསུངས་པ་ན་དངོས་པོ་རང་བཞིན་མེད་པར་གསལ་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། རྟེན་ཅིང་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ། །དེ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཞི། །རྐྱེན་འདི་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་རྐྱེན་ལ་བརྟེན་ཅིང་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྤྲོས་པ་ཉེ་བར་ཞི་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་ལ། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ས་བོན་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་ལས་མྱུ་གུ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་འབྱུང་ལ་དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་རྟེན་འབྲེལ་སྤྲོས་པ་ཉེ་བར་ཞི་བར་སྟོན་པ་ན་རྟེན་འབྲེལ་གསལ་བར་བྱས་པར་འགྱུར་གྱི། ཁྱོད་དངོས་པོ་རང་བཞིན་དང་བཅས་པར་སྨྲ་བས་ནི་རྟེན་འབྲེལ་ལ་གནོད་པ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པས་རྟེན་འབྲེལ་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཕྱིར་སྐྱེ་བཞིན་ཉིད་དང་ནི། །སྐྱེ་བ་ཡང་ནི་ཞི་བ་ཉིད། །གང་གི་ཕྱིར་རྟེན་འབྲེལ་ནི་སྤྲོས་པ་ཉེ་བར་ཞི་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བཞིན་པ་དང་སྐྱེ་བ་ཡང་སྤྲོས་པ་ཉེ་བར་ཞི་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བུམ་པའི་སྐྱེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་བུམ་པ་སྐྱེ་བཞིན་པར་འགྱུར་ལ། སྐྱེ་བཞིན་པ་དེ་ཡང་སྐྱེ་བས་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མ་སྐྱེས་པ། །འགའ་ཞིག་གང་ནའང་ཡོད་འགྱུར་ན། །དེ་ནི་སྐྱེ་འགྱུར་དངོས་པོ་དེ། །མེད་ན་ཅི་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་མ་སྐྱེས་པ་འགའ་ཞིག་ཡུལ་གང་ན་ཡོད་པར་གྱུར་ན། དེ་ནི་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། མ་འོངས་པའི་བུམ་པའི་དངོས་པོ་དེ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་ན་ཅི་ཞིག་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བར་འགྱུར། གསུམ་པ་སུན་འབྱིན་གྱི་ལམ་གཞན་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་དེ་ཡིས་ནི། །སྐྱེ་བཞིན་པ་ནི་སྐྱེད་བྱེད་ན། །སྐྱེ་བ་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་ལྟ། །གང་ཞིག་གིས་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་དེས་སྐྱེ་བཞིན་པ་དེ་མ་བསྐྱེད་པར་བྱེད་ན་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་གཞན་གང་ཞིག་གིས་བསྐྱེད་པར་བརྗོད་དགོས་སོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་གཞན་ཞིག་གིས། །དེ་བསྐྱེད་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར། །འདིའི་དོན་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བ་མེད་སྐྱེ་ན། །ཐམས་ཅད་དེ་བཞིན་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བ་སྐྱེ་བ་གཞན་མེད་པར་སྐྱེ་ན་སྐྱེ་བས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅ
Chinese
我不是破斥缘起，而是你破斥缘起。世尊说“此有故彼生”，这清楚地显示了事物没有自性。凡是缘起，其自性即寂灭。仅仅依靠这些因素的因缘而生起的任何事物，都如幻象等，其自性是止息戏论。我们说从名为种子的因产生名为苗芽的果，这两者也显示了缘起止息戏论，这样就阐明了缘起。你主张事物具有自性，这损害了缘起，因为自性不依赖于其他，所以不能成为缘起。因此，生起和生也是寂灭。因为缘起是止息戏论，所以生起和生也是止息戏论。如果说依靠瓶子的生而有瓶子的生起，而生起也由生所产生，这也是不合理的。如果事物未生，在任何地方存在，那么这个将要生的事物，如果没有，又依靠什么而生呢？如果生的先前，名为瓶子的事物未生，存在于任何地方，那么依靠生的作用而生，如果未来的瓶子的事物丝毫不存在，又依靠什么生的作用而生呢？第三，显示其他破斥的途径：如果生以生起为生因，那么这个生就像生一样，又由什么产生呢？如果生不产生生起，那么这个生又应该说由什么其他的生所产生呢？如果由其他的生，那么将无穷无尽。这个意义已经说过了。如果无生而生，那么一切都将如此生起。如果生没有其他的生而生，那么一切应该由生所产生的
English
I am not refuting dependent arising, but you are refuting dependent arising. The Blessed One said, "When this exists, that arises," which clearly shows that things have no inherent nature. Whatever is dependently arisen, its nature is peace. Whatever arises depending on the causes and conditions of these mere factors is, like illusions, of the nature of the cessation of elaboration. We say that from the cause called seed arises the fruit called sprout, and both of these also show that dependent arising is the cessation of elaboration, thus clarifying dependent arising. You, who claim that things have inherent nature, are harming dependent arising, because inherent nature does not depend on others, so it cannot be dependent arising. Therefore, arising and birth are also peace. Because dependent arising is the cessation of elaboration, arising and birth are also the cessation of elaboration. If it is said that depending on the birth of a pot, the arising of a pot occurs, and that arising is also produced by birth, that is also unreasonable. If an unarisen thing exists somewhere, then what will arise depending on the act of birth, if that future thing of the pot does not exist at all, what will arise depending on the act of birth? Third, showing another way of refutation: If birth causes arising, then what causes that birth, like birth? If birth does not produce arising, then what other birth should be said to produce that birth? If by another birth, then it will be endless. This meaning has already been said. If birth occurs without birth, then everything will arise in that way. If birth arises without another birth, then everything that should be produced by birth