Tibetan
་བྱས་སམ་འདུས་མ་བྱས་ཤིག་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྲང་། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་འདུས་བྱས་ན། །དེ་ལ་མཚན་ཉིད་གསུམ་ལྡན་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་འདུས་བྱས་སུ་རྟོག་ན་དེ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་གསུམ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུམ་པོ་འདི་ནི་འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་ལ་མི་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་མཚན་གཞིར་འགྱུར་གྱི་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བ་འདུས་མ་བྱས། །ཇི་ལྟར་འདུས་བྱས་མཚན་ཉིད་ཡིན། །ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བ་འདུས་མ་བྱས་སུ་རྟོག་ན། འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གསུམ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་རྟ་ཡི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་འདུས་བྱས་སུ་རྟོག་ན་སོ་སོ་བའམ་འདུས་པ་ཞིག་མཚན་ཉིད་དུ་རྟོག་གྲང་། སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་སོ་སོ་ཡི། །འདུས་བྱས་མཚན་ཉིད་བྱ་བར་ནི། །ནུས་མིན་གཅིག་ལ་དུས་གཅིག་ཏུ། །འདུས་པ་ཡང་ནི་ཇི་ལྟར་རུང་། །སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོ་རེ་རེས་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བྱ་བར་མི་ནུས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བའི་དུས་ན་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ། ནམ་མཁའ་ལྟར་དེ་དག་དང་བྲལ་བའི་སྐྱེ་བ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འཐད་ལ། གནས་པའི་ནུས་ན་སྐྱེ་འཇིག་མེད་ན་དེ་དག་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་གནས་པ་ཡང་མེད་དེ། ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། ། དེ་བཞིན་དུ་འཇིག་པའི་དུས་ན་གནས་པ་དང་སྐྱེ་བ་མེད་ན་དེ་དག་དང་བྲལ་བ་ལ་འཇིག་པ་ཡང་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་གསུམ་པོ་སོ་སོར་མཚན་ཉིད་དུ་མི་རིགས་སོ། །གསུམ་པོ་འདུས་པ་ཡང་མཚན་ཉིད་དུ་མི་རུང་སྟེ། དངོས་པོ་གཅིག་ལ་དུས་གཅིག་ཏུ་གསུམ་ཀ་འདུས་པ་ཡང་ནི་ཇི་ལྟར་རུང་སྟེ། སྣང་བ་དང་མུན་པ་ལྟར་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་མཚན་ཉིད་གསུམ་ཡོད་ན་ཡང་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་དེ་སྟེ། འདུས་མ་བྱས་ཡིན་ན་ཡང་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། སྐྱེ་དང་གནས་དང་འཇིག་རྣམས་ལ། །འདུས་བྱས་མཚན་ཉིད་གཞན་ཞིག་ནི། །གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ཐུག་མེད་འགྱུར། །མེད་ན་དེ་དག་འདུས་བྱས་མིན། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་རྣམས་ལ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གཞན་ཞིག་ཡོད་པར་འདོད་ན། དེ་དག་ལ་ཡང་མཚན་ཉིད་གཞན་ཡོད་པས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟ་ན་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱི་མཐའ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་འགྲུབ་པ་མི་སྲིད་དོ། །
Chinese
是成为有为法还是无为法的体性呢？如果生是有为法，那么它就具有三种体性。如果认为生是有为法，那么它也具有生等三种体性，因为这生等三者对于一切有为法来说是不会错乱的。因此，就像色等一样，生是所立宗，而不是有为法的体性。如果生是无为法，怎么会是有为法的体性呢？如果认为生是无为法，因为它远离有为法的三种体性，怎么会是有为法的体性呢？就像牛不是马的体性一样。如果认为这生等是有为法，那么是各自的还是聚合的一个成为体性呢？生等各自的，成为有为法的体性，不能，在一个事物上，同一时间，聚合又怎么可能呢？生等各自一个不能成为有为法的体性，如果生的时候，没有住和灭，那么，就像虚空一样，远离它们的生不应理成为有为法的体性。在住的时候，如果没有生和灭，因为远离它们，住也不存在，就像虚空中的花朵一样。同样，在灭的时候，如果没有住和生，因为远离它们，灭也不存在。因此，三者各自成为体性是不合理的。三者聚合也不是体性，因为在一个事物上，同一时间，三者聚合又怎么可能呢？就像光明和黑暗一样，因为互相矛盾。如果生等具有三种体性，那又有什么过失呢？如果是无为法，那又有什么过失呢？对于生和住和灭，如果还有其他的有为法体性，如果存在，就会无穷无尽，如果不存在，它们就不是有为法。如果认为生和住和灭具有生等其他的有为法体性，那么它们也具有其他的体性，因此会变成无穷无尽，这样一来，因为无法了知体性的最终界限，所以生等是不可能成立的。
English
Does it become the nature of conditioned or unconditioned phenomena? If birth is conditioned, then it will possess three characteristics. If one considers birth to be conditioned, then it will also possess three characteristics such as birth, because these three, such as birth, are unmistakable for all conditioned phenomena. Therefore, like form and so on, birth becomes the subject of proof, but not the nature of conditioned phenomena. If birth is unconditioned, how can it be the nature of conditioned phenomena? If one considers birth to be unconditioned, because it is devoid of the three characteristics of conditioned phenomena, how can it be the nature of conditioned phenomena? Just as a cow is not the nature of a horse. If one considers these, such as birth, to be conditioned, then is it each individually or a collection that is considered the nature? Each of birth and so on, to be the nature of conditioned phenomena, is not possible, because if at the time of birth, there is no abiding and cessation, then, like space, birth separate from them is not reasonable as the nature of conditioned phenomena. If in the power of abiding there is no birth and cessation, then because of being separate from them, abiding also does not exist, like a flower in the sky. Similarly, if at the time of cessation there is no abiding and birth, then because of being separate from them, cessation also does not exist. Therefore, it is not reasonable for the three to be the nature individually. The collection of the three is also not suitable as the nature, because how is it possible for all three to be collected in one thing at one time? Like light and darkness, because they are mutually contradictory. If birth and so on have three characteristics, then what fault is there? If it is unconditioned, then what fault is there? For birth and abiding and cessation, if there is another nature of conditioned phenomena, if it exists, it will become endless, if it does not exist, then they are not conditioned phenomena. If one thinks that birth and abiding and cessation have other conditioned characteristics such as birth, then they also have other characteristics, therefore it will become endless, and in that case, because the ultimate limit of the characteristics cannot be known, it is impossible for birth and so on to be established.
Tibetan
ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལ་མཚན་ཉིད་མེད་ན་འདུས་བྱས་མིན་པར་འགྱུར་ལ་དེ་ལྟར་ན་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་རིགས་སོ། ། གཉིས་པ་སོ་སོར་དགག་པ་ལ། སྐྱེ་བ་དགག གནས་པ་དགག འཇིག་པ་དགག་པ་དང་གསུམ་གྱི། དང་པོ་ལ་ཕྱོགས་སྔ་མ་བརྗོད་པ་ནི། འདིར་མང་པོས་བཀུར་བ་དག་ན་རེ། སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡོད་ཀྱང་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྩ་བའི་མཚན་ཉིད་དང་རྗེས་མཐུན་གྱི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཕན་ཚུན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཆོས་དགེ་བའམ་ཉོན་མོངས་ཅན་ཞིག་སྐྱེ་བ་ན་བདག་ཉིད་དང་བཅོ་ལྔ་སྐྱེ་སྟེ། ཆོས་དེ་ཉིད་དང་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་དང་གནས་པ་དང་། རྒ་བ་དང་། མི་རྟག་པ་དང་། གལ་ཏེ་ཉོན་མོངས་ཅན་ཞིག་ཡིན་ན་ལོག་པའི་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་དང་། དགེ་བ་ཞིག་ཡིན་ན་ཡང་དག་པའི་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་དང་། ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཞིག་ཡིན་ན་དེའི་ངེས་པར་འབྱུང་བ་དང་། ངེས་པར་མི་འབྱུང་བ་ཞིག་ཡིན་ན་དེའི་ངེས་པར་མི་འབྱུང་བ་སྟེ་དེ་དག་ནི་འཁོར་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་ནས་ངེས་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ངེས་འབྱུང་མ་ཡིན་པའི་བར་བདུན་ནི་འཁོར་གྱི་འཁོར་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ། རྩ་བའི་སྐྱེ་བས་སྐྱེ་བ་ཡི། །སྐྱེ་བའང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བས་རྩ་བ་ཡི། །སྐྱེ་བ་འབའ་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད། །རྩ་བའི་སྐྱེ་བས་ཆོས་དེ་ཉིད་དང་རྩ་བའི་མཚན་ཉིད་དྲུག་རྗེས་མཐུན་གྱི་མཚན་ཉིད་དྲུག་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་དང་བཅས་པའང་བསྐྱེད་པར་བྱེད་ལ་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བས་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་འབའ་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ངེས་འབྱུང་མ་ཡིན་པས་ནི་ཆོས་བཅུ་བཞི་ངེས་པར་འབྱུང་བར་མི་བྱེད་ལ། ངེས་འབྱུང་མ་ཡིན་པའི་ངེས་འབྱུང་མ་ཡིན་པས་ནི་ངེས་འབྱུང་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་ངེས་པར་མི་འབྱུང་བར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐུག་མེད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། ། གཉིས་པ་དེ་དགག་པ་ལ། དགག་པ་དངོས་དང་། བཤད་ཟིན་དྲན་པ་ལ་སྦྱར་བ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ་སྐྱེ་བ་གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པ་དགག སྐྱེ་བ་རང་གིས་བསྐྱེད་པ་དགག སུན་འབྱིན་གྱི་ལམ་གཞན་བསྟན་པ་དང་གསུམ་གྱི། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་སྐྱེ་བའི་སྐྱེས། །རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་སྐྱེད་བྱེད་ན། ཁྱོད་ཀྱི་རྩ་བས་མ་བསྐྱེད་དེས། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་ལྟར་ན་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བས་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། ད་ནི་རྩ་བས་མ་བསྐྱེད་པའི་སྐྱེ
Chinese
如果生等没有自性，则会变成非有为法，这样就不应是有为法的自性。第二，分别破斥，分生、住、灭三者破斥。第一，陈述前派观点：此处多数受敬重者说，生等具有其他的生等，也不会变成无穷，因为根本的自性和随顺的自性互相成办的缘故。如此，善或烦恼的法产生时，自身和十五法产生，即法自身和具有生、住、老、无常，如果是烦恼，则有邪解脱，如果是善法，则有正解脱，如果是决定生，则有它的决定生，如果是决定不生，则有它的决定不生，这些是轮转。其中，从生的生到非决定生的非决定生之间的七者是轮转的轮转。其中，根本的生能生生的生，生的生能生根本的生。根本的生能生法自身和根本的六自性、随顺的六自性以及生的生，而生的生只能生根本的生。同样，非决定生不能使十四法决定生，而非决定生的非决定生只能使非决定生决定不生。因此，不会变成无穷。这是他们的说法。第二，破斥它，分真实破斥和已说结合忆念两部分。第一，分生由他生破斥、生由自生破斥、显示其他遣难之途三部分。第一：如果按照你所说，生的生能生根本的生，那么没有被你的根本所生的
English
If arising and so on do not have characteristics, they would become non-conditioned phenomena, and thus it would not be appropriate as the characteristic of conditioned phenomena. Second, individually refuting, there are three refutations: arising, abiding, and ceasing. First, stating the previous position: Here, those who are respected by many say that even though arising and so on have other arisings and so on, it will not become endless, because the fundamental characteristics and the corresponding characteristics accomplish each other. Thus, when a virtuous or afflictive dharma arises, it and fifteen others arise: the dharma itself, having arising, abiding, aging, impermanence, and if it is afflictive, then wrong liberation, and if it is virtuous, then correct liberation, and if it is definitely arising, then its definite arising, and if it is definitely not arising, then its definite non-arising, these are the cycle. Among them, the seven from the arising of arising to the non-definite arising of non-definite arising are the cycle of the cycle. Among them, the fundamental arising causes the arising of arising, and the arising of arising causes the fundamental arising. The fundamental arising causes the dharma itself and the six fundamental characteristics, the six corresponding characteristics, and the arising of arising, while the arising of arising only causes the fundamental arising. Similarly, non-definite arising does not cause the fourteen dharmas to definitely arise, and the non-definite arising of non-definite arising only causes non-definite arising to definitely not arise. Therefore, it will not become endless. This is what they say. Second, refuting it, there are two parts: the actual refutation and combining what has been said with remembrance. First, there are three parts: refuting that arising is caused by another, refuting that arising is caused by itself, and showing another way of refuting. First: If, according to you, the arising of arising causes the fundamental arising, then that which was not caused by your fundamental