Tibetan
ས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་རང་གི་རྒྱུ་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་དུ་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་སུན་འབྱིན་པ་ལ་ཚུལ་འདི་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་བཤད་པ་བྱེད་པའི་ཚེ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ། སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་བྱས་ཚེ། །གང་ཞིག་སྐྱོན་འདོགས་སྨྲ་བྱེད་པ། །དེ་ཡི་ཐམས་ཅད་སྐྱོན་འདོགས་མིན། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར། །སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་པ་བྱས་པའི་ཚེ་སློབ་མ་ལྟ་བུ་གང་ཞིག་གཟུགས་ཡོད་དེ། ཚོར་བ་སོགས་གཞན་རྣམས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སོགས་སྐྱོན་འདོགས་སྨྲ་བར་བྱེད་པ་དེ་ཡི་ཐམས་ཅད་སྐྱོན་བཏགས་པ་མིན་ཏེ། སྔ་མ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དབུ་མ་པས་ནི། ཆོས་གཅིག་སྟོང་པར་སྨྲ་བ་ན་ཐམས་ཅད་དེ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་འགས་ཀྱང་ལན་བཏབ་པའམ་སུན་འབྱིན་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ལྟར་ཡང་ནམ་མཁའ་མཛོད་ཀྱི་མདོ་ལས། ཆོས་གཅིག་གིས་ནི་ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་སྒྱུ་མ་དང་། །མིག་རྒྱུ་དང་འདྲ་གཟུང་བྱར་མེད་ཅིང་གསོག་དང་ནི། །རྫུན་ཞིང་ཐེར་ཟུག་མིན་པར་རྗེས་སུ་རྟོགས་གྱུར་པ། །དེ་ནི་རིང་པོར་མི་ཐོགས་བྱང་ཆུབ་སྙིང་པོར་འགྲོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །དབུ་མ་རྩ་བའི་ཤེས་རབ་ལས་ཕུང་པོ་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་སྟེ་བཞི་པའི་འགྲེལ་པའོ།། །། ལེའུ་ལྔ་པའི་རྣམ་བཤད། ལྔ་པ་ཁམས་བརྟག་པའི་རབ་བྱེད་ལ། ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་། དེ་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི་དང་པོ་ནི། ཁམས་རྣམས་ནི་ཡོད་དེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རྒྱལ་པོ་ཆེན་པོ་སྐྱེས་བུ་གང་ཟག་འདི་ནི་ཁམས་དྲུག་པའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་གསུང་རབ་ལས་འདོན་པ་ལགས་ན་ཁམས་བཞིན་དུ་ཕུང་པོ་དང་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱང་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་དེ་དགག་པ་ལ་ཁམས་དྲུག་རྒྱས་པར་དགག མཐར་འཛིན་གྱིས་མི་གྲོལ་བར་བསྟན་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ། ནམ་མཁའི་ཁམས་དགག་པ་དང་། ཚུལ་དེ་གཞན་ལ་བསྒྲེ་བ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ་དགག་པ་རྒྱས་པར་བསྟན་པ་དང་། བཀག་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ་མཚན་མཚོན་དགག་པ་དང་། དངོས་དང་དངོས་མེད་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ་གསུམ་གྱི། མཚན་ཉིད་དགག་པ་ནི། དེ་ལ་ཁམས་དྲུག་ནི་ས་དང་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་དང་ནམ་མཁའ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། །དེ་ལ་ནམ་མཁའ་རྫས་གྲུབ་དགག་པའི་དབང་དུ་བྱས་ཏེ་བཤད་པ། ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་སྔ་རོལ་ན། །ནམ་མཁའ་ཅུང་ཟད་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མཚན་ལས་སྔ་གྱུར་ན། །མཚན་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །འདིར་ནམ་མཁ
Chinese
地的遍知也从自己的因，分析它是一还是异都不能成立。就像驳斥他人观点时说这个道理一样，在进行论述的时候也是一样，这样说道。如果以空性进行论述时，如果有人提出质疑，那么他的一切质疑都不是质疑，而是和需要证明的相同。如果以空性进行论述时，如果像弟子一样的人说，色法存在，因为感觉等其他存在等等，如果有人这样提出质疑，那么他的一切质疑都不是真正的质疑，而是和之前一样，和需要证明的相同。中观派认为，如果说一个法是空性，那么一切都和它相同，因此谁也不能回答或者驳倒。就像《虚空藏经》中所说：以一法知一切法，如幻术，如眼翳，不可取，无积聚，虚妄不坚固，若能如是随觉悟，不久即趋菩提树。如是说。中观根本慧论中，关于蕴的观察的分别论，也就是第四品的注释完毕。 第五品释。 第五品，关于界的观察的分别论。其中，前方的观点和驳斥它的观点，两者的第一点是：界是存在的，因为薄伽梵说，大王，这个人是六界。因此，如果从经藏中引出，那么就像界一样，蕴和处也是存在的，如果这样说。第二点是驳斥它，详细驳斥六界，显示不被执着所束缚，分为两点。第一点中，驳斥虚空界，以及将这个道理与其他进行比较，分为两点。第一点中，详细显示驳斥，以及驳斥的结尾，分为两点。第一点中，驳斥名称和所诠，以及驳斥有和无，分为两点。第一点中，分为三点。驳斥自性是：其中六界是地、水、火、风、虚空和遍知。其中，以驳斥虚空是实有自性的角度进行论述。虚空的自性之前，虚空一点也不存在。如果它在名称之前，那么就会变成没有自性。这里虚空
English
The all-discriminating consciousness of earth also cannot be established when analyzed as the same or different from its own cause. Just as this reasoning is stated when refuting the views of others, it is also the same when making explanations, it is said. When explained by emptiness, whoever raises objections, all those objections are not objections, but become the same as what is to be proven. When emptiness is explained, if someone like a student says that form exists because feeling and others exist, etc., all those objections are not truly objections, but are the same as what needs to be proven, just like before. The Madhyamikas say that when one dharma is said to be empty, everything is the same as that, so no one can answer or refute it. As it is said in the Sutra of the Treasury of Space: "By one dharma, all dharmas are known to be like illusions and like cataracts, not to be grasped, without accumulation, false and impermanent. If one thus realizes, one will soon go to the essence of enlightenment." Thus it is said. The commentary on the fourth chapter, the Analysis of the Aggregates, from the Root Wisdom of the Middle Way, is completed. Explanation of Chapter Five. The fifth chapter is the Analysis of the Elements. The first of the two, the former position and its refutation, is that the elements exist, because the Bhagavan said, "Great King, this person is of six elements." Therefore, if it is extracted from the scriptures, then just like the elements, the aggregates and sources also exist. The second is to refute that, to extensively refute the six elements, and to show that one is not liberated by clinging, in two parts. The first part is the refutation of the element of space, and the comparison of that method to others, in two parts. The first part is the extensive explanation of the refutation, and the conclusion of the refutation, in two parts. The first part is the refutation of the name and the named, and the refutation of existence and non-existence, in two parts. The first part has three parts. The refutation of the definition is: the six elements are earth, water, fire, wind, space, and consciousness. Here, explaining from the perspective of refuting the substantial existence of space: Before the definition of space, there is no space at all. If it precedes the name, then it would be without definition. Here, space
Tibetan
འི་མཚན་ཉིད་ནི་སྒྲིབ་པ་མེད་པ་ཡིན་ལ་དེའི་སྔ་རོལ་དུ་མཚན་གཞི་ནམ་མཁའ་ཡོད་ན་དེ་ལ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པར་རིགས་ན་ཡང་། ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་སྒྲིབ་པ་མེད་པའི་སྔ་རོལ་ན་མཚན་གཞི་ནམ་མཁའ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་ལས་སྔར་མཚན་གཞི་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་མཚན་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་འདོད་པའམ་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མཚན་ཉིད་མེད་པའི་དངོས་པོ་ནི། །འགའ་ཡང་གང་ནའང་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་ཡོད་དེ། དེ་ལ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཚན་ཉིད་མེད་པའི་དངོས་མེད་ན། །མཚན་ཉིད་གང་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར། །མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་མཚན་གཞིའི་དངོས་པོ་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ན་མཚན་ཉིད་གང་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་སྔར་མཚན་གཞི་གྲུབ་ལ། ཕྱིས་མཚན་ཉིད་འཇུག་པར་འདོད་ན་ཡང་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་ཉེས་པ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། ། གཉིས་པ་ཅིག་ཅར་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན་ཡང་། རྭ་གཡས་གཡོན་བཞིན་དུ་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཚན་མཚོན་དུ་མི་རིགས་སོ། །གཞན་ཡང་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་ན་མཚན་ཉིད་དང་བཅས་པའམ་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ཞིག་ལ་འཇུག་གྲང་། གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་དེ། མཚན་ཉིད་མེད་ལ་མཚན་ཉིད་ནི། །མི་འཇུག་མཚན་ཉིད་བཅས་ལའང་མིན། །མཚན་ཉིད་མེད་པ་ལ་ནི་མཚན་ཉིད་མི་འཇུག་སྟེ། རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན། མཚན་ཉིད་དང་བཅས་པ་ལ་ཡང་མཚན་ཉིད་མི་འཇུག་སྟེ། མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པར་གྲུབ་པ་ལ་ཡང་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འཇུག་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་གཉིས་ལས་གཞན་ལ་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། མཚན་བཅས་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ལས། །གཞན་ལའང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མཚན་ཉིད་དང་བཅས་པ་ཡང་མ་ཡིན་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་མཚན་གཞི་དགག་པ་ནི། གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མེད་ཀྱང་མཚན་གཞི་ཡོད་དོ་སྙམ་ན། མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ན། །མཚན་གཞི་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་མཚན་གཞི་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། མཚན་གཞི་ནི་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མེད་ཀྱང་མཚན་ཉིད་ནི་ཡོད་ལ་དེ་ཡོད་པས་མཚན་གཞི་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། མཚན་གཞི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ན། །མཚན་ཉིད་ཀྱང་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །གང་གི་ཚེ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པས་
Chinese
特征是不具遮蔽性，如果在此之前有作为基底的虚空，那么特征施加于它是合理的。然而，在虚空的不具遮蔽性特征之前，作为基底的虚空丝毫也不存在。如果特征之前基底成立，那么就会导致没有特征的过失。这不是所希望的，也不是理性的，因为： 没有特征的事物， 任何地方都不存在。 如果说有特征，因为特征施加于它，那么： 在没有特征的无事物中， 特征将施加于何处？ 因为已经说过在特征之前，没有不具特征的基底事物，所以特征将施加于何处？因此，特征没有施加。如果认为先有基底成立，之后特征施加，那么也会有同样的没有特征的过失。 第二，如果说是同时成立，那么就像左右角一样，因为彼此不依赖，所以特征和所表不能成立。 此外，当特征施加时，是施加于具有特征的还是不具特征的事物上呢？两种情况都不合理，因为： 对于没有特征的事物，特征， 不施加，对于具有特征的也不施加。 对于没有特征的事物，特征不施加，就像兔子的角一样。对于具有特征的事物，特征也不施加，因为对于已经成立的具有特征的事物，施加特征是没有意义的。如果施加，就会变成没有止境。 如果施加于这两者之外的事物，那么： 从具有特征和没有特征之外， 也不会施加于其他事物。 因为既不是具有特征的也不是没有特征的，这样的事物是不存在的。 第二，驳斥基底：如果认为即使没有特征施加，基底也是存在的，那么： 如果特征没有施加， 基底不会成立。 当如上所述，以那种方式特征没有施加时，基底不会成立，因为基底依赖于特征的施加。 如果说即使没有特征施加，特征是存在的，因为它的存在，基底也是存在的，那么： 如果基底不成立， 特征也不会存在。 当特征没有施加时，
English
A characteristic is that it is without obscuration, and if prior to that there is a basis, space, then it is reasonable for the characteristic to be applied to it. However, prior to the characteristic of space being without obscuration, there is not even a little bit of space as a basis. If the basis were established before the characteristic, then it would follow that there would be no characteristic. This is neither desirable nor reasonable, because: Things without characteristics, Do not exist anywhere. If it is said that there is a characteristic, because the characteristic is applied to it, then: In a non-thing without a characteristic, Where will the characteristic be applied? Because it has already been said that prior to the characteristic, there is no basis-thing without a characteristic, where will the characteristic be applied? Therefore, the characteristic is not applied. If it is thought that the basis is established first, and then the characteristic is applied later, then the same fault of having no characteristic will occur. Secondly, if it is said that they are established simultaneously, then just like the left and right horns, because they do not depend on each other, the characteristic and the signified cannot be established. Furthermore, when a characteristic is applied, is it applied to something with a characteristic or something without a characteristic? Neither is reasonable, because: For something without a characteristic, a characteristic, Is not applied, nor is it applied to something with a characteristic. For something without a characteristic, a characteristic is not applied, like the horns of a rabbit. For something with a characteristic, a characteristic is also not applied, because applying a characteristic to something that is already established as having a characteristic is meaningless. If it is applied, it will become endless. If it is applied to something other than these two, then: Other than something with a characteristic and something without a characteristic, It will not be applied to anything else. Because something that is neither with a characteristic nor without a characteristic does not exist. Secondly, refuting the basis: If it is thought that even if a characteristic is not applied, the basis exists, then: If a characteristic is not applied, The basis will not be established. When, as said above, the characteristic is not applied in that way, the basis will not be established, because the basis depends on the application of the characteristic. If it is said that even if a characteristic is not applied, the characteristic exists, and because of its existence, the basis also exists, then: If the basis is not established, The characteristic will also not exist. When the characteristic is not applied,