Tibetan
གི་འབྲས་བུ་ལེན་པ་ནས་རྒ་ཤིའི་བར་བཞི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཉེ་བར་ལེན་པ་སོགས། །ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཡོད་པར་འགྱུར། །གང་གི་ཚེ་བལྟ་བྱ་དང་ལྟ་བ་མེད་པས་རྣམ་ཤེས་ལ་སོགས་པ་བཞི་མེད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པ་བཞི་ཡང་ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། ། གཉིས་པ་ཚུལ་དེ་དབང་པོ་གཞན་ལ་བསྒྲེ་བ་ནི། ལྟ་བས་ཉན་དང་སྣོམ་པ་དང་། །མྱང་བར་བྱེད་དང་རེག་བྱེད་ཡིད། །ཉན་པ་པོ་དང་མཉན་ལ་སོགས། །རྣམ་པར་བཤད་པར་ཤེས་པར་བྱ། །ཉན་དེ་རང་གི་བདག་ཉིད་ནི། །དེ་ལ་ཉན་པ་མ་ཡིན་ཉིད། །གང་ཞིག་བདག་ལ་མི་ཉན་པ། །དེ་གཞན་དག་ལ་ཇི་ལྟར་ཉན། །ཉན་པར་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། །མེ་ཡི་དཔེས་ནི་ནུས་མ་ཡིན། །སོང་དང་མ་སོང་འགོམ་པ་ཡིས། །དེ་ནི་ཉན་བཅས་ལན་བཏབ་བོ། །ཞེས་སོགས་ཐམས་ཅད་ཡིད་ཀྱི་བར་ལ་སྦྱར་ནས་བཤད་པར་བྱའོ། །མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོ་དེ་དག་ཡང་དག་པར་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཡང་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། མིག་གིས་གཟུགས་རྣམས་མི་མཐོང་སྟེ། །ཡིད་ཀྱིས་ཆོས་རྣམས་མི་ཤེས་ཏེ། །གང་དུ་འཇིག་རྟེན་མི་འཇུག་པ། །འདི་ནི་བདེན་པའི་མཆོག་ཡིན་ནོ། །ཞེས་སོགས་གསུངས། དབུ་མ་རྩ་བའི་ཤེས་རབ་ལས་དབང་པོ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་རབ་བྱེད་གསུམ་པའི་འགྲེལ་པའོ།། །། ལེའུ་བཞི་པའི་རྣམ་བཤད། བཞི་པ་ཕུང་པོ་བརྟག་པའི་རབ་བྱེད་ལ། ཕྱོགས་སྔ་མ་བརྗོད་པ་དང་། དེ་དགག་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་དབང་པོ་རྣམས་ཡོད་དེ། ཕུང་པོ་ལྔ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་། དབང་པོ་རྣམས་ཀྱང་དེ་དག་གི་ཁོངས་སུ་འདུ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དགག་པ་ལ། གཟུགས་ཕུང་དགག་པ་དང་། ཚུལ་དེ་ཕུང་པོ་གཞན་ལ་བསྒྲེ་བ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ། རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་གཟུགས་སྤྱིར་དགག་པ་དང་། རྒྱུ་གཟུགས་ཁྱད་པར་དུ་དགག བཀག་པའི་དོན་བསྡུ་བ། སུན་འབྱིན་གྱི་ལམ་གཞན་བསྟན་པ་དང་བཞིའི། དང་པོ་ནི། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ནི་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡང་མི་སྣང་ངོ་། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་ས་ལ་སོགས་པའི་འབྱུང་བ་རྣམས་ཏེ་འབྲས་བུའི་གཟུགས་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་ནི་འབྲས་བུའི་གཟུགས་ཏེ། ཡུལ་ལྔ་དང་དབང་པོ་ལྔ་རྣམས་སོ། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པའི་འབྱུང་བ་རྣམས་མ་གཏོགས་པར་ལོགས་སུ་འབྲས་བུའི་གཟུགས་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འབྲས་བུའི་གཟུགས་གཟུགས་སྒྲ་སོགས་མ་གཏོགས་
Chinese
如果说，因为有从受生到衰老死亡之间的四种（现象），所以（这些现象）存在。那么，受生等等，又怎么会存在呢？当没有能见之物和能见者的时候，既然没有了识等等四种（现象），那么在那个时候，它们的果，受生等等四种（现象）又怎么会存在呢？根本就不存在。 第二，将此理推广到其他根：以见对听、嗅，对尝、触、意。应当知道，听者和所听等等，也应如此分别解说。听的自性，对它来说，根本就不是听。连自己都不听的，又怎么会听别人的呢？为了彻底证明听，用火的例子是不行的。通过已去和未去（来）遮止，这就是对有听的回答。像这样，所有这些都应与意联系起来解说。眼等诸根，如果不是真正以色等为对境，那么世尊也曾这样说过：眼睛不能见诸色，意不能知诸法，哪里没有世间，这就是最高的真谛。等等。这是《中观根本慧论》中《观根品》第三品的注释。 第四品释 第四，在观察蕴的章节中，有前置的观点和破斥该观点两种。首先是：如果诸根存在，因为有五蕴，并且诸根也包含在其中。如果这样说，那么破斥它分为：破色蕴，以及将此理推广到其他蕴两种。首先是：破斥因果之色的一般情况，特别破斥因色，总结破斥的意义，以及展示其他的破斥途径四种。首先是：没有色的因，色就不会成为所缘。没有称为色的，色的因也不会显现。色的因是地等诸要素，因为它们是产生果色的原因。色是果色，即五境和五根。如果没有色的因，即地等诸要素，果色就不会单独成为所缘。如果没有果色，即色、声等
English
If it is said that because there are four (phenomena) from taking birth to old age and death, therefore (these phenomena) exist. Then, how would taking birth, etc., exist? When there is no object to be seen and no seer, since there are no four (phenomena) such as consciousness, then at that time, how would their fruits, the four (phenomena) such as taking birth, exist? They simply do not exist. Second, extending this reasoning to other senses: compare seeing to hearing, smelling, tasting, touching, and mind. It should be understood that the hearer and what is heard, etc., should also be explained in this way. The nature of hearing itself is not hearing to itself. If one does not even listen to oneself, how would one listen to others? To thoroughly prove hearing, the example of fire is not effective. By obstructing what has gone and what has not gone, this is the answer to having hearing. Like this, all of these should be connected to the mind and explained. If the senses such as the eye are not truly objects of forms, etc., then the Bhagavan has also said: The eye does not see forms, the mind does not know dharmas, where there is no world, this is the highest truth. Etc. This is the commentary on the third chapter, "Examination of the Senses," from the Root Wisdom of the Middle Way. Explanation of Chapter Four Fourth, in the chapter on examining the skandhas, there are two parts: stating the initial position and refuting it. First: If the senses exist, because there are five skandhas, and the senses are also included within them. If this is said, then refuting it is divided into: refuting the form skandha, and extending this reasoning to other skandhas. First: refuting the general case of cause and effect of form, specifically refuting the cause of form, summarizing the meaning of the refutation, and showing other ways of refutation, four in total. First: Without the cause of form, form will not become an object. Without what is called form, the cause of form will not appear either. The cause of form is the elements such as earth, because they are the cause of producing the fruit form. Form is the fruit form, namely the five objects and the five senses. Without the cause of form, namely the elements such as earth, the fruit form will not become an object separately. Without the fruit form, namely form, sound, etc.
Tibetan
པར་ལོགས་སུ་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་མི་སྣང་ངོ་། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ན་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མེད་པར། །ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ་དོན་གང་ཡང་། །རྒྱུ་མེད་པར་ནི་གང་ནའང་མེད། །ཇི་ལྟར་བུམ་པ་ལས་དོན་གཞན་པའི་སྣམ་བུ་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལྟར་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་ལས་མ་གཏོགས་པར་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་འབྲས་བུའི་གཟུགས་ཡོད་ན་འབྲས་བུའི་གཟུགས་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འབྱུང་བ་ལས་དོན་གཞན་ཡིན་པས་དེ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དང་། རྒྱུ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གང་ཡང་རྒྱུ་མེད་པ་ནི་གང་ནའང་མེད་དེ། རྟག་ཏུ་ཡོད་པའམ་ཡང་ན་ནམ་ཡང་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་དེ་རྒྱུ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་གཟུགས་ཁས་མི་བླང་ངོ་། ། འབྲས་བུའི་གཟུགས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་ཡང་མེད་དེ། གལ་ཏེ་གཟུགས་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི། །འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ཏེ། །འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་གཟུགས་ལས་མ་གཏོགས་པར་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་ཞིག་ཡོད་ན། དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་སྣམ་བུ་ལས་ཐ་དད་པའི་བུམ་པ་སྣམ་བུའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལྟར་འབྲས་གཟུགས་ལས་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་གཟུགས་ནི་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པས་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ན། རྒྱུའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་ལྟོས་པས་འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུ་མེད་དོ། ། གཉིས་པ་ནི། ས་སོགས་འབྱུང་བ་འདི་རྣམས་འབྲས་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུར་འདོད་ན་འབྲས་གཟུགས་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཞིག་ལ་འདོད་གྲང་། གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གཟུགས་ཡོད་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་ནི། །རྒྱུ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཉིད། །གཟུགས་མེད་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་ནི། །རྒྱུ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཉིད། །འབྲས་བུའི་གཟུགས་ཡོད་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་དེ་སྐྱེད་བྱེད་དུ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་པ་ཐོབ་ཟིན་པས་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུའི་གཟུགས་མེད་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་དེ་སྐྱེད་བྱེད་དུ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། མེད་པ་སྒྲུབ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་དེ་ལྟར་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མི་སྲིད་མོད། འབྲས་བུའི་གཟུགས་ནི་ཡོད་དོ་སྙམ་ན། རྒྱུ་མེད་པ་ཡི་གཟུགས་དག་ནི། །འཐད་པར་མི་རུང་རུང་མིན་ཉིད། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཅི་ལྟར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ
Chinese
此外，色之因生者也不可见。为何呢？若离色之因，于色中无色之因，则成无因，任何事物，皆无无因者。如瓶之外的他物布非彼之因，如是，若离色之因生者，有异于彼之果色，则彼果色成无因。因其异于生者，故不待彼，且无他因之故。任何事物皆无无因者，因其将成恒有，或将成永无之故。是故，不许色之彼离因之色。亦无离果色之色之因生者，若离色，有色之因，则成无果之因，无无果之因。若离果色，有异于彼之色之因生者，则如异于布之瓶非布之因，如是，异于果色之因色非彼之因，故色之因生者成无果之因，因因之名言所指之因待于果，故无无果之因。 二者是，若谓此地等生者为果色之因，则谓果色为有耶？为无耶？二者皆不应理，若有色，色之因，亦不成合理。若无色，色之因，亦不成合理。若有果色，则色之因生者亦不成生起者，因已有者无需之故。若无果色，则色之因亦不成生起者，因不能成办无者之故。若如是，虽无色之因，然有果色耶？无因之色，不成合理，不成不合理。色之因如何已说竟。
English
Furthermore, the causes of form that arise are also not visible. Why is that? If there is no cause of form apart from form, then there would be no cause, and there is nothing that exists without a cause. Just as cloth, which is different from a pot, is not the cause of it, so if there is a form of a result that is different from the arising of the cause of form, then that form of the result would become causeless. Because it is different from the arising, it does not depend on it, and because there is no other cause. There is nothing that exists without a cause, because it would either become permanent or never exist at all. Therefore, we do not accept a form that is separate from the cause of that form. There is also no arising of the cause of form that is separate from the form of the result. If there is a cause of form apart from form, then it would become a cause without a result, and there is no cause without a result. If there is an arising of the cause of form that is different from the form of the result, then just as a pot that is different from cloth is not the cause of cloth, so the cause of form that is different from the form of the result is not its cause, so the arising of the cause of form becomes a cause without a result. Since the cause to which the term 'cause' applies depends on the result, there is no cause without a result. Secondly, if these elements such as earth are considered to be the cause of the form of the result, then is the form of the result considered to be existent or non-existent? Neither is reasonable. If form exists, then the cause of form is not reasonable. If form does not exist, then the cause of form is not reasonable. If the form of the result exists, then the arising of the cause of form is not reasonable as a producer, because there is no need since it already exists. If the form of the result does not exist, then the cause of form is not reasonable as a producer, because it cannot accomplish what does not exist. If that is the case, even though there is no cause of form, is there a form of the result? Forms without a cause are neither reasonable nor unreasonable. How the cause of form has been explained is finished.