Tibetan
་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། བདག་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས། །གཞན་དུ་འཐད་པ་ཉིད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་གཞན་ན་ལེན་མེད་པར། །གཟུང་ཡོད་རིགས་ན་གཟུང་དུ་མེད། །བདག་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་གཞན་དུ་འཐད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གཞན་ཡིན་ན་བུམ་པ་ལས་སྣམ་བུ་ལྟར་ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པར་ཡང་བདག་གཟུང་དུ་ཡོད་པར་རིགས་ན། དེ་ལྟར་གཟུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་ནི། དེ་ལྟར་ལེན་ལས་གཞན་མ་ཡིན། །དེ་ནི་ཉེར་ལེན་ཉིད་ཀྱང་མིན། །བདག་ནི་ཉེ་བར་ལེན་མེད་མིན། །དེ་ལྟར་ཉེར་ལེན་ལ་མ་ལྟོས་པར་ཐ་དད་དུ་གཟུང་དུ་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར། བདག་ཉེར་ལེན་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ལ་ཉེ་བར་བླངས་པ་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་གཅིག་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར། བདག་དེ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱང་མིན་ཞིང་། ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པར་གཟུང་དུ་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟར་ན་བདག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། མེད་པ་ཉིད་དུའང་དེ་མ་ངེས། །བདག་དེ་ནི་མེད་པ་ཉིད་དུའང་མ་ངེས་ཏེ། ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ནི་ཕུང་པོ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་འདོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡོད་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་མེད་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་རིགས་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་མེད་པར་ཡང་མི་རིགས་སོ། ། གཉིས་པ་བདག་འདས་པའི་དུས་ན་མ་བྱུང་བ་དགག་པ་ལ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་དམ་བཅའ་དགོད་པ་ནི། འདས་པའི་དུས་ན་མ་བྱུང་ཞེས། །བྱ་བ་དེ་ནི་མི་འཐད་དེ། །སྔོན་ཚེ་རྣམས་སུ་གང་བྱུང་བ། །དེ་ལས་འདི་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་འདས་པའི་དུས་ན་མ་བྱུང་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མི་འཐད་དེ། གལ་ཏེ་ད་ལྟར་གྱི་བདག་འདི་སྔོན་གྱི་བདག་ལས་གཞན་ཡིན་ན་འདས་པའི་དུས་ན་མ་བྱུང་བ་ཞིག་གམ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། སྔོན་ཚེ་རྣམས་སུ་གང་བྱུང་བའི་བདག་དེ་ལས་ད་ལྟར་གྱི་བདག་འདི་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གཉིས་པ་སྒྲུབ་བྱེད་བཤད་པ་ནི། གལ་ཏེ་འདི་སྔོན་གྱི་བདག་ལས་གཞན་ཡིན་ན་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། གལ་ཏེ་འདི་ནི་གཞན་གྱུར་ན། །དེ་མེད་པར་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར། །དེ་བཞིན་དེ་ནི་གནས་འགྱུར་ཞིང་། །དེར་མ་ཤི་བར་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ད་ལྟར་གྱི་བདག་འདི་སྔར་གྱི་བདག་ལས་གཞན་དུ་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་སྔར་གྱི་བདག་དེ་མེད་པ
Chinese
然而，如果说近取者与近取不同，那也是不行的。因为： 我非近取之外他，若有他者应无取，若有可取则非取。 我不是近取之外的他，如果（我）是他者，就像布匹之于瓶子一样，没有近取也能被取。因此，（我）是不可取的。 第四（个观察角度）是： 如是彼非离取异，彼亦非是近取性，我非是无近取者，如是则成不待取，而可异体被执着。 因此，（我）不是离近取之外的他，并且会陷入近取和近取者成为一体的过失，以及陷入生和灭的过失。我不是近取的自性，并且会陷入没有近取也能被执着的过失，因此也不是没有近取。 如果认为这样一来就没有我了，那么： 非定彼即是无有，彼亦非定是无有，因为是依于蕴而假立的。非存在的石女儿不是依于蕴而假立的。明明有近取，怎么会有没有近取者呢？因此，也不能仅仅在名言上说没有。 第二，破斥我未曾在过去时出现，分二：第一，立宗： 过去时中未曾生，如是之说不应理，往昔诸世所生者，此非异于彼。 说我未曾在过去时出现是不合理的。如果现在的我异于过去的我的话，就会变成未曾在过去时出现的东西。因为现在的我不是异于往昔诸世所生的我。 第二，解释能立：如果这个异于过去的我会有什么过失呢？ 若此异于彼，则彼灭亦能生，如是彼转处，未死而能生。 如果现在的我异于过去的我，那么过去的我灭
English
However, if it is said that the taker is different from the taken, that is also not acceptable. Because: I am not other than the near taker, if there is another, there should be no taking, if there is something to be taken, then it is not taken. I am not other than the near taker, if (I) am other, just like cloth to a vase, I can be taken without near taking. Therefore, (I) am not to be taken. The fourth (perspective) is: Thus, it is not different from taking, it is also not the nature of near taking, I am not without near taking, thus it becomes not waiting for taking, but can be an otherness being clung to. Therefore, (I) am not other than the near taker, and will fall into the fault of the near taker and the taker becoming one, and fall into the fault of birth and death. I am not the nature of near taking, and will fall into the fault of being able to be clung to without near taking, so it is also not without near taking. If you think that there is no self in this way, then: It is not certain that it is non-existent, it is also not certain that it is non-existent, because it is based on the aggregates and is falsely established. The non-existent son of a barren woman is not based on the aggregates and is falsely established. How can there be no taker when there is a near taker? Therefore, it is not reasonable to say that there is no mere expression. Second, refuting that I did not appear in the past, divided into two: First, establishing the proposition: It is said that it was not born in the past, such a statement is unreasonable, those who were born in the past, this is not different from that. It is unreasonable to say that I did not appear in the past. If the present me is different from the past me, it will become something that has not appeared in the past. Because the present me is not different from the me born in the past. Second, explaining the proof: If this is different from the past me, what is the fault? If this is different from that, then that can also be born from extinction, thus that changes place, and can be born without dying. If the present me is different from the past me, then the past me will be extinguished.
Tibetan
ར་ཡང་ད་ལྟར་གྱི་འདི་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དེ་སྔར་གྱི་བདག་ལས་གཞན་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་བྱས་པའི་ཚེ་སྣམ་བུ་མི་འཇིག་པ་ལྟར། བདག་ཕྱི་མ་སྐྱེས་པ་ན་ཡང་སྔར་གྱི་བདག་མི་འགག་པར་འགྱུར་ཞིང་མ་འགགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན་སྔར་ལྷ་དང་མི་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་བ་གང་དག་དུ་སྐྱེས་པ་དེ་སྔར་གྱི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལ་སོགས་པ་གང་དང་གང་དུ་དམིགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་བདག་དེ་ནི་ད་ལྟར་ཡང་གནས་པར་འགྱུར་ཞིང་སྔར་གྱི་ཚེ་རབས་དེར་མ་ཤི་བ་ཁོ་ནར་འདིར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན། མིར་གྱུར་པ་འདི་སྔར་ལྷ་ལ་སོགས་པའི་བདག་དེ་བཞིན་དུ་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མི་རིགས་སོ། ། གལ་ཏེ་སྔར་གྱི་བདག་མེད་པར་འདིར་འབྱུང་ན་ཉེས་པ་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཉེས་པ་མང་པོར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར། ཆད་དང་ལས་རྣམས་ཆུད་ཟ་དང་། །གཞན་གྱིས་བྱས་པའི་ལས་རྣམས་ནི། །གཞན་གྱིས་སོ་སོར་མྱོང་བ་དང་། །དེ་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ད་ལྟར་གྱི་བདག་འདི་སྔར་གྱི་བདག་མེད་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་སྔར་གྱི་བདག་དེ་དེར་ཞིག་པའི་ཕྱིར་དང་། འདིར་གཞན་ཞིག་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་སྔར་གྱི་བདག་ཆད་པར་འགྱུར་རོ། །བདག་དེ་ཆད་ན་ནི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་མཇུག་ཐོག་པ་རྣམས་རྟེན་ཆད་པས་རྣམ་པར་ཆད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཟབ་པོ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཆུད་ཟ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་སྔར་གྱི་བདག་གིས་བྱས་པའི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་བདག་ཕྱི་མས་ལོངས་སྤྱོད་པར་རྟོག་ན། དེ་ལྟ་ན་གཞན་གྱིས་བྱས་པའི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་གཞན་གྱིས་སོ་སོར་ལོངས་སྤྱོད་ཅིང་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ལས་མ་བྱས་པ་དང་ཕྲད་པ་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་ད་ལྟར་གྱི་བདག་འདི་སྔར་གྱི་བདག་ལས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཞིག་འདིར་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་སྔར་མ་བྱུང་བ་ལས་ཕྱིས་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་མིན་ཏེ། །འདི་ལ་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར། །བདག་ནི་བྱས་པར་འགྱུར་བ་དང་། །འབྱུང་བའང་རྒྱུ་མེད་ཅན་དུ་འགྱུར། །བདག་སྔར་མ་བྱུང་བ་ལས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་འདི་ལ་སྐྱོན་ཆེན་པོར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱོན་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། བདག་སྔར་མ་བྱུང་བ་ལས་ཕྱིས་བྱུང་བར་གྱུར་ན། དེའི་ཚེ་བདག་ནི་བྱས་པར་འགྱུར་ན་བྱས་པར་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་དེ་ལས་ཐ་དད་པ
Chinese
而且現在的這個產生，是因為不依賴於它。另外，如果它與之前的我不同，那麼因為是不同的，就像造瓶子的時候布不壞一樣。後來的我產生時，之前的我也不會停止，因為沒有停止，之前無論投生為天或人等什麼樣的生命，之前所緣的顏色和形狀等等，那個我就會像那樣現在也存在，而且只有之前那個世代沒有死，才會投生到這裡。變成人的這個，也無法說是像之前的天等我一樣存在。如果沒有之前的我而產生在這裡，會有什麼過失呢？會有許多過失，例如：斷滅和業都白費，他人所造的業，由他人各自感受，以及諸如此類的過失。如果現在的這個我，沒有之前的我而產生，那麼，因為之前的我在那裡壞滅，而且這裡產生了另一個，所以之前的我就會斷滅。我斷滅的話，業的果報相續者，因為所依斷滅而完全斷滅，而且因為沒有深奧之處，果報就只會白費。如果認為之前的我所造的業的果報，由後來的我來享受，那樣的話，他人所造的業的果報，就會由他人各自享受和感受。因此，會變成未造業而相遇等等的過失。另外，如果現在的這個我，是與之前的我不同的另一個投生到這裡，那麼，就會變成從之前未曾有而後來產生。那也是不合理的，因為不是從未曾有而產生。這會變成過失。我就會變成被造作的，而且產生也會變成無因的。我不是從之前未曾有而產生，因為這個方面會變成很大的過失。那個過失是什麼呢？如果我是從之前未曾有而後來產生，那麼，我就會變成被造作的，但也不是想要被造作，因為會變成無常。而且，它的證成與它不同
English
And also this present one arises because it is not dependent on it. Furthermore, if it is different from the previous self, then because it is different, just as cloth does not perish when a pot is made. When the later self arises, the previous self will also not cease, and because it has not ceased, whatever previous births as gods or humans etc. it has taken, whatever colors and shapes etc. it has apprehended, that self will remain as it is now, and only if it has not died in that previous life will it be born here. This one who has become a human cannot be said to remain as the previous self of gods etc. If it arises here without the previous self, what faults will there be? There will be many faults, such as: annihilation and actions will be wasted, and the actions done by others will be experienced separately by others, and so on. If this present self arises without the previous self, then because the previous self is destroyed there, and another is born here, the previous self will be annihilated. If that self is annihilated, then the consequences of actions that follow will be completely cut off because the basis is cut off, and because there is no profundity, the results will only be wasted. If it is thought that the later self enjoys the results of actions done by the previous self, then the results of actions done by others will be enjoyed and experienced separately by others. Therefore, it will lead to faults such as encountering what has not been done. Furthermore, if this present self is another different from the previous self that is born here, then it will become something that arises later from what was not before. That is also unreasonable, because it does not arise from what was not before. This will become a fault. The self will become created, and arising will also become without cause. The self does not arise from what was not before, because this aspect will become a great fault. What is that fault? If I arise later from what was not before, then I will become created, but it is not desired to be created, because it will become impermanent. Moreover, its proof is different from it.