Tibetan
ཡིན་ན་དེ་ཡང་སྤང་བྱ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ན། དེ་ནི་སྤང་བྱ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་དངོས་པོ་མིན་ཞིང་། དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡང་མིན་པར་རིགས་སོ། ། གསུམ་པ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་གཉིས་ཡིན་གྱི་ཕུང་གསུམ་དགག་པ་ནི། སྡེ་པ་གང་གི་ལྟར་ན། ཉོན་མོངས་དང་སྐྱེ་བ་གཉིས་དེ་ལ་མེད་པས་མྱང་འདས་དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ལ་རང་ཉིད་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཡིན་པས་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་དེ་དག་གི་ལྟར་ན་ཡང་མི་འཐད་དེ། གལ་ཏེ་མྱ་ངན་འདས་པ་ནི། །དངོས་དང་དངོས་མེད་གཉིས་ཡིན་ན། །དངོས་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག །ཐར་པར་འགྱུར་ན་དེ་མི་རིགས། །གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་གཉིས་ཀའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པའི་དངོས་པོ་དང་། དེ་དང་བྲལ་བའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཐམས་ཅད་ཐར་པར་འགྱུར་ན། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཐར་རོ་ཞེས་པ་ཡང་མི་འཐད་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་མི་རིགས་སོ། །གཞན་ཡང་། གལ་ཏེ་མྱ་ངན་འདས་པ་ནི། །དངོས་དང་དངོས་མེད་གཉིས་ཡིན་ན། །༼དངོས་དག་དངོས་པོ་མེད་པ་དག །ཐར་བར་འགྱུར་ན་དེ་མི་རིགས། །གལ་ཏེ་མྱ་ངན་འདས་པ་ནི། །དངོས་དང་དངོས་མེད་གཉིས་ཡིན་ན། །རྩ་ཚིག་འདི་རྣམས་ཆད།༽མྱ་ངན་འདས་པ་མ་བརྟེན་མིན། །དེ་གཉིས་བརྟེན་ནས་ཡིན་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་དང་དངོས་མེད་གཉིས་ཀའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཡིན་གྱི། མ་བརྟེན་པར་མིན་ཏེ། དེ་གཉིས་ནི་བརྟེན་ནས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་དངོས་མེད་ཡིན་ཞིང་དངོས་མེད་ལ་བརྟེན་ནས་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། ཇི་ལྟར་མྱ་ངན་འདས་པ་ནི། །དངོས་དང་དངོས་མེད་གཉིས་ཡིན་ཏེ། །མྱ་ངན་འདས་པ་འདུས་མ་བྱས། །དངོས་དང་དངོས་མེད་འདུས་བྱས་ཡིན། །ཇི་ལྟར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་དང་དངོས་མེད་གཉིས་ཡིན་ཏེ། མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་འདུས་མ་བྱས་སུ་འདོད་ལ། དངོས་པོ་དང་དངོས་མེད་ནི་འདུས་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར། དངོས་པོ་ནི་རང་གི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་དང་། དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང་། སྐྱེ་བའི་རྐྱེན་གྱིས་རྒ་ཤི་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པར་མི་རིགས་སོ།
Chinese
如果那样，那也将仅仅成为应舍弃之物。但它并非应舍弃之物。因此，涅槃不是实有，也不是非实有的自性，这是合理的。第三，破斥涅槃是二，即破斥三种观点：按照某些宗派的观点，涅槃没有烦恼和生，因此涅槃是非实有的自性，而它本身是实有的体性，因此也是实有的自性。按照这些宗派的说法也是不合理的。如果涅槃是：实有和非实有二者，实有和非实有，如果都成为解脱，那是不合理的。如果涅槃是实有和非实有二者的自性，那么，获得行蕴自性的实有，以及与此相离的非实有，所有这些都将成为解脱，行蕴都解脱了，这也是不合理的，因此那是不合理的。此外，如果涅槃是：实有和非实有二者，【实有和非实有，如果都成为解脱，那是不合理的。如果涅槃是：实有和非实有二者，这些根本偈颂脱落。】涅槃不是不依赖的，那二者是依赖而有的缘故。如果涅槃是实有和非实有二者的自性，那么，涅槃是依赖于因和缘的集合而有的，不是不依赖的，因为那二者是依赖而有的，因为依赖于实有而有非实有，依赖于非实有而有实有。此外，如何涅槃是：实有和非实有二者？涅槃不是有为法，实有和非实有是有为法。如何涅槃是实有和非实有二者？那是不可能的。为什么呢？因为涅槃被认为是无为法，而实有和非实有是有为法。例如，实有是从自己的因和缘的集合中产生的，非实有也是依赖于实有而产生的，因为生的缘故而有老死。因此，涅槃不可能是实有和非实有。
English
If so, then that would also become merely something to be abandoned. But it is not something to be abandoned. Therefore, Nirvana is not a real entity, nor is it the nature of non-reality, which is reasonable. Third, refuting that Nirvana is two, namely refuting three views: According to the view of some schools, Nirvana does not have afflictions and birth, therefore Nirvana is the nature of non-reality, and it itself is the essence of reality, therefore it is also the nature of reality. According to the saying of those schools, it is also unreasonable. If Nirvana is: both real and unreal, real and unreal, if all become liberation, that is unreasonable. If Nirvana is the nature of both real and unreal, then, the real that has obtained the nature of the aggregates of formations, and the unreal that is separated from it, all of these will become liberation, the aggregates of formations will all be liberated, which is also unreasonable, therefore that is unreasonable. Furthermore, if Nirvana is: both real and unreal, [real and unreal, if all become liberation, that is unreasonable. If Nirvana is: both real and unreal, these root verses are missing.] Nirvana is not non-dependent, those two are dependent, therefore. If Nirvana is the nature of both real and unreal, then, Nirvana is dependent on the collection of causes and conditions, not non-dependent, because those two are dependent, because dependent on the real there is the unreal, and dependent on the unreal there is the real. Furthermore, how is Nirvana: both real and unreal? Nirvana is not conditioned, real and unreal are conditioned. How is Nirvana both real and unreal? That is impossible. Why? Because Nirvana is considered unconditioned, while real and unreal are conditioned. For example, the real is produced from the collection of its own causes and conditions, and the unreal is also produced dependent on the real, because of the cause of birth there is old age and death. Therefore, Nirvana cannot be real and unreal.
Tibetan
།ཅི་སྟེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་དང་དངོས་མེད་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ལ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ཡོད་དོ་སྙམ་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། ཇི་ལྟར་མྱ་ངན་འདས་པ་ལ། །དངོས་དང་དངོས་མེད་གཉིས་ཡོད་དེ། །ཇི་ལྟར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་གཅིག་ལ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་འགལ་བ་གཉིས་ཡོད་དེ། ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་གཉིས་གཅིག་ལ་ཡོད་མིན་ཏེ། །སྣང་བ་དང་ནི་མུན་པ་བཞིན། །དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་གཉིས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱིམ་གཅིག་ཏུ་དུས་གཅིག་གི་ཚེ་སྣང་བ་དང་མུན་པ་འགལ་བ་གཉིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། ། བཞི་པ་གཉིས་མིན་གྱི་ཕུང་གསུམ་དགག་པ་ནི། དངོས་མིན་དངོས་པོ་མེད་མིན་པ། །མྱ་ངན་འདས་པར་གང་སྟོན་པ། །དངོས་པོ་མེད་དང་དངོས་པོ་དག ། གྲུབ་ན་དེ་ནི་གྲུབ་པར་འགྱུར། །མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མིན་ཞིང་དངོས་པོ་མེད་པ་མིན་པར་གང་སྟོན་ཅིང་འདོད་པ་དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པ་དང་དངོས་པོ་དག་གྲུབ་ན། དེ་དག་བཀག་པའི་སྒོ་ནས་དངོས་པོ་ཡང་མིན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་མིན་པ་དེ་ནི་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། གང་གི་ཚེ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་གཉིས་ཀ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་བཀག་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་མི་རིགས་སོ། །གཞན་ཡང་། གལ་ཏེ་མྱ་ངན་འདས་པ་ནི། །དངོས་མིན་དངོས་པོ་མེད་མིན་ན། །དངོས་མིན་དངོས་པོ་མེད་པ་མིན། །གང་ཞིག་གིས་ནི་དེ་མངོན་བྱེད། །གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མིན་ཞིང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་མིན་ནོ་ཞེས་རྟོག་ན། ད་ནི་དངོས་པོ་ཡང་མིན་ཞིང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་མིན་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་རྟོགས་པ་པོ་གང་ཞིག་གིས་མངོན་དུ་བྱེད་ཅིང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་རྟོགས་པ་པོ་འགའ་ཞིག་ཡོད་དམ་འོན་ཏེ་མེད། གལ་ཏེ་ཡོད་ན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་ཡང་བདག་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པས་བདག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་མེད་ན་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡོད་པར་གང་གིས་གཅོད་པར་བྱེད། གལ་ཏེ་འཁོར་བ་ན་གནས་པས་སོ་ཞེ་ན། ཅི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་སམ་འོན་ཏེ་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད། དང་པོ་མི་རིགས་ཏེ། རྣམ་ཤེས་ནི་མཚན་མ་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ལ་ནི་མཚན་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་ཀྱང་ཡོ
Chinese
如果认为涅槃既不是实有也不是非有，但是它具有实有和非有，这也是不合理的。如果涅槃具有实有和非有，那么涅槃一个本体上怎么会有实有和非有这两种矛盾的性质呢？不应该这样认为。为什么呢？因为这二者不能存在于一个本体上，就像光明和黑暗一样。实有和非有这二者不能存在于一个涅槃本体上，就像在一个房间里，同一时间光明和黑暗这两种矛盾的事物不能同时存在一样。 第四，破斥既非二者（实有和非有）的三句： 如果说涅槃既非实有也非非有， 如果实有和非有成立， 那么（“既非二者”）才能成立。 如果有人说并主张涅槃既不是实有也不是非有，这也是不合理的。如果实有和非有成立，通过否定它们，才能成立既非实有也非非有。但是，当实有和非有都不存在的时候，对它们的否定也不存在。因此，这种说法是不合理的。 此外，如果涅槃既非实有也非非有，那么是谁来证实现涅槃既非实有也非非有呢？如果有人认为涅槃既非实有也非非有，那么是谁来证实现这种既非实有也非非有的涅槃呢？是否存在证悟这种涅槃的人呢？如果存在，那么涅槃中也应该有我存在，但这是不合理的，因为没有近取，所以不可能有我存在。如果没有人证悟，那么谁来断定涅槃是存在的呢？如果说是处于轮回中的人来断定的，那么是通过分别识还是通过智慧来完全断定呢？首先，通过分别识是不合理的，因为分别识是缘于相状的，而涅槃没有任何相状。
English
If it is thought that Nirvana is neither existent nor non-existent, but that it has both existent and non-existent aspects, that is also unreasonable. If Nirvana has both existent and non-existent aspects, how can Nirvana, as a single entity, have two contradictory qualities of existent and non-existent? It should not be thought so. Why? Because these two cannot exist in one entity, just like light and darkness. Existent and non-existent cannot exist in one Nirvana entity, just as in one room, at the same time, two contradictory things like light and darkness cannot exist simultaneously. Fourth, refuting the third phrase that is neither of the two (existent and non-existent): If it is said that Nirvana is neither existent nor non-existent, If existent and non-existent are established, Then ("neither of the two") can be established. If someone says and asserts that Nirvana is neither existent nor non-existent, that is also unreasonable. If existent and non-existent are established, then by negating them, it can be established that it is neither existent nor non-existent. However, when both existent and non-existent do not exist, the negation of them also does not exist. Therefore, this statement is unreasonable. Furthermore, if Nirvana is neither existent nor non-existent, then who will realize that Nirvana is neither existent nor non-existent? If someone thinks that Nirvana is neither existent nor non-existent, then who will realize this kind of Nirvana that is neither existent nor non-existent? Is there someone who realizes this kind of Nirvana? If there is, then there should also be a self in Nirvana, but this is unreasonable, because there is no grasping, so there cannot be a self. If no one realizes it, then who will determine that Nirvana exists? If it is said that it is determined by those who are in Samsara, then is it completely determined by the discriminating consciousness or by wisdom? First, it is unreasonable through discriminating consciousness, because discriminating consciousness relies on characteristics, and Nirvana has no characteristics at all.