Tibetan
ཡིན་ལུགས་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་ཡང་མ་གྲུབ། ནང་ཤེས་པར་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་སྒྲོ་བཏགས་ཅང་མེད་སོ་ཞིག་ཏུ་འདོད་དོ། །དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་བདེན་པ་མེད་ཅིང་ནང་ཤེས་པ་བདེན་པར་འདོད་པ་ལ་ནི་ཁྱད་པར་མེད་དོ། །མདོ་སྡེ་པ་དང་སེམས་ཙམ་པའི་ཁྱད་པར་གང་ཞེས་པ་ནི། གཞིའི་གནས་སྐབས་སུ་མདོ་སྡེ་པས་གཟུང་བ་ཕྱི་དོན་བདེན་པར་གྲུབ་པས་དེ་འཛིན་གྱི་སེམས་སེམས་བྱུང་ཀུན་ཀྱང་མ་འཁྲུལ་བར་འདོད་ལ། རྣམ་རིག་པས་གཟུང་བ་བདེན་པ་མི་འདོད་ཅིང་། དེ་འཛིན་གྱི་སེམས་སེམས་བྱུང་ཀུན་ཀྱང་དེ་བཞིན་ཉིད་རྟོགས་པ་མ་གཏོགས་པ་ཀུན་འཁྲུལ་པར་འདོད་དོ། ། གཉིས་ཀས་ཀྱང་སེམས་སེམས་བྱུང་རྫས་གྲུབ་ཏུ་འདོད་པ་ནི་འདྲ་ལ། ལམ་གྱི་སྐབས་སུ་མདོ་སྡེ་པས་གཉེན་པོ་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་རྟོགས་པ་ཙམ་དང་། སྤང་བྱ་ཉོན་སྒྲིབ་དང་སྙོམས་འཇུག་གི་སྒྲིབ་པ་ཙམ་ལས་རིགས་ཅན་གསུམ་ཀ་ལ་མི་འདོད་ལ། སེམས་ཙམ་པས་ཉན་ཐོས་ཀྱི་རིགས་ཅན་ལ་གཉེན་པོ་དེ་ཙམ་དུ་ཟད་ལ། རང་རྒྱལ་གྱི་རིགས་ཅན་ལ་དེའི་སྟེང་དུ་གཉེན་པོ་བཟུང་བ་བདེན་མེད་དུ་རྟོགས་པའི་ཆོས་ཀྱི་བདག་མེད་དང་། སྤང་བྱ་ཤེས་སྒྲིབ་གཟུང་རྟོག་གི་ཆ་སྤང་དགོས་ལ། ཐེག་ཆེན་གྱི་རིགས་ཅན་ལ་གཉེན་པོ་གང་ཟག་དང་ཆོས་ཀྱི་བདག་མེད་གཉིས་ཀ་རྟོགས་པ་དང་། སྤང་བྱ་ཉོན་སྒྲིབ་གཉིས་ཀ་སྤང་དགོས་པར་འདོད་དོ། །འབྲས་བུའི་ཐད་དུ་མདོ་སྡེ་པས་ཐེག་པ་གསུམ་གྱི་མྱང་འདས་ཀུན་སྔར་བཤད་པ་ལྟར་མེད་དགག་ཏུ་འདོད་ལ། སེམས་ཅན་ཙམ་པས་མྱང་འདས་ཀུན་སྤང་བྱ་ཅི་རིགས་པ་དང་བྲལ་བའི་དེ་བཞིན་ཉིད་དུ་འདོད་དོ། །ཁྱད་པར་དུ་མདོ་སྡེ་པས་གཟུགས་སྐུ་ཆོས་སྐུ་གཉིས་ལས་མི་འདོད་ཀྱང་སེམས་ཙམ་པས་སྐུ་གསུམ་དུ་འདོད་པ་སོགས་མི་འདྲ་བས་ཁྱད་པར་མཐའ་ཡས་སོ། ། དབུ་མ་པ་ལ་ཐལ་རང་གཉིས་ལས་མ་གཏོགས་པ་ཡོད་དམ་མེད་ཅེས་པ་ནི། ཨཱརྻ་དེ་བ་ཡན་ཆད་ལ་ཐལ་རང་གི་དབྱེ་བ་མེད་ལ། དུས་ཕྱིས་འཕགས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ་གྱི་དངོས་སློབ་སློབ་དཔོན་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ཀྱིས་དབུ་མ་རྩ་བའི་འགྲེལ་པ་མཛད་ནས། སློབ་དཔོན་གྱི་དགོངས་པ་ཐལ་འགྱུར་དུ་བཀྲལ་ལོ། །དེའི་རྗེས་སུ་སློབ་དཔོན་ལེགས་ལྡན་འབྱེད་ཀྱིས་དབུ་མ་རྩ་བའི་འགྲེལ་པ་མཛད་ནས། སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ལ་དགག་པ་བརྗོད་ཅིང་། སློབ་དཔོན་གྱི་དགོངས་པ་རང་རྒྱུད་དུ་བཀྲལ་བས། དེ་ཕྱིན་ཆད་ཐལ་རང་གཉིས་སུ་གྱེས་ལ། དེ་ཕྱིན་ཆད་དབུ་མ་ལ་ཐལ་རང་གཉིས་ལས་མེད་དོ། །ཐལ་འགྱུར་བ་ཀུན་གྲུབ་མཐའ་མཐུན་པས་དབྱེ་བ་མེད་ལ། རང་རྒྱུད
Chinese
就实相而言，不成立外境，也不成立内识，而是认为如同毫无系累的空壳。这两者，一个认为外境不真实，一个认为内识真实，没有差别。如果问经部宗和唯识宗的差别是什么？在基础位，经部宗认为所取的外境真实成立，因此执持它的心和心所都不错乱。而唯识宗不认为所取真实，因此执持它的心和心所，除了证悟真如之外，都认为是错乱的。二者都同样认为心和心所是实有的。在道位，经部宗认为对治只是证悟人无我，所断只是烦恼障和等持的障碍，对三类种姓都不这样认为。而唯识宗认为，对声闻种姓来说，对治仅此而已。对独觉种姓来说，在此之上，对治还要证悟所取无实的法无我，所断要断除所知障中对所取的分别部分。对大乘种姓来说，对治要证悟人无我和法无我二者，所断要断除烦恼障和所知障二者。在果位方面，经部宗认为三乘的涅槃都如前所说，是否定之否定。而唯识宗认为一切涅槃都是远离了应断之物的真如。特别地，经部宗不承认色身和法身之外的化身，而唯识宗认为有三身等，不同之处数不胜数。如果问中观宗除了应成派和自续派之外，还有其他的宗派吗？在圣天之前，没有应成派和自续派的区分。后来，圣龙树的亲传弟子，论师佛护造了《中观根本慧论》的注释，阐释论师的观点为应成派。之后，论师清辨造了《中观根本慧论》的注释，对佛护进行了驳斥，阐释论师的观点为自续派。从此之后，分为了应成派和自续派。从此之后，中观宗只有应成派和自续派。应成派都观点相同，没有差别。自续
English
As for reality, neither external objects nor internal consciousness are established. Rather, it is regarded as an empty shell without any attachments. Both of these, one considers external objects to be unreal, and the other considers internal consciousness to be real, there is no difference. If asked, what is the difference between the Sutra School and the Mind-Only School? In the ground stage, the Sutra School considers the apprehended external object to be truly established, so the mind and mental factors that grasp it are not mistaken. The Mind-Only School does not consider the apprehended to be real, so the mind and mental factors that grasp it, except for realizing Suchness, are all considered to be mistaken. Both equally consider the mind and mental factors to be substantially existent. In the path stage, the Sutra School considers the antidote to be only the realization of the selflessness of persons, and the abandonment to be only the afflictive obscurations and the obscurations of meditative absorption, and does not consider this for all three lineages. The Mind-Only School considers that for the Hearer lineage, the antidote is only that much. For the Solitary Realizer lineage, in addition to that, the antidote is the realization of the selflessness of phenomena, which is the emptiness of the apprehended, and the abandonment is the part of the cognitive obscurations that is the conceptualization of the apprehended. For the Great Vehicle lineage, the antidote is the realization of both the selflessness of persons and the selflessness of phenomena, and the abandonment is the abandonment of both the afflictive and cognitive obscurations. In terms of the result, the Sutra School considers the Nirvana of the three vehicles to be, as previously explained, a negation of negation. The Mind-Only School considers all Nirvana to be Suchness, which is free from whatever is to be abandoned. In particular, the Sutra School does not accept the Form Body and the Dharma Body, but the Mind-Only School considers there to be three bodies, etc., so there are endless differences. If asked, are there any schools of Madhyamaka other than the Consequentialist and Autonomist schools? Before Aryadeva, there was no distinction between the Consequentialist and Autonomist schools. Later, the direct disciple of the noble Nagarjuna, the teacher Buddhapalita, composed a commentary on the Root Verses on the Middle Way, explaining the teacher's view as the Consequentialist school. After that, the teacher Bhavaviveka composed a commentary on the Root Verses on the Middle Way, refuting Buddhapalita, and explaining the teacher's view as the Autonomist school. From then on, they were divided into the Consequentialist and Autonomist schools. From then on, there are only the Consequentialist and Autonomist schools in Madhyamaka. All Consequentialists have the same view, without any difference. The Autonomist