Tibetan
ཅན་རྣམས་ལ་ཡོད་པར་ཅེས་མངོན་ཞེ་ན། ལུང་དང་རིགས་པ་ལས་ཏེ། དེ་ལ་རེ་ཤིག་ལུང་ནི། རྒྱུད་བླ་མ་ལས། གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ཁམས་མེད་ན། །སྡུག་ལ་སྐྱོ་བར་མི་འགྱུར་ཞིང་། །མྱ་ངན་འདས་ལ་འདོད་པ་དང་། དོན་གཉེར་སྨོན་པའང་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་སོགས་གསུངས་ཤིང་། རིགས་པའང་ཡོད་ཏེ། གལ་ཏེ་སེམས་ཅན་ལ་ཟག་མེད་ཀྱི་ས་བོན་མེད་ན། སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཟག་མེད་ཀྱི་ལམ་སྐྱེ་བར་མི་རུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་ས་བོན་རྣམས་ཀྱིས་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་བྱེད་དོ་སྙམ་ན་མི་རིགས་ཏེ། སྤང་བྱ་དང་གཉེན་པོ་ཡིན་པས་ཤིན་ཏུ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་དང་། རིགས་མི་མཐུན་པ་ཡང་རྒྱུ་འབྲས་སུ་མི་རུང་སྟེ། མེ་ལྕེ་ལས་ཀྱང་མུན་པ་འཐུག་པོ་སྐྱེ་བར་ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་པ་དང་། གྲོལ་བར་སྨྲ་བའི་སྤོབས་པ་དགེ་བ་ཅན། བླ་མ་ལོ་ཙཱ་བ་དོན་བཟང་གིས་གསུང་ཡིག་བསྐུར་བའི་སྐབས་ཀྱི་དོན་ལ་དྲི་བ་རྣམས་རང་རེས་གོ་ཚོད་གཞོན་ནུ་བློ་གྲོས་ཀྱིས་ཡིག་གེར་བཀོད་ནས་བསྐུར་བ་འདི་ཡང་དགེ་ལེགས་སུ་གྱུར་ཅིག །ཤུབྷཾ་ རྩེ་ཆེན་མཁན་པོའི་ཞུས་ལན། རྩེ་ཆེན་མཁན་པོའི་ཞུས་ལན། དྲི་བའི་ལན་ལ། གསོལ་གཞིའི་ལས་མི་གཡོ་ཞིང་བཞག་པར་མི་འོས་པ་ཞེས་པ། མཁན་སློབ་དགེ་འདུན་སོགས་རྒྱུ་ཐམས་ཅད་ཚོགས་པས་ལས་དེ་བྱ་བར་རིགས་བའི་ཕྱིར་མི་གཡོ་ཞིང་། ཆོས་དང་ལྡན་པས་བཞག་པར་མི་འོས་པ་ཞེས་བྱའོ། །གོས་ཐམས་ཅད་ཁ་དོག་ཅིག་པ་མི་རུང་སྟེ་ཞེས་པ་གཞུང་ནས། ཐམས་ཅད་སྔོན་པོ་ཤ་སྟག་གྱོན་ན་ལྟུང་བ་སྦོམ་པོར་བཤད། སེར་པོ་དང་དམར་པོ་འབའ་ཞིག་པ་ལ་མི་རུང་བར་མ་བཤད། ཕྲན་ཚེགས་ཀྱིས་བསྡུས་པའི་ཉེས་བྱས་ཞེས་སོགས་ཀྱི་བརྡ་ཆད་མེད། ལྟུང་བ་སྡེ་ལྔས་བསྡུས་པའི་ཉེས་བྱས་དང་གཞི་སྡུས་ཀྱིས་བསྡུས་པའི་ཉེས་བྱས་བྱ་བ་བདོག ཁ་ཅིག་ལྟུང་བར་འགྱུར་ལ་སྨྲ། །ཞེས་པ་ལ་སློབ་དཔོན་ཡོན་ཏན་འོད། ཁ་ཆེ་རྣམས་ནི་བྱུང་བ་ན། །བུ་ལོན་ནོར་བཞིན་གཉིས་སུ་འདོད། །ཅེས་པའི་ལུགས་བཞེད་པ་ལགས། ཕམ་པ་བྱུང་བ་ལ་སྐྱོ་བའི་ཚེ་འབུལ་ཆོག་བྱས་པས་ཅི་ལ་ཡང་མི་ཕན། དེའི་ཚེ་ཕུལ་ཡང་སྡོམ་པ་མི་སྐྱེ། གཞུང་ཁུངས་མ་གང་ནས་ཀྱང་མ་བཤད། དགེ་སློང་བསླབ་བྱིན་ཅན་ལ་སྡོམ་པ་བསྐྱར་མི་དགོས། མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་ཀྱི་དེ་ལ་ཕམ་པ་མ་བྱུང་ཞིང་། ཁ་ཆེ་བའི་ལུགས་ཀྱི་ཕམ་པ་འཆབ་མེད་བྱུང་ཡང་། བསླབ་བྱིན་གྱིས་ཆོ་ག་བྱས་ནས་ས་གཞན་ན་གནས་པའི་སྤྱོད་པ་སྤྱད་པས། དགྲ་བཅོམ་པ་ཐོབ་ན། རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཐོབ་པ་ལགས། དགེ་སློང་བཞིས་སྡོམ་པ་འཆགས་པར་དེང་སང་ཁ་ཅིག་ལུང་ཞུ་བ་དང་། མེ་ཏོག་འཕྲེང་རྒྱུད་ལ་བརྟེན་ནས་བཞེད་པར་གདའ་སྟེ་མི་འཐད། འཕྲེང་རྒྱུད་ཀྱི་དགོངས་པ་མིན་ཞིང་། ལུང་གི་ཡིག་གེ་ཉམས་པར་རྒྱ་ཆེ་འགྲེལ་དུ་ལུང་དྲངས་པ་དང་གོང་འོག་གི་འགྲེལ་ལས་ཤེས་ཤིང་། མདོ་རྩ་བར། མཐའ་འཁོབ་ཏུ་ཉུང་མཐའ་དགེ་སློང་ལྔར་བཤད་པའི་ཕྱིར་དང་། གཞི་ལ་གསང་སྟོན་བསྐོ་བའི་ལས་མི་འཆགས་ཤིང་། གསང་སྟོན་མེད་ན་ཆོ་ག་ལས་འདས་པས་ལས་མི་འཆགས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དགེ་སློང་མ་ཡིན་པར་ཤེས་ན་མི་སྐྱེ་ཞེས་པ། མཁན་པོ་དགེ་སློང་དོན་ལ་མིན་པ་ལ་སྒྲུབ་བྱས་དེར་ཤེས་ན་མི་སྐྱེ་བ་ཡིན་ལ། ཁྱིམ་པས་བྱས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་དོན་ལ་ཁྱིམ་པ་ཡིན་ཡང་སྒྲུབ་བྱས་དགེ་སློང་རྣམ་དག་ཏུ་ཡིད་ཆེས་ན་སྐྱེ་བས་མི་འགལ་དགེ་སློང་རྣམ་དག་ལ། མ་དག་པ་གསུམ་གྱི་མཐའ་འཁོབ་ཏུ་ལས་བྱས་ན་སྐྱེ། ཡུལ་དབུས་སུ་མི་སྐྱེ་བ་བསྙེན་རྫོགས་ཀྱི་ལས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས། གསོ་སྦྱོང་སོགས་ཀྱི་ལས་ཡུལ་དབུས་སུ་བྱས་ཀྱང་འཆགས། དགེ་སློང་གཅིག་གིས་དགེ་ཚུལ་བསྒྲུབ་པ་གཞུང་འགྲེལ་གང་ནས་ཀྱང་མ་བཤད་པས་གཏན་ནས་མི་རུང་། འདུལ་བའི་ཆོ་ག་ལ་ཕོ་ཚོད་དང་རིགས་པའི་ཨས་རྒྱབ་བྱར་མི་རུང་། བྱས་ན་ཡང་བསྟན་པ་ལ་རྨ་ཆེན་པོ་ཕྱུང་བར་གྱུར་བས་དེ་འདྲ་བྱེད་མཁན་འདུག་ན་སུན་དབྱུང་འཚལ། མཁན་པོ་མེད་པ་སོགས་ཀྱིས་བསྙེན་རྫོགས་བྱས་ན་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་ཞེས་པ། སྡོམ་པ་སྐྱེས་པ་ན་དངོས་གཞིའི་ལྟུང་བ་སྐྱེད་ཅིང་། དེའི་སྔར་སྦྱོར་བའི་ཉེས་པ་ཕྲ་མོ་འབྱུང་ཡང་ལྟུང་མཐུན་བྱིན་རླབས་ཀྱིས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པས། ལས་བྱེད་པ་ལ་མི་སྒྲིབ། མཁན་སློབ་སྦྲགས་ནས་བྱེད་པ་བས་མཁན་པོ་མེད་པར་བྱས་པ་དག་སྟེ། མཁན་པོ་དང་སློབ་དཔོན་སྦྲགས་ནས་བྱས་ན། གང་ནས་ཀྱང་མ་བཤད་པས་རང་བཟོར་བགྲོ་ལ། མཁན་པོ་མེད་ཀྱང་བྱར་རུང་བར་གཞུང་ལས་བཤད་པའོ། །མ་བྱིན་ལན་གྱི་རིན་ཐང་གི་ཚད་ཀར་ཤ་པ་ནི་བཞིར་ཆར་བཤད། ཡུལ་དུས་ཀྱི་དབང་གིས་ཀར་ཤ་པ་ནའི་རིན་ཐང་ཆེ་ཆུང་དུ་འགྱུར་བ་དང་། བོད་ན་ཀར་ཤ་པ་ནིའི་རིན་ཐང་གི་ཐ་སྙད་མེད་པས་ཤིན་ཏུ་དཀའ། འོན་ཀྱང་གཏམ་གྱི་གཞི་ལས། མ་ཤ་ཀ་བཅུ་གཉིས་ཀར་ཤ་པ་ནའི་རིན་ཐང་ཆུང་ངུས་ཀྱི་ཚད་དུ་བཤད། མ་ཤ་ཀ་བོད་ཀྱི་གསེར་དྲུག་ནམ་ཅིག་ཡིན་པས་དེང་སང་གསེར་ཞོ་ཕྱེད་ལ་ཚད་བྱས་ན་རིན་ཐང་ཆེ་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་སྙམ་ན། སྔ་རབས་པ་དག་གིས་བསོད་སྙོམས་བཟང་བ་ཅིག་གིས་ཞེས་སོགས་ལ་ཤེས་བྱེད་ཅི་ཡང་མེད། དགེ
Chinese
如果问，根据什么显现一切有情众生具有（如来藏）？ 答：根据经文和理证。 首先是经文，如《宝性论》中说： “如果无有佛性， 则不厌离痛苦， 亦不欲涅槃， 亦无求证愿。” 等等。 理证也有，如果众生没有无漏的种子，因为没有同分因，所以不可能生起无漏道。 如果认为，是所有烦恼的种子作为同分因，那是不合理的，因为所断和对治是极其不相顺的，不相顺的法也不能作为因果，否则，从火焰中也能产生浓厚的黑暗，太过分了。 具有宣说解脱之自信的善知识，喇嘛译师顿桑，在回覆书信时所提问题的要义，由我等以理解力薄弱的衮奴洛哲记录成文寄出，愿吉祥！ 愿吉祥！
English
If asked, according to what is it evident that all sentient beings possess (the Tathagatagarbha)? The answer is: according to scripture and reasoning. Firstly, regarding scripture, as stated in the Uttaratantra: "If there were no Buddha-nature, there would be no weariness of suffering, nor desire for Nirvana, nor seeking or aspiration for attainment." and so on. Reasoning also exists. If sentient beings did not have the seed of the uncontaminated, it would not be possible for the uncontaminated path to arise, because there would be no cause of similar nature. If it is thought that the seeds of all afflictions act as a cause of similar nature, that is unreasonable, because what is to be abandoned and the antidote are extremely dissimilar, and dissimilar things cannot act as cause and effect; otherwise, it would be extremely absurd for thick darkness to arise even from a flame. May this, the essence of the questions posed by the learned translator Lama Dondrub in his letter, be written down and sent by us, Gonnu Lodro, with our limited understanding, be auspicious! Shubham.
Chinese
老师，现在有些人认为四位比丘受戒时，需要引用经文，或者依赖花鬘传承，这是不合理的。花鬘传承并非此意，经文文字也有缺失，这些都可以从广释的引用和上下文的解释中得知。根本经中说，边远地区至少需要五位比丘。而且，在根本事中，指定密证是不成立的，没有密证，仪式就超出了范围，因此羯磨是不成立的。如果知道不是比丘，就不会生起（戒体），意思是说，如果堪布实际上不是比丘，但在羯磨中被认为是比丘，那么知道他不是比丘，戒体就不会生起。即使由在家众进行，如果实际上是在家人，但在羯磨中被认为是清净的比丘，并对此深信不疑，那么戒体就会生起，这并不矛盾。对于清净的比丘，如果在不清净的三种边远地区进行羯磨，戒体就会生起。在中央地区不生起戒体，这是就近圆戒的羯磨而言的。即使在中央地区进行布萨等羯磨，也是成立的。一位比丘授予沙弥戒，在任何经论中都没有提到过，所以绝对不行。在律仪的仪式中，不能用臆测和理性来支持。如果这样做，就会对佛法造成巨大的伤害，如果有人这样做，请予以驱逐。如果由没有堪布等的人授予近圆戒，就会犯堕罪，意思是说，生起戒体时，会产生根本的堕罪。在此之前，虽然会产生轻微的预备阶段的罪过，但由于与堕罪相应的加持，不会对羯磨造成障碍。与堪布和阿阇黎一起进行相比，没有堪布进行更为清净。如果堪布和阿阇黎一起进行，任何经论中都没有提到过，那是自创的。经论中说，即使没有堪布，也可以进行。对于未给予之物的价值，经典中说是四喀尔沙巴拿。由于地区和时间的不同，喀尔沙巴拿的价值会有大小的变化，而且在藏地没有喀尔沙巴拿价值的说法，所以非常困难。然而，在《故事之本》中说，十二玛沙卡是喀尔沙巴拿的最小价值的衡量标准。玛沙卡相当于藏地的六个金子，如果现在以半两黄金作为衡量标准，我认为不会有价值过高的过失。古代人所说的“一个好的乞食”等等，没有任何依据。吉祥！
English
Teacher, nowadays some people think that when four monks receive ordination, it is necessary to quote scriptures, or rely on the flower garland lineage, which is unreasonable. The flower garland lineage is not intended for this, and there are also deficiencies in the scriptural texts, which can be known from the quotations in the extensive commentary and the explanations in the context. The root sutra says that at least five monks are required in remote areas. Moreover, in the fundamental matter, the appointment of a secret witness is not valid, and without a secret witness, the ritual is beyond the scope, so the karma is not valid. If it is known that he is not a monk, the (vow) will not arise, meaning that if the abbot is actually not a monk, but is considered a monk in the karma, then knowing that he is not a monk, the vow will not arise. Even if it is done by a householder, if he is actually a householder, but is considered a pure monk in the karma, and he firmly believes in it, then the vow will arise, which is not contradictory. For a pure monk, if the karma is performed in the three impure remote areas, the vow will arise. The vow does not arise in the central region, which is in terms of the karma of full ordination. Even if karmas such as posadha are performed in the central region, they are valid. A monk giving the novice vows, which is not mentioned in any sutra or commentary, so it is absolutely not allowed. In the ritual of discipline, one cannot use speculation and reason to support it. If you do this, it will cause great harm to the Dharma, and if anyone does this, please expel them. If full ordination is given by someone without an abbot, etc., it will be a transgression, meaning that when the vow arises, it will produce a fundamental transgression. Before that, although a slight preparatory sin will arise, due to the blessing corresponding to the transgression, it will not hinder the karma. Compared to doing it with an abbot and an acharya, it is purer to do it without an abbot. If the abbot and the acharya do it together, it is not mentioned in any sutra, it is self-created. The scriptures say that even without an abbot, it can be done. Regarding the value of an ungranted item, the scriptures say it is four karshapanas. Due to differences in region and time, the value of karshapanas will vary in size, and there is no saying of the value of karshapanas in Tibet, so it is very difficult. However, in the Basis of Stories, it is said that twelve mashakas are the measure of the smallest value of karshapanas. Mashaka is equivalent to six gold in Tibet, and if half a tael of gold is used as a measure today, I don't think there will be a fault of excessive value. The ancients said "a good alms", etc., there is no basis for it. Auspicious!