Tibetan
བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མང་དུ་མཁྱེན་པ་དག་གསུང་ངོ་ཞེས་བཤད་དོ། །བོད་དུ་ཡང་མཁས་པའི་དབང་པོ་བཅོམ་ལྡན་རལ་གྲི་དང་། སྔོན་གྱི་མཁས་པ་སོག་ཉི་མ་སེང་གེ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཚད་མར་མི་བཞེད་དེ། རྒྱུ་མཚན་མང་སྟེ་མ་སྤྲོས། ཁྱེད་དོལ་པོ་བ་ལྟ་བ་མ་འཁྲུལ་བར་བཞེད་པ་འདྲ་སྟེ། དོལ་པོ་བ་མ་འཁྲུལ་ན་ཀླུ་སྒྲུབ་ཡབ་སྲས་ལ་སོགས་རྒྱ་བོད་ཀྱི་མཁས་པ་ཕལ་མོ་ཆེ་ཀུན་ལྟ་བ་འཁྲུལ་ཞིང་། ལམ་ལོག་པར་ཁས་བླང་དགོས། དོལ་པོ་བ་འདོད་པའི་བདེ་གཤེགས་སྙིང་པོའི་མིང་ཅན་གྱི་སངས་རྒྱས་རྟག་བརྟན་སྟོབས་དང་མི་འཇིགས་པ་སོགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་རང་ཆས་སུ་གྲུབ་པར། བརྟན་གཡོ་ཀུན་ལ་དོན་དམ་པར་ཁྱབ་པར་ཡོད་ཅེས་པ་ནང་པའི་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་ལ་རྒྱ་བོད་བལ་གསུམ་གང་དུ་ཡང་སྔོན་ཆད་བྱུང་བ་མེད་ཅིང་། དབང་ཕྱུག་ལྟར་སྨྲ་བའི་གྲངས་ཅན་དང་། རིག་བྱེད་གསང་བའི་མཐར་སྨྲ་བའི་མུ་སྟེགས་པ་རྣམས་ཀྱི་འདོད་པ་དང་ཁྱད་ཅི་ཡང་མེད། མདོ་སྡེ་པ་འགའ་ཞིག་ལ་མཚན་དཔེས་བརྒྱན་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་སྙིང་པོ་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པར་གསུང་པ་ནི། དྲང་དོན་དགོངས་པ་ཅན་ཡིན་པར་ལང་དཀར་གཤེགས་པའི་མདོ་ལས་གསལ་བར་གསུངས་ཤིང་། དཔལ་ལྡན་ཟླ་བ་གྲགས་པ་དང་། ཆོས་རྗེ་ས་པཎ་སོགས་རྒྱ་བོད་ཀྱི་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་དགོངས་པ་ཅན་དུ་གསལ་བར་བཀྲལ། རྒྱུད་སྡེ་རྣམས་ལས། སེམས་ཅན་རྣམས་ནི་སངས་རྒྱས་ཉིད། ཅེས་གསུངས་པའི་དགོངས་པ་ནི། སེམས་རང་བཞིན་གྱིས་རྣམ་པར་དག་པ་ལ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མཚན་མང་སྟེ་མ་སྤྲོས། བྱམས་པ་སེམས་ཙམ་པ་ཡིན་ཟེར་མཁན་སུ་ཡོད་དམ་མི་ཤེས། ཐོགས་མེད་སྐུ་མཆེད་སེམས་ཙམ་པ་ཡིན་པར་སློབ་དཔོན་ལེགས་ལྡན་འབྱེད་དང་། དཔལ་ལྡན་ཟླ་བ་གྲགས་པ་སོགས་དབུ་མ་པའི་ཤིང་རྟ་ཆེན་པོ་རྣམས་བཞེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐོགས་མེད་སྐུ་མཆེད་རྗེས་འབྲང་དང་བཅས་པ་སེམས་ཙམ་པ་མ་ཡིན་ན། སེམས་ཙམ་པ་སུ་ཡིན་སྨྲས་ན་སྨྲ་རྒྱུ་ཅི་ཡོད། སེམས་ཙམ་པ་ཡིན་པས་ངན་རྒྱུ་མེད། ཁྱེད་རང་སེམས་ཙམ་གྱི་གྲུབ་མཐའ་གོ་བར་ཁས་ཨེ་ལེན། ངས་ནི་དིང་སང་སེམས་ཙམ་དཔྱིས་ཕྱིན་པ་ཤེས་པ་ད་ལྟ་བོད་ན་མ་མཐོང་། ཕྱོགས་གླང་ཆོས་གྲགས་རྟོག་གེ་པ་ཡིན་ཟེར་བ་ལ་སྐྱོན་མེད་དེ། ཁྱོད་ཀྱིས་རྟོག་གེའི་དོན་ཅི་རུ་གོ །གཏན་ཚིགས་ལ་བརྟེན་ནས་དངོས་པོའི་དོན་གཏན་ལ་འབེབས་པའི་ཐོས་བསམ་ལ་རྟོག་གེ་པ་ཟེར་བ་ཡིན། ཡོན་ཤག་གཉིས་གཞི་ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་གྲུབ་མཐའ་ཁས་ལེན་པས། ལྟ་བ་ཐེག་ཆུང་བར་མངོན། ཐེག་ཆེན་གྱི་སེམས་བསྐྱེད་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པ་བཀག་པ་མེད། བློ་བརྟན་ང་རྒྱལ་གྱི་དབང་གིས་ཕག་ཏུ་སྐྱེས་ཟེར་བ་རྒྱ་གར་གྱི་མཁས་པ་རྣམས་ལ་གྲགས་པའི་གཏམ་རྒྱུད་དུ་འདུག བདེན་མི་བདེན་མི་ཤེས། གལ་ཏེ་བདེན་ནའང་མི་སྲིད་པ་མིན། དཔེར་ན་འོད་སྲུང་གི་བསྟན་པ་ལ་ཤོད་བུ་སེར་སྐྱ་ཞེས་བྱ་བ་རིགས་པ་དང་གྲོལ་བར་སྨྲ་བའི་སྤོབས་པ་དང་ལྡན་པའི་དགེ་སློང་ཆོས་སྨྲ་བ་ཞིག་གིས་དགེ་འདུན་ལ་ཚིག་ངན་སྨྲས་པས་ཆུ་སྲིན་ཉའི་རིགས་ཅན་མགོ་བརྙན་བཅོ་བརྒྱད་ཡོད་པ་ཞིག་ཏུ་སྐྱེས་པ་འདུལ་བ་ལུང་ལས་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། ། གཤེན་རབས་ཐུབ་པ་བས་ལྷག་ཟེར་བ་བླུན་པོའི་འཆལ་གཏམ་ཡིན་པས་དཔྱད་རྒྱུ་མེད། ཆོས་དབྱིངས་ཡེ་ཤེས་སེམས་རང་བཞིན་གྱིས་རྣམ་པར་དག་པ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སར་གནས་གྱུར་པ་ལ་ཟེར། དོལ་པོ་བ་འདོད་པ་ལྟར་གྱི་རྟག་བརྟན་ཐེར་ཟུག་གི་ཆོས་དབྱིངས་ཡེ་ཤེས་མདོ་རྒྱུད་གང་ནས་ཀྱང་མ་བཤད། གསང་སྔགས་རྙིང་མ་ལྷད་མ་ཞུགས་པ་རྣམས་ཆོས་ཡིན་པར་ངེད་ཀྱང་འདོད། དུག་ལྔ་ཡེ་ཤེས་ལྔ་དང་རྣམ་རྟོག་ཆོས་སྐུ་དང་། འཁོར་འདས་དབྱེར་མེད་ཡིན་ཟེར་བ་རྣམས་ལ་ཚིག་ལ་སྐྱོན་ཆགས་པ་ལྟར་སྣང་ཡང་བློ་རྩེ་གཏད་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་ཅི་ཡང་མེད། བཀའ་བར་པ་ངེས་དོན། ཐ་མ་དྲང་དོན་ཀླུ་སྒྲུབ་རྗེས་འབྲང་དབུ་མ་པ་རྣམས་བཞེད་དེ། ཐ་མ་ངེས་དོན། བར་པ་དྲང་དོན་དུ་ཐོགས་མེད་ཀྱི་རྗེས་འབྲང་སེམས་ཙམ་པ་རྣམས་བཞེད་དེ། དོལ་བོ་བ་རྗེས་འབྲང་དང་བཅས་པའང་དེ་ལྟར་བཞེད་པར་འདུག་སྟེ། བཀའ་ཐ་མ་ངེས་དོན་ཡིན་ཡང་ཁོང་ཚོའི་གྲུབ་མཐའ་ལ་ཅི་ཡང་མི་ཕན་ཏེ། ཁོང་ཚོའི་གྲུབ་མཐའ་དེ་ནི་བཀའ་ཐ་མ་ངེས་དོན་དུ་འདོད་པ་དག་གི་ལུགས་ལས་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབུ་མའི་གྲུབ་མཐའ་ལ་དོན་དམ་བདེན་པ་གཞི་གྲུབ་ཟེར་བ་རྣམས་ལ་དབུ་མའི་དྲི་ཙམ་ཡང་མི་བྲོ། ཐུབ་པའི་བསྟན་པ་ལ་སྡོམ་གསུམ་གང་ཡང་མེད་ཟེར་མཁན་སུ་ཡོད་དམ་མ་ཐོས། འཁོར་བ་སྤྱི་ཙམ་ལ་མཐའ་མེད། སྒོས་ཙམ་ལ་མཐའ་ཡོད་ཟེར་བ་གཞུང་ལུགས་རྣམ་དག་དུ་མ་གཅིག་ནས་གསུང་། ཁྱེད་ཀྱི་སུན་འབྱིན་འདི་ཚིག་སྐྱོན་ཡིན་པས་སྙིང་པོ་མེད། ཐེག་ཆེན་འཕགས་པ་ས་བརྒྱད་པ་མ་ཐོབ་བར་དུ་ཉོན་ཡིད་གནས་མ་གྱུར་པས་རང་དོན་ཡིད་བྱེད་འབྱུང་སྲིད། དེ་ཕྱིར་བསམ་པའི་སྒོ་ནས་ཕྱིར་ལྡོག་སྲིད་ཅིང་སྦྱོར་བའི་སྒོ་ནས་ཕྱིར་ལྡོག་པ་མི་སྲིད། ས་བརྒྱད་པ་ཐོབ་ནས་ཉོན་ཡིད་གནས་གྱུར་པས་རང་དོན་ཡིད་བྱེད་ཀྱི་བསམ་པ་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་བསམ་སྦྱོར་གཉིས་ཀའི་སྒོ་ནས་རྫོགས་བྱང་ལས་
Chinese
据说许多智者都说他们不是菩萨。在西藏，像堪布·乔丹·热智和以前的学者索·尼玛僧格等，也不被认为是可靠的。原因很多，此处不赘述。你似乎认为多波巴的观点没有错误。如果多波巴没有错，那么龙树父子等大多数印度和西藏的学者都有错误的观点，必须承认走的是邪路。多波巴所主张的，名为如来藏的佛，其常、恒、力、无畏等功德是自生的，并且真实地遍布于一切有为无为法中，这种说法在印度、西藏、尼泊尔这三个地方的佛教宗派中从未出现过，与像自在天一样宣说的数论派，以及宣说吠陀秘密之终义的外道徒的观点没有任何区别。一些经部宗的人说，具有妙相好庄严的如来藏存在于一切众生之中，这在《楞伽经》中明确地说是一种不了义的观点。圣者月称和法王萨迦班智达等印度和西藏的学者也清楚地解释说这是一种不了义的观点。在续部中说：“众生即是佛。”这种说法的含义是指心性本自清净。原因很多，此处不赘述。不知道是谁说慈氏是唯识宗的。法友无著兄弟是唯识宗的，这是导师善护和圣者月称等中观派的大车论师所承认的。如果无著兄弟及其追随者不是唯识宗，那么谁是唯识宗呢？如果问这个问题，那就无话可说了。是唯识宗并没有什么不好。你是否承认理解了唯识宗的宗义？我认为现在西藏还没有人能彻底了解唯识宗。说陈那和法称是逻辑学家并没有错，你如何理解逻辑的含义？依靠理证来确定事物意义的闻思被称为逻辑学家。荣和夏两人因为承认一切有部宗的观点，所以他们的观点显然是小乘。大乘的
English
It is said that many wise people say that they are not Bodhisattvas. In Tibet, even Khenpo Jorden Relgri and former scholars like Sog Nyima Senge are not considered reliable. There are many reasons, but I won't elaborate here. You seem to think that Dolpopa's view is not mistaken. If Dolpopa is not mistaken, then Nagarjuna and his son, and most Indian and Tibetan scholars, have mistaken views and must admit to following a wrong path. The Buddha, who is claimed by Dolpopa to be the Tathagatagarbha, whose qualities such as permanence, stability, power, and fearlessness are self-existent, and who is truly pervasive in all conditioned and unconditioned phenomena, has never appeared in any of the Buddhist schools in India, Tibet, or Nepal. It is no different from the views of the Samkhya school, which speaks like Ishvara, and the Tirthikas, who speak of the ultimate meaning of the secret Vedas. Some Sautrantikas say that the Tathagatagarbha, adorned with marks and examples, exists in all sentient beings, which is clearly stated in the Lankavatara Sutra to be a provisional meaning. The venerable Chandrakirti and Dharma Lord Sakya Pandita, and other Indian and Tibetan scholars, have also clearly explained that this is a provisional meaning. In the Tantras, it is said, "Sentient beings are themselves Buddhas." The meaning of this statement refers to the fact that the nature of mind is inherently pure. There are many reasons, but I won't elaborate here. I don't know who says that Maitreya is a Mind-Only practitioner. The brothers Asanga are Mind-Only practitioners, which is acknowledged by masters such as Lekdenjey and the venerable Chandrakirti, the great chariot masters of the Madhyamaka school. If the brothers Asanga and their followers are not Mind-Only practitioners, then who are the Mind-Only practitioners? If you ask this question, there is nothing to say. There is nothing wrong with being a Mind-Only practitioner. Do you admit to understanding the tenets of the Mind-Only school? I don't think anyone in Tibet today fully understands the Mind-Only school. There is nothing wrong with saying that Dignāga and Dharmakīrti are logicians. How do you understand the meaning of logic? The study and contemplation that relies on reasoning to determine the meaning of things is called a logician. Since Rong and Shak accept the views of the Sarvastivada school, their views are clearly Hinayana. Mahayana's
Chinese
没有阻止相续中生起菩提心。据说因为傲慢自大而转生为猪，这在印度学者中是一个广为流传的故事。不知是真是假。即使是真的，也不是不可能。例如，在持律者（འོད་སྲུང་）的教法中，有一个名叫“肖布色嘉”的僧人，他以擅长辩论和精通解脱而自豪，因为他辱骂僧团，所以转生成为一种有十八个头的鳄鱼，这在《律藏》中有记载。说辛饶胜过释迦牟尼是愚蠢的胡说八道，不值得讨论。法界智慧是指心性自性清净，转变为佛的境界。多波巴所主张的常、稳固、恒久的法界智慧，在任何经续中都没有提到。我们也认为没有掺杂的宁玛密法是佛法。说五毒是五智，分别念是法身，轮回涅槃无二无别，这些话语似乎有语言上的错误，但从意图上看没有任何问题。中间的教法是了义，最后的教法是不了义，这是随顺龙树的中观派的观点。最后的教法是了义，中间的教法是不了义，这是随顺无著的唯识派的观点。多波巴及其追随者似乎也这样认为。即使最后的教法是了义，对他们的宗派也没有任何帮助，因为他们的宗派甚至比那些认为最后的教法是了义的宗派还要离谱。在中观宗中，说胜义谛是真实存在的，这些人连中观的边都摸不着。我没有听说过有人说释迦牟尼的教法中没有任何三律仪。轮回总体上是无边的，个别而言是有边的，这是许多纯正的经论中所说的。你的反驳是语言上的错误，没有意义。大乘圣者在没有获得八地之前，由于烦恼意未转化，可能会产生自利的想法。因此，可能会从思想上退转，但不可能从行为上退转。获得八地后，由于烦恼意已转化，不会产生自利的想法，因此不可能从思想和行为上从圆满菩提中退转。
English
There is no prevention of generating Bodhicitta in the continuum. It is said that due to arrogance and pride, one is born as a pig, which is a well-known story among Indian scholars. Whether it is true or not, I do not know. Even if it is true, it is not impossible. For example, in the teachings of Kashyapa (འོད་སྲུང་), there was a monk named Shodbu Serkya, who was proud of his ability to debate and his mastery of liberation. Because he insulted the Sangha, he was reborn as a crocodile with eighteen heads, as stated in the Vinaya Sutra. Saying that Shenrab is superior to Shakyamuni is foolish nonsense and not worth discussing. Dharmadhatu wisdom refers to the nature of mind being naturally pure and transformed into the state of Buddhahood. The permanent, stable, and eternal Dharmadhatu wisdom as asserted by Dolpopa is not mentioned in any Sutra or Tantra. We also believe that the unadulterated Nyingma Secret Mantra is Dharma. Saying that the five poisons are the five wisdoms, conceptual thought is the Dharmakaya, and Samsara and Nirvana are inseparable, these words seem to have linguistic errors, but there is no problem with the intention. The middle teachings are definitive, and the final teachings are provisional, which is the view of the Madhyamikas who follow Nagarjuna. The final teachings are definitive, and the middle teachings are provisional, which is the view of the Cittamatrins who follow Asanga. Dolpopa and his followers seem to think so too. Even if the final teachings are definitive, it does not help their sect at all, because their sect is even more outrageous than those who consider the final teachings to be definitive. In the Madhyamika school, those who say that ultimate truth is inherently established do not even have a taste of Madhyamika. I have not heard anyone say that there are no three vows in the teachings of Shakyamuni. Samsara in general is limitless, but individually it is limited, as stated in many pure scriptures. Your refutation is a linguistic error and has no meaning. Great Vehicle practitioners, until they attain the eighth Bhumi, may have thoughts of self-interest because the afflictive mind has not been transformed. Therefore, it is possible to regress through thought, but it is impossible to regress through action. After attaining the eighth Bhumi, because the afflictive mind has been transformed, there will be no thoughts of self-interest, therefore it is impossible to regress from perfect enlightenment through thought and action.