Chinese
具有三种集合的，瓶子的总相被称为是种类的表达之声，如果仅仅执着于种类总相的意义，那么如此说是有待考察的。柱子和瓶子既是相违的，也是不相违的，因为自相是相违的，而反体是不相违的。因为柱子和瓶子是“是”的表达的反体是不相违的。例如这样。自己的宗派认为，柱子和瓶子二者的实体不仅是相违的，反体也是相违的，因为柱子的声音遮断了非柱子，而非柱子的声音遮断了柱子。二者都是“是”的反体是不可能的。仅仅在语言表达上存在，是因为那二者相违的反体，即使没有相同的，也像有一样显示的声音表达的空性，就像表达兔子角的声音一样。意义上，柱子和瓶子自相和反体相违的共同基础的表达，这仅仅是将声音的区分稍微投向意识领域而已。这种遮止是没有的，就像兔子角和常我，声音是常等等一样。这种声音虽然没有表达的自相，但是仅仅通过声音投向意识领域的总义上假立，因为执着于好像有自相一样，所以遮止了执着境有自相。因此，如果仅仅从总相的角度来说，声音没有表达的所知是不存在的，但是从自相的角度来说，就区分了非表达等等。如果仅仅从声音意义的角度来说，没有非所知，因为非所知也是作为非所知而被知，所以也是所知等等。如果从自相的角度来说，存在非所知，就像兔子角的自相，以及不可能存在的所知的自相一样。总的来说，不可能存在的是存在还是不存在？如果存在，那么柱子和瓶子是等等就存在。如果不存在，那么因为不可能存在的不存在，一切就变成可能存在，柱子和瓶子等等的“是”就变成存在了。不可能存在的存在也是如此。不可能存在的是存在还是不存在？如果存在，那么如上所述。如果不存在，那么如上所述。对于那存在不存在，都无法从语言上承认，唏嘘！二者是二者不是是没有的。如果那样，不可能存在的是存在，那么如上所述。如果不存在，不可能存在的不存在，那么通过两个遮止就能真正理解，所以就变成可能存在了。这两种遮止不是真正理解，不可能存在的是在名言中是自相
English
Having three kinds of collections, the general characteristic of a pot is said to be the sound that expresses a category. However, if one only clings to the general meaning of the category, then speaking in this way is subject to examination. It follows that a pillar and a pot are both contradictory and non-contradictory, because their own characteristics are contradictory, while their opposites are not contradictory. Because the opposite of expressing that a pillar and a pot "are" is not contradictory. For example. Our own system asserts that not only are the substances of a pillar and a pot contradictory, but their opposites are also contradictory, because the sound of a pillar cuts off what is not a pillar, and the sound of what is not a pillar cuts off a pillar. It is impossible for both to be the opposite of "are". It only exists in verbal expression, because the emptiness of verbal expression shows that even though the opposites of those two contradictions do not have the same, they appear to have the same, just like the sound of expressing a rabbit's horn. In terms of meaning, the expression of a common basis where the self-characteristic and opposite of a pillar and a pot are contradictory is merely projecting a slight distinction of sound into the field of consciousness. There is no prohibition against this, just like a rabbit's horn and a permanent self, the sound is permanent, and so on. Although this kind of sound does not have the self-characteristic of what is expressed, it is nominally established on the general meaning that is projected into the field of consciousness merely through sound. Because one clings to it as if it has a self-characteristic, one negates the object of clinging having a self-characteristic. Therefore, if one only considers it from the perspective of the general characteristic, there is no knowable that is not expressed by sound. However, from the perspective of the self-characteristic, one distinguishes what is not expressed, and so on. If one only considers it from the perspective of sound and meaning, there is nothing that is not knowable, because even what is not knowable is known as not knowable, so it is also knowable, and so on. If one considers it from the perspective of the self-characteristic, there is what is not knowable, just like the self-characteristic of a rabbit's horn, and the self-characteristic of a knowable that cannot exist. In general, does what cannot exist exist or not? If it exists, then the pillar and the pot exist, and so on. If it does not exist, then because what cannot exist does not exist, everything becomes possible to exist, and the "is" of the pillar and the pot, and so on, becomes existent. The existence of what cannot exist is also the same. Does what cannot exist exist or not? If it exists, then as above. If it does not exist, then as above. One cannot affirm either existence or non-existence from the perspective of language, alas! There is no both and neither. If that is the case, if what cannot exist exists, then as above. If it does not exist, if what cannot exist does not exist, then through two negations one can truly understand, so it becomes possible to exist. These two negations are not truly understood, what cannot exist is a self-characteristic in name
Tibetan
མེད་པར་བརྗོད་དོ་ཟེར་ན། ཡིན་པ་མི་སྲིད་པའི་ཤེས་བྱ་ཡོད་པ་ནི་སྒྲ་དོན་ལའང་མེད་པས་ཤེས་བྱ་ཡིན་པར་ཁས་བླང་བ་འགལ་ལོ། །ཧེ་ཧེ། མེད་ཟེར་ན་གོང་བཞིན་དང་། ཀ་བུམ་གཉིས་ཡིན་པ་མི་སྲིད་པའི་ཤེས་བྱར་ཁས་བླང་བ་འགལ་ལོ། །དེ་དང་ཆ་འདྲ་བ་འཇིག་རྟེན་འདི་ན་མི་སྲིད་པ་ཡོད་དམ་མེད། ཡོད་ན་རི་རྭ་ཡོད་པར་ཐལ་ཏེ། འཇིག་རྟེན་འདི་ན་མི་སྲིད་པ་རི་རྭ་དང་། ཀ་བུམ་གྱི་ཡིན་པ་སོགས་ཡིན་པས། ཁྱོད་ཀྱིས་མི་སྲིད་པ་ཡོད་ཅེས་ཁས་བླང་པའི་ཕྱིར། མེད་ཟེར་ནའང་། རི་རྭ་སོགས་ཡོད་པར་ཐལ་ཏེ། འཇིག་རྟེན་འདི་ན་མི་སྲིད་པ་རི་རྭ་སོགས་ཡིན་ལ། མི་སྲིད་པ་མེད་ན་ཐམས་ཅད་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དགག་པའི་ཚིག་ཅན་གྱི་མཐར་ཡོད་ མེད་ཀྱི་ཁས་ལེན་སྦྱར་བ་ཐམས་ཅད་འདི་འདྲར་འགྱུར་ཏེ། དོན་གྱིས་རྣམ་པར་མ་བཅད་ན་ཚིག་ཁོ་ནས་དཀའ་འོ། །ཧེ་ཧེ་ཧ་ཧ། མི་སྲིད་པ་སྲིད་པ་ཡིན་ནམ་མི་སྲིད་པ་ཡིན་སོགས། དེའི་རིགས་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟར་དཔྱད་དོ། །མི་སྲིད་པ་མི་སྲིད་པ་ཡིན། མི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་མི་སྲིད་པ་མ་ཡིན། ཡང་ན། མི་སྲིད་པ་མི་སྲིད་མ་ཡིན། མི་སྲིད་པའང་ཡིན་པ་མི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན། མི་སྲིད་པ་སྲིད་པ་ཡིན། མི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པའང་སྲིད་པ་ཡིན། སྲིད་པ་སྲིད་པ་ཡིན། སྲིད་པ་མ་ཡིན་པའང་སྲིད་པ་ཡིན་སོགས། དོན་ལ་བསམ་ནས་ཁས་བླང་གང་དྲན་དྲན་རུང་བ་ཚིག་གིས་གྱ་གྱུས་ཅི་བྱ། ཧ་ཧ། ཡང་རི་རྭ་ཆོས་ཅན། རྟག་པ་ཡིན་པར་ཐལ། དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར། སོགས། བདག་ཆོས་ཅན། རྟག་པ་ཡིན་པར་ཐལ། བདག་མེད་པའི་ཕྱིར། རི་རྭ་ཆོས་ཅན། མེད་པར་ཐལ། གཏན་མེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ལྟ་བུ་ལ་ཆོས་ཅན་གཞི་གྲུབ་པས་རྟགས་མ་གྲུབ་པའི་ལན་མི་ཐེབ། རི་རྭ་ཆོས་ཅན། ཡོད་པར་ཐལ། དགག་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བདག་ལའང་དེ་འདྲ་སོགས་དཔྱད། རི་རྭ་ཆོས་ཅན། ཁ་དོག་ཡིན་པར་ཐལ། སྔོན་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ལྟ་བུ་ཆོས་ཅན་གཞི་མ་གྲུབ་པས་རྟགས་མ་གྲུབ་ལན་ཐེབ། རི་རྭ་ཆོས་ཅན། རི་རྭ་ཡིན་པར་ཐལ། རི་རྭ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རི་རྭ་རི་རྭ་ཡིན་པ་མེད་དེ། འདི་སྒྲའི་རྣམ་བཅད་ཙམ་ལ་དོན་རང་མཚན་མེད་པས། རི་རྭ་ རི་རྭ་ཡིན་ན་རི་རྭ་རྫས་ཡོད་དུ་འགྱུར་རོ། །རྣམ་བཅད་ལ་རི་རྭ་རི་རྭ་མིན་ན། རི་བོང་རྭ་མེད་རི་བོང་རྭ་མེད་མིན་པར་མཚུངས་སོ། །གཉིས་དང་གཉིས་མིན་སོགས་འདྲའོ་སྙམ་དཔྱད། རི་རྭའི་སྒྲ་དོན་རི་རྭའི་སྒྲ་དོན་མིན་པའི་ལྡོག་པར་བསམ་ན་དེ་འདྲ། རི་རྭ་རི་རྭ་མིན། རི་རྭ་མིན་པ་རི་རྭ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་ར
Chinese
如果说不存在，那么不可能存在的知识存在，因为在词义上也不存在，所以承认是知识是矛盾的。嘿嘿。如果说没有，那就和上面一样，承认柱子和瓶子是两个不可能存在的知识是矛盾的。和它相似的，这个世界上不可能存在的事物是存在还是不存在？如果存在，那么就会推论出有牛角，因为这个世界上不可能存在的事物是牛角和柱瓶的二元性等等。因为你承认不可能存在的事物存在。如果说不存在，那么也会推论出有牛角等等，因为这个世界上不可能存在的事物是牛角等等，如果不可能存在的事物不存在，那么一切都会变成可能。因此，在否定的词语后面加上存在与不存在的承认，都会变成这样。如果不从意义上进行区分，那么仅仅从词语上来说是很困难的。嘿嘿哈哈。不可能存在的是存在还是不可能存在等等。所有这些都应该这样分析。不可能存在的是不可能存在的。不是不可能存在的就不是不可能存在的。或者，不可能存在不是不可能存在的。既是不可能存在的，又不是不可能存在的。或者，不可能存在是存在的。不是不可能存在的也是存在的。存在是存在的。不是存在的也是存在的等等。在思考意义之后，无论承认什么都可以，为什么要在词语上绕弯子呢？哈哈。还有，牛角，有法。应该是常恒的。因为没有事物。等等。我，有法。应该是常恒的。因为没有我。牛角，有法。应该是没有的。因为是绝对没有的。像这样，因为有法的基础成立，所以不能用理由不成立来回答。牛角，有法。应该是存在的。因为是被否定的对象。关于我也可以这样分析。牛角，有法。应该是颜色。因为是蓝色的。像这样，因为有法的基础不成立，所以可以用理由不成立来回答。牛角，有法。应该是牛角。因为是牛角。牛角是牛角是不存在的，因为这只是词语的区分，没有意义的自相。如果牛角是牛角，那么牛角就会变成实有。在区分上，如果牛角不是牛角，那么就和兔子角不存在，兔子角不存在不是一样的情况。思考一下，二和非二等等是相似的。如果认为牛角的词义是牛角的词义的否定，那就是那样。牛角不是牛角。不是牛角的是牛角，那么也是
English
If it is said that it does not exist, then the knowledge that cannot exist exists, because it does not exist even in the meaning of the word, so admitting that it is knowledge is contradictory. Hehe. If it is said that it does not exist, then it is the same as above, and admitting that the pillar and the vase are two impossible knowledge is contradictory. Similar to that, does something that cannot exist in this world exist or not? If it exists, then it would follow that there is a cow's horn, because something that cannot exist in this world is a cow's horn and the duality of pillar and vase, etc. Because you admit that something that cannot exist exists. If it is said that it does not exist, then it would also follow that there are cow's horns, etc., because something that cannot exist in this world is a cow's horn, etc., and if something that cannot exist does not exist, then everything will become possible. Therefore, adding the admission of existence and non-existence to the end of a negative word will all become like this. If it is not distinguished from the meaning, then it is difficult only from the words. Hehe haha. Is it impossible for something to exist or is it impossible for it to exist, etc.? All of these should be analyzed in that way. What is impossible to exist is impossible to exist. What is not impossible to exist is not impossible to exist. Or, what is impossible to exist is not impossible to exist. What is both impossible to exist and not impossible to exist. Or, what is impossible to exist exists. What is not impossible to exist also exists. What exists exists. What does not exist also exists, etc. After thinking about the meaning, whatever admission is possible, why bother with words? Haha. Also, a cow's horn, has the property. It should be permanent. Because there is no object. Etc. I, has the property. It should be permanent. Because there is no self. A cow's horn, has the property. It should be non-existent. Because it is absolutely non-existent. Like this, because the basis of the property is established, the answer that the reason is not established cannot be refuted. A cow's horn, has the property. It should exist. Because it is the object to be negated. The same analysis can be done for the self. A cow's horn, has the property. It should be a color. Because it is blue. Like this, because the basis of the property is not established, the answer that the reason is not established can be refuted. A cow's horn, has the property. It should be a cow's horn. Because it is a cow's horn. A cow's horn being a cow's horn does not exist, because this is only a distinction of words and has no intrinsic meaning. If a cow's horn is a cow's horn, then a cow's horn will become substantially existent. In distinction, if a cow's horn is not a cow's horn, then it is the same as a rabbit's horn not existing, a rabbit's horn not existing. Think about it, two and non-two, etc. are similar. If you think that the meaning of the word cow's horn is the negation of the meaning of the word cow's horn, then that is how it is. A cow's horn is not a cow's horn. What is not a cow's horn is a cow's horn, then it is also