Tibetan
ང་མིན་ལྡོག་ཆོས་སུ་འགྱུར། དེ་ལྟ་ན་རི་རྭ་རྟག་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཡོད་པ་མི་སྲིད་པ་རྣམས་ལ། རྟག་མི་རྟག་ཡིན་མིན་མེད་འདྲ་ཡང་། མེད་ན་ཁས་ལེན་གང་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་མི་འཐད་དོ། །ཡང་རྫས་བཏགས་གང་རུང་གི་སྒོ་ནས་ཡོད་པར་ཁས་བླང་དགོས་པའི་ཤེས་བྱ་རྣམས་རང་རང་ཡིན་དགོས་ཏེ། མིན་ན། མེད་པ་རི་རྭ་དང་། ཀ་བུམ་གཉིས་ཡིན་སོགས་བཞིན། མེད་པར་ཁས་བླང་དགོས་སོ། །ཤེས་བྱ་ཤེས་བྱ་ཡིན། རྟག་པ་རྟག་པ་མིན་སོགས་དཔྱད། བུམ་སྤྱི་དཔྱད་དོ། །བུམ་པ་བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་གི་སྤྱི་ཡིན། བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་གམ་བུམ་པའི་སྤྱི་ཡིན། བུམ་སྤྱི་བུམ་པའི་སྤྱི་མིན། བུམ་སྤྱི་བུམ་སྤྱི་ཡིན། གཞན་ཡང་དོན་གྱི། བུམ་པའི་སྤྱི་དངོས་པོ་སོགས་ཀྱི་མིང་མིན་པའི་མིང་གང་ཡང་རུང་བ་བརྗོད་ན། དེ་བུམ་སྤྱི་མིན་ལ། དེ་མིན་བུམ་སྤྱི་རྟགས་སྔ་འགྲིགས་ཏེ། རྡོ་རིལ་བུམ་སྤྱི་མིན། རྡོ་རིལ་མིན་པ་བུམ་སྤྱི་ཡིན་པ་འདུག་ན། དེ་རང་མིན་ལྡོག་ཆོས་ག་ལ་ཡིན། བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་བུམ་སྤྱི་མིན། བུམ་ པ་བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་མིན། བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་མིན་པ་བུམ་སྤྱི་མིན་ཏེ། བུམ་པ་བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་མིན་པ་མིན་སོགས་དཔྱད། བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་དེ་གསེར་བུམ་གྱི་སྤྱི་ཡིན། གསེར་བུམ་བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་ཡིན། བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ལ་གསེར་བུམ་མིན་པ་ཟངས་བུམ་སོགས་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །བུམ་པའི་སྤྱི་བུམ་པའི་སྤྱི་མིན། བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་བུམ་པའི་སྤྱི་ཡིན་པར་ཡང་ཁས་ལེན་དགོས་ཏེ། གསེར་བུམ་དེ་བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་སོགས་འགྲིགས། དེའི་ཚིག་ལྟར་ན་བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ན་བུམ་སྤྱི་ཡིན་པའི་ཁྱབ་པར་ཐལ། འདོད་ན། གསེར་བུམ་ཆོས་ཅན། བུམ་པའི་སྤྱི་ཡིན་པར་ཐལ། དེའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། དེའི་སྤྱི་ཡི་རྟགས་སྔ་ཚིག་དང་དོན་གྱི་ཆ་གང་ནས་ཀྱང་མི་འགྲིགས་པས་སོ། །བུམ་པའི་སྤྱི་ཡིན་ན་བུམ་སྤྱི་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པར་ཐལ། འདོད་ན། དངོས་པོ་ཆོས་ཅན། བུམ་སྤྱི་མིན་པར་ཐལ། བུམ་སྤྱི་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། རྟགས་སྔ་ཚིག་དོན་གཉིས་ཐད་ནས་འགྲིགས་པའི་ཕྱིར། བུམ་སྤྱི་བུམ་སྤྱི་མིན་པ་དང་། བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་བུམ་སྤྱི་ཡིན་པའི་ཁྱབ་མཐའ་འཆའ་མི་ནུས་ཏེ། བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ན་བུམ་སྤྱི་ཡིན་པའི་ཁྱབ་པར་ཐལ། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། གསེར་བུམ་ཆོས་ཅན། བུམ་སྤྱི་ཡིན་པར་ཐལ། བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། ཟངས་བུམ་
Chinese
我变成非有法。那样的话，石女儿就变成常有了。因此，对于存在不可能的事物，常与无常、是与非、有与无虽然相似，但如果不存在，就会变成没有任何承认，那就不合理了。还有，必须通过任何事物或假立的方式承认存在的所知，必须是各自本身，如果不是，就像不存在的石女儿和柱瓶二者是等等。必须承认不存在。所知是所知。常法不是常法等等进行分析。分析瓶总。瓶是瓶的差别之总。瓶的差别是瓶的差别或者瓶的总。瓶总不是瓶的总。瓶总是瓶总。此外，如果说任何不是瓶的总、事物等名称的名称，那不是瓶总，如果不是那样，瓶总的前陈就成立，比如石块不是瓶总。如果石块不是瓶总，而是瓶总，那怎么会是自相非有法呢？瓶的差别不是瓶总。瓶不是瓶的差别。不是瓶的差别不是瓶总，瓶不是瓶的差别不是等等进行分析。瓶的差别是金瓶的总。金瓶是瓶的差别。瓶的差别是，而且存在不是金瓶的铜瓶等等。瓶的总不是瓶的总。瓶的差别也必须承认是瓶的总，比如金瓶是瓶的差别等等成立。按照那个说法，如果是瓶的差别，那么周遍于瓶总，如果承认，那么，金瓶有法，成为瓶的总，因为是它的差别。不能承认，因为它的总的前陈在词和义的方面都不成立。如果是瓶的总，那么周遍于不是瓶总，如果承认，那么，事物有法，成为不是瓶总，因为是瓶总。不能承认，因为前陈在词义两方面都成立。瓶总不是瓶总，以及瓶的差别是瓶总的周遍界限无法确定，如果是瓶的差别，那么周遍于瓶总，不能承认，金瓶有法，成为瓶总，因为是瓶的差别。不能承认，因为铜瓶
English
I become a non-existent phenomenon. If that were the case, then the horns of a donkey would become permanent. Therefore, for things that are impossible to exist, even though permanence and impermanence, being and non-being, existence and non-existence are similar, if they do not exist, it would become that there is no acceptance of anything, which is unreasonable. Also, all knowable things that must be acknowledged to exist through any means of substance or imputation must be themselves, otherwise, like the non-existent horns of a donkey and the two, pillar and vase, are, etc. It must be acknowledged that they do not exist. Knowable is knowable. Analyze permanence is not permanence, etc. Analyze the general vase. A vase is the general of the particular of a vase. The particular of a vase is the particular of a vase or the general of a vase. The general vase is not the general of a vase. The general vase is the general vase. Furthermore, if any name that is not the name of the general of a vase, a thing, etc., is spoken, then that is not the general vase, and if it is not that, then the prior sign of the general vase is established, for example, a pebble is not the general vase. If a pebble is not the general vase, but is the general vase, then how could that be a self-non-existent phenomenon? The particular of a vase is not the general vase. A vase is not the particular of a vase. That which is not the particular of a vase is not the general vase, analyze vase is not the particular of a vase is not, etc. The particular of a vase is the general of a golden vase. A golden vase is the particular of a vase. The particular of a vase is, and there exist copper vases, etc., that are not golden vases. The general of a vase is not the general of a vase. The particular of a vase must also be acknowledged to be the general of a vase, for example, the golden vase is the particular of a vase, etc., is established. According to that statement, if it is the particular of a vase, then it pervades the general vase, if it is acknowledged, then, the subject, golden vase, becomes the general of a vase, because it is its particular. It cannot be acknowledged, because the prior sign of its general is not established in any aspect of word and meaning. If it is the general of a vase, then it pervades not being the general vase, if it is acknowledged, then, the subject, a thing, becomes not being the general vase, because it is the general vase. It cannot be acknowledged, because the prior sign is established in both word and meaning. The boundary of the general vase not being the general vase, and the particular of a vase being the general vase cannot be determined, if it is the particular of a vase, then it pervades the general vase, it cannot be acknowledged, the subject, golden vase, becomes the general vase, because it is the particular of a vase. It cannot be acknowledged, because copper vase