Tibetan
་རླུང་གཅིག་པུ་དེ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་པར་འཆར། ཞེས་གསུངས་སོ། ༈ །བཀྲ་ཤིས་ཁས་༨༠ལེན་སྐོར། སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་དགེ་རྩ་མ་ཆད་པར་ཁས་ལེན་ཏེ། སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་དགེ་རྩ་ཆད་པ་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གྲུབ་པའི་ལན་འདེབས་མི་ནུས་སོ། །ལྷས་བྱིན་ཆོས་ཅན། དགེ་རྩ་མ་ཆད་པར་ཐལ། ཅིའི་ཕྱིར་ན་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་དགེ་རྩ་མ་ཆད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཁྱབ་པ་མེད་དེ། སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་དགེ་རྩ་མ་ཆད་ཀྱང་ལྷས་བྱིན་གྱི་དགེ་རྩ་རེ་ཞིག་ཆད་པ་འཐད་དོ། །དེ་བཞིན་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་བདེ་ཞིང་སྐྱིད་པ་མ་ཡིན་པ་མེད་དེ། སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་མི་བདེ་མི་སྐྱིད་པ་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། དམྱལ་བའི་སེམས་ཅན་ཆོས་ཅན། བདེ་ཞིང་སྐྱིད་པ་ཡིན་པར་ཐལ། སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་བདེ་ཞིང་སྐྱིད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མ་ཁྱབ་པ་གོང་བཞིན། དེ་བཞིན་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཤེས་རབ་ཅན་ཡིན་ཏེ། སེམས་བྱུང་ཤེས་རབ་མེད་པའི་སེམས་ཅན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། སེམས་ཅན་བླུན་པོ་མེད་པར་ཐལ། རྟགས་དེའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མ་ཁྱབ་སྟེ། སེམས་བྱུང་ཤེས་རབ་ཅན་ ཡིན་ཡང་། སེམས་ཅན་ཁ་ཅིག་རེ་ཞིག་བླུན་པའི་ཐ་སྙད་གདགས་བྱར་གྱུར་པ་ཡོད་དོ། །འོ་ན། སེམས་བྱུང་རྨོངས་པ་མེད་པའི་སེམས་ཅན་མེད་པས་ཐམས་ཅད་བླུན་པོར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སེམས་བྱུང་རྨོངས་པ་མེད་པའི་སེམས་ཅན་སྲིད་དེ་འཕགས་པ་རྣམས་ཡིན་ནོ། །དགེ་སྡིག་གཉིས་ལས་དགེ་བ་སྟོབས་ཆེ་སྟེ། ཟག་མེད་ཀྱི་དགེ་བ་དང་། དོན་དམ་པའི་དགེ་བ་དང་མཚུངས་པའི་སྡིག་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཀར་ཕྱོགས་པ་དང་ནག་ཕྱོགས་པ་གཉིས་ལས་དཀར་ཕྱོགས་པ་སྟོབས་ཆེ་སྟེ། སངས་རྒྱས་བྱང་སེམས་ལྷ་དང་དྲང་སྲོང་སོགས་དང་སྟོབས་མཉམ་པའི་ནག་ཕྱོགས་པ་གཅིག་ཀྱང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་ཐམས་ཅད་མི་འགལ་བར་ཁས་ལེན་ཏེ། དེ་ཐམས་ཅད་ཤེས་བྱ་དང་། གཞལ་བྱ་མིན་པར་དོན་གཅིག་མི་འགལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡིན་མིན་དང་ཚ་གྲང་མི་འགལ་བར་ཐལ། རྟགས་དེའི་ཕྱིར་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་མོད་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་འགལ་བ་ཉག་གཅིག་ཏུ་ཁས་ལེན་མི་ནུས་ལ། མི་འགལ་བ་དུ་མ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། འགལ་བའང་དུ་མ་ཡོད་སྙམ་ན། སྤྱིར་མི་འགལ་བར་འདོད་དོ། །མེ་རྟ་ཟླ་༢ཚེས་༨ལ་གློ་བུར་དྲན་པ། བསྡུས་ཚན་ལ་མཁས་འཇུག་གི་ཡིད་ཆོས་སྐབས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ལས་འཕྲོས་ནས། ཚུལ་གསུམ་རྟགས་ཁྱབ་ངག་ཏུ་བརྗོད་པའི་དོན་ཤེས་ཕྱིར་ཁ་དོག་གི་ཁྱབ་མཐའ་སོགས། རྒྱུ་ འབྲས། རྫས་ལྡོག སྤྱི་བྱེ་བསྡུས་གྲྭ་ལྟར། ཤེས་བྱའི་རྣམ་དབྱེ་ག
Chinese
“唯一的风显现为一切形态。”如是说。吉祥的承诺80条：承诺一切有情不中断善根，因为一切有情中断善根在任何情况下都不可能。无法回答成立的理由。天授（提婆达多）法，应是善根不中断。为什么呢？因为一切有情善根不中断。不遍及，即使一切有情善根不中断，天授的善根暂时中断也是合理的。同样，一切有情没有不快乐幸福的，因为一切有情不快乐不幸福在任何情况下都不可能。地狱的有情法，应是快乐幸福的。因为一切有情是快乐幸福的。不遍及如前。同样，一切有情是有智慧的，因为没有心生智慧的有情是不可能的。没有愚笨的有情应是如此。因为那个理由吗？不遍及，即使心生是有智慧的，有些有情暂时成为施加愚笨之名的对象也是有的。那么，没有心生愚痴的有情，因此一切都会变成愚笨的吗？有心生没有愚痴的有情，那就是圣者们。善恶二者中，善的力量更大，因为与无漏的善和胜义的善同等的恶是不可能的。黑白二者中，白的力量更大，因为与佛菩萨、天和仙人等力量相等的黑方一个也不可能。承诺一切法不相违，因为它们都是所知和非所量，意义相同，不相违。是与非、冷与热应是不相违的。因为那个理由吗？虽然是那样，但不能承诺一切法唯一是相违的，因为有很多不相违的。如果认为也有很多相违的，那么总的来说是不相违的。火马年二月八日突然想起。在辩论方面，从精通入门的意法章节的术语中引申出来。为了理解以三种方式表达理由和周遍的意义，如颜色的周遍范围等。因 果，实体和反体，总和分，集合宗义一样。所知的事物分类。
English
"The one wind appears in all forms." Thus it is said. Auspicious Promises 80: Promise that all sentient beings do not interrupt the roots of virtue, because it is impossible for all sentient beings to interrupt the roots of virtue in any way. It is impossible to answer the established reason. Devadatta (Lhas Byin) dharma, should be that the roots of virtue are not interrupted. Why? Because all sentient beings do not interrupt the roots of virtue. Not pervasive, even if all sentient beings do not interrupt the roots of virtue, it is reasonable for Devadatta's roots of virtue to be temporarily interrupted. Similarly, there is no sentient being who is not happy and joyful, because it is impossible for all sentient beings to be unhappy and not joyful in any way. Hell beings dharma, should be happy and joyful. Because all sentient beings are happy and joyful. Not pervasive as before. Similarly, all sentient beings are intelligent, because it is impossible for there to be sentient beings without mental wisdom. There should be no foolish sentient beings. Because of that reason? Not pervasive, even if mental events are intelligent, some sentient beings are temporarily objects to be given the name of foolishness. Then, there are no sentient beings without mental ignorance, so will everything become foolish? There are sentient beings without mental ignorance, that is the noble ones. Among the two, good and evil, good is more powerful, because it is impossible for evil to be equal to the uncontaminated good and the ultimate good. Among the two, white and black, white is more powerful, because it is impossible for there to be even one black side equal in power to Buddhas, Bodhisattvas, gods, and hermits, etc. Promise that all dharmas are not contradictory, because they are all knowable and non-measurable, the meaning is the same, and they are not contradictory. Yes and no, hot and cold should not be contradictory. Because of that reason? Although it is so, it cannot be promised that all dharmas are only contradictory, because there are many non-contradictory ones. If you think there are also many contradictory ones, then in general it is considered non-contradictory. Suddenly remembered on February 8th of the Fire Horse Year. In terms of debate, it is derived from the terminology of the chapter on mind and dharma in the mastery introduction. In order to understand the meaning of expressing the reason and pervasion in three ways, such as the scope of color pervasion, etc. Cause Effect, substance and reverse, general and specific, like Collected Topics. Classification of knowable things.
Tibetan
སལ་ཕྱིར། ཕུང་ཁམས་སྐྱེ་མཆེད་སོགས་མཚན་ཉིད་ཁྱབ་མཐའ། འདིར་རྒྱུ་འབྲས་ཆེ་བ། སྤྱི་བྱེ་སོགས་གོ་དོན་ལྟར་བརྗོད། སྣང་སེལ་འགལ་འབྲེལ་བ། བློ་རིགས་རྟགས་རིགས་སོགས། ཚིག་གི་ཤན་འབྱེད་ཕྱིར་འཕྲོས་དོན་སྣ་ཚོགས་བརྗོད་པའི་སྐབས་གསུམ། ཕྱི་མ་ལ། ཁྱབ་མཐའ་འགོད་ཚུལ་ལས་འཕྲོས་པའི་ཁྱབ་པ་སྒོ་བརྒྱད། ཐལ་བ་འགོད་ཚུལ་ལས་འཕྲོས་པའི་ཐག་པ་སྦྲུལ་འཛིན་སོགས་རྟགས་འཕྲོས་ལྟག་ཆོད་རིགས། དགག་བཞག་གི་རྩོད་གཞི་ལས་འཕྲོས་པའི་རྡུལ་ཕྲན་ལྟ་བུ། རྒྱུ་འབྲས། སྲ་འབར་སྡུད་གཡོ་སོགས་མདུན་གཞིར་ཡོད་མེད་གང་སྨྲ། རྩོད་གཞི་ལ་དོན་ཆོས་གཉིས་སོ་སོར་ཕྱེའམ་སོགས་དཔྱད། ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲ། ཁོ་ནའི་སྒྲ། ཤེས་བྱ་ལྟ་བུ་སྤྱི་རང་འབའ་ཞིག་ཡིན་མུ། བེམས་སོགས་གཉིས་ཀ མདུན་གྱི་བུམ་སོགས་བྱེ་བྲག་འབའ་ཞིག རི་རྭ་གཉིས་མིན་ནོ། །དེ་ལས་འཕྲོས་ཏེ། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། བྱེ་བྲག་ཡིན་པར་ཐལ། གཞལ་བྱའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། གཞལ་བྱ་ལ་ཤེས་བྱ་ཡིན་མིན་གཉིས་ཡོད་ཚུལ་སོགས། རི་རྭ་གཞལ་བྱའི་བྱེ་བྲག་མེད་པར་གཞལ་བྱ་ཡིན་སོགས་འཕྲོས་དོན། ཚིག་ཤན་ཐམས་ཅད་ཕྱེས་ནས། དང་པོ་ཕྱོགས་རྐྱང་ལས་འཕྲོས་ཏེ་ཐམས་ཅད་སོགས་མིང་གི་འཇུག་པ། ཆོས་ཡོད་མེད་ཡིན་མིན་བཞི་ལས་ འཕྲོས་ཏེ་མདུན་གཞིར་ཡོད་མེད། བུམ་པ་མི་རྟག་ཡིན་མིན། ཀ་བ་རྣམ་གཅོད་ཡིན་མིན་སོགས་ཁས་ལེན་འགྲོ་ཚུལ། འདི་དག་བརྗོད་འདོད་ལ་རག་ལས་ཚུལ་སོགས་གསལ་ཤན་ཕྱེ་ནས། སྐབས་སུ་བརྡ་ཤན་འབྱེད་སོགས་དྲངས། རྣམ་འགྲེལ་སོགས་ལས་འཕྲོས་པ་སོགས་བསྡུས་ཚན་སྔ་མའི་འགྲོས་ལྟར་བྱ། ཚེ་གཅིག་ཚིག་གི་ནགས་ཚལ་དུ་འབྱམས་ནས་མཐར་མ་ཕྱིན་ན་དོན་འབྲས་མེད་ཚུལ་གྱི་གནད་བཤད། ལྟག་ཆོད་རིགས་ཀྱི་ཤན་དབྱེ། སྐྱེས་ཟིན་མི་སྐྱེ་སོགས། རྟགས་སམ་བསྒྲུབ་བྱར་ཞེ་འདོད་ཀྱི་སྣོན་འདེབས་ཚུལ་ཤན་དབྱེ། ཐལ་འགྱུར་ལན་སྒོ་བཞི་གསུངས་ཀྱང་། སྒོ་གསུམ་གྱི་རུང་ཚུལ། དངོས་སྟོབས་ཀྱི་ལམ་ནས་རྩོད་པ་དྲང་པོ་ལ་དེ་ལྟར་ཡིན་ཡང་། ཚིག་གི་ལམ་ནས་སྤྱིར་ལན་འདེབས་ལུགས་ལ་དུ་མ་ཡོད་ཚུལ། གཙོ་བོར་བྱས་ཏེ་གོ་དགོས་མོད་ཀྱང་། མདོར་བསྡུ་ན། དོན་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་ཡོད་དམ། ཆོས་བསྒྲུབ་བྱར་དང་རྟགས་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པའམ། ཁྱབ་པ་སོགས་གང་ལ་ཤན་ཤོར་བ་དེ་ནས་བཅད་དེ་ལན་འདེབས་ཚུལ་ཤེས་པ་དགོས་སོགས་སྦྱར། དགེའོ།། །།མདོར་ན་ཐལ་ངག་ལ་འདོད། ཅིའི་ཕྱིར། རྟགས་མ་གྲུབ་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ལན་བཞི་ཁོ་ནས་གདབ་པ་སྤྱིར་ངེས་ཀྱང་། དེ་འབའ་ཞིག་བཏབ
Chinese
为了清晰起见，蕴、界、处等自相、周遍的边际，在此讲述因果的重大，总、别等按照意义陈述。显现与遮遣、相违与相关联，心识类、理路类等，为了辨别词语，讲述各种引申意义的三种情况。后者中，从安立周遍边际的方式引申出的周遍八门，从安立太过的方式引申出的执绳为蛇等理路引申的颠倒之类，从破立的诤论处引申出的微尘等。因果，坚硬、燃烧、聚合、动摇等，于前陈有无如何说。诤论处对境法二者分别开来等进行观察。一切之声，唯独之声，如所知一般是总、自、唯独，色法等二者，眼前的瓶子等是差别、唯独，兔角二者不是。从那引申开来，有法所知，应是差别，因为是能量的差别。于彼应理，能量有是所知与不是所知两种情况等。兔角不是能量的差别而是能量等引申意义。一切词语辨别之后，首先从单方引申出一切等名称的用法，法有无、是与不是四者引申出眼前陈设的有无，瓶子是无常的是与不是，柱子是决定的、是与不是等承诺的进行方式。这些取决于想要表达的方式等，明确辨别之后，适时引导辨别词语等。如释量论等引申出的等同于先前归纳总结的方式。一生沉溺于词语的森林中而没有走到尽头，讲述没有意义结果的关键。颠倒之类辨别，已生与未生等。在理由或者所立上，辨别想要添加的补充方式。虽然说了四种反驳的回答方式，但是三种回答方式的合理性。虽然从现势力的途径进行正直的辩论是那样，但是从词语的途径普遍回答的方式有很多种。虽然主要的是需要理解，但是总而言之，是对境方面有错误吗？或者在法、所立和理由上有错误吗？或者周遍等在哪方面丧失了辨别，从那切断来知道回答的方式等结合起来。善哉！总而言之，太过是口头上的。为什么？虽然普遍确定只能用理由不成立、周遍不存在的四种回答来驳斥，但是仅仅驳斥那
English
For clarity, the characteristics and perimeters of aggregates, elements, and sense bases, etc., here, the significance of cause and effect is discussed, and generalities and particulars are expressed according to their meanings. Appearance and elimination, contradiction and connection, types of intellect, types of reasoning, etc., for the sake of distinguishing words, three occasions for expressing various extended meanings. In the latter, eight doors of pervasion derived from the way of establishing perimeters of pervasion, types of inverted reasoning derived from the way of establishing consequences, such as mistaking a rope for a snake, and examples like atoms derived from the subject of debate of affirmation and negation. Cause and effect, hardness, burning, aggregation, movement, etc., whatever is said about the presence or absence of the subject in front. Examine whether the subject of debate is divided into object and dharma, etc. The sound of "all," the sound of "only," like knowable things are always general, self, and exclusive. Materiality, etc., two of them. The particularity of the vase, etc., in front is exclusive. A rabbit's horn is not both. Derived from that, the subject of dharma, knowable, should be a particular, because it is a particular of what can be measured. It should follow that there are two kinds of measurable things, knowable and not knowable, etc. The meaning derived from the rabbit's horn not being a particular of what can be measured, but being measurable, etc. After distinguishing all the words, first, from the single aspect, derive the usage of names such as "all." From the four aspects of whether a dharma exists or not, is or is not, derive the presence or absence of the subject in front. Whether a vase is impermanent or not, whether a pillar is definitive or not, etc., the way promises are made. These depend on the way one wants to express them, etc. After clearly distinguishing them, guide the distinction of terms, etc., as appropriate. Do as the previous summary, derived from the Commentary on Valid Cognition, etc. If one is immersed in the forest of words for a lifetime and does not reach the end, explain the key to the meaninglessness of the result. Distinguish types of inversion, such as already born and not yet born. Distinguish the way of adding desired additions to the reason or the thesis. Although four ways of answering objections are mentioned, the appropriateness of the three ways. Although arguing honestly from the path of direct force is so, there are many ways to answer generally from the path of words. Although it is mainly necessary to understand, in short, is there a fault in the aspect of the object? Or is there a fault in the dharma, the thesis, and the reason? Or in which aspect of pervasion, etc., is the distinction lost? Cut off from there and know the way to answer, etc., combine them. May it be virtuous! In short, consequences are verbal. Why? Although it is generally certain that one can only refute with the four answers of the reason not being established and pervasion not existing, but only refute that.