Tibetan
ལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། མདོར་གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཡོད་དེ། མདོར་ཤེས་བྱ་ཡིན་ན་ཤེས་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བུམ་མེད་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་ལོ། །དེ་ཡིན་པར་ཐལ། རང་འཛིན་རྟོག་པའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར། དེར་རལ་དེ་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དང་རྟོག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་ཆོས་ཅན། མདོར་ཐལ། ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། ཚུར་མཐོང་གི་དེ་དམིགས་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། ཟངས་བུམ་སོགས་རེ་རེ་ནས་བུམ་པ་མིན་པ་གང་ཞིག བྱེ་བྲག་མིན་པའི་བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་ཟངས་བུམ་སོགས་ཀྱང་མཐར་ཐམས་ཅད་སྤྱིར་ལྡོག་བཏང་ནས། རྟག་པ་མི་རྟག མི་རྟག་རྟག་པ། མདོས་མེད་པ་སོགས་ཐམས་ཅད་འཆོལ་བར་ཐལ་ལོ། །གཟུགས་ཕུང་མེད་པར་ཐལ། དེ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། དེ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པར་ཐལ། ཕྱོགས་དུས་ཀྱི་གཟུགས་སུ་རུང་བ་ཐམས་ཅད་གཟུགས་ཕུང་ཡིན་པ་གང་ཞིག དེ་དམིགས་བྱེད་ཀྱི་ཚུར་མཐོང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། དེས་མ་ཁྱབ་སྟེ། ཀ་བ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཀ་བ་ཆོས་ཅན་གཟུགས་ཕུང་མིན་པར་ཐལ། གཟུགས་ཕུང་ཞེས་སྤྱི་དང་། རང་མཚན་བསྲེས་ན། ཤེས་བྱ་དང་ཀ་བའང་ཅིས་མི་བསྲེ། འདི་པའི་དངོས་པོའི་མིང་ཐམས་ཅད་སྣང་བཏགས་བསྲེས། སེལ་བ་རྐྱང་པའི་མིང་ཐམས་ཅད་རང་ལྡོག་ལ་བཟུང་བ་རེད་ཀྱང་། སེལ་བ་ལའང་སྣང་བཏགས་བསྲེ་རུ་ཡོད་ཅིང་། དངོས་པོ་ལའང་སྣང་བཏགས་ཕྱེ་རྒྱུ་ཡོད་པས་ན། ཤེས་བྱ་རྟག་པ་ཡིན་ཞེས་དང་། ཤེས་བྱ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཞེས་པ་གཉིས། སྣང་བཏགས་མ་བསྲེས་པའི་ཤེས་བྱ་ཙམ་ལྡོག་དང་། བསྲེས་པའི་བློའི་ཡུལ་དུ་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་བརྗོད་པ་གཉིས་ཡོད་པ་ལས་ཕྱི་མ་ཚད་མའི་ དགོངས་པ་སྟེ་ལེགས། དངོས་དངོས་མེད་གཉིས་ལས། དངོས་མེད་ཡོད་པ་མེད་པར་འདོད་དེ། དེ་ཡོད་ན་ཡོད་མེད་ཤན་མི་ཕྱེད་དོ། །དེས་ན་ཡོད་མེད་དོན་རང་མཚན་ཀྱི་སྟེང་ནས་ཕྱེད་དགོས་ཀྱི། དེའི་སྒྲ་དོན་ལ་བསམ་ན་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་དང་། ཐམས་ཅད་རྟག་པར་ཐལ་ལོ། །བུམ་པ་ཆོས་ཅན། རྟག་པར་ཐལ། བུམ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་ཁྱབ་པ་ཁས་བླངས་སོ། །སྐྱེས་པ་བུད་མེད་གཉིས་ཀ་སྐྱེས་པ་ཡིན་དང་བུད་མེད་ཡིན་ཟེར་བ་སྐྱོན་ཅན་ལ། མིན་ཕྱོགས་གཉིས་སྐྱོན་མེད་པས་ན་བསྡོམ་པའི་སྒྲ་དོན་ལ་མི་གོ་བ་དེ་ཡིན། དེ་གཉིས་གང་ཟག་མིན་ཟེར་ན་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཉིས་སྡོམ་པར་གོ་ན། དེ་གཉིས་གང་ཟག་ག་ལ་ཡིན། དེ་གཉིས་མི་སྲིད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེ་གཉིས་ཀྱི་ཡིན་པར་གོ་ན་མི་སྲིད་པ་ཡིན་ཡང་། འདི་ཚིག་གིས་མི་ཕྱེད་དེ་དོན་གྱིས་བཅད་པའོ། །དེ་བཞིན་ལྟོ་ལྡིར་བ་དང་། གདུང་འདེགས་ཀྱི་དོན་བྱེད་པའི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཀ་བུམ་གཉིས་ཡིན། མདོར་ཐལ། བུམ་པས་གདུང་མ་འདེགས་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་སོགས། མཚན་ཉིད་ཀྱང་དོན་གྱིས་མ་བཅད་ན་ཚིག་གིས་དཀའ་ཡང་ཡོངས་སུ་གྲགས་པའི་ཚིག་བཞིན་སྐྱོན་མེད་དམ་སྲིད་དོ། །ཤེས་བྱ་མིན་ན་རྟག་མི་རྟག་གཉིས་སུ་ཁ་ཚོན་མི་ཆོད་པར་ཐལ། རྟག་མི་རྟག་གཉིས་ཀ་མིན་པའི་ཤེས་བྱ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ་དངོས་ མེད་དེ་དེ་མིན་པའི་ཕྱིར། ཤེས་བྱ་མིན་པ་ཤེས་བྱ་མདོར་ཐལ། ཤེས་བྱ་མིན་པ་དེ་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཤེས་བྱ་མིན་པ་ཤེས་བྱ་ཡིན་པས། རྟག་པ་མིན་པ་རྟག་པ་ཡིན་སོགས་ཤེས་བྱ་མིན་པ་མདོར་ཐལ། དེ་ཤེས་བྱ་མིན་པའི་ཕྱིར་སོགས་མཐའ་ཡས་སོ། ༈ །འདིའི་གོ་བ་ལ། རྫས་ལྡོག་གཉིས་ཀྱི་མིང་ལས། རྫས་མིང་ཀུན་དེའི་སེལ་རྐྱང་ལ་མི་འཇུག་པར་ལྡོག་ལྡན་ལ་འཇུག ལྡོག་མིང་ཀུན་ལྡོག་ལྡན་ལ་མི་འཇུག་པར་ལྡོག་རྐྱང་ལ་འཇུག་སྟེ། དེ་དེ་གོ་བའི་བརྡ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ཡང་། སྐྱེས་བུའི་དོན་གྱིས་རྣམ་བཅད་ལ་མ་ལྟོས་པར་མིག་ཁོ་ནས་ཐ་སྙད་མི་གྲུབ་པས་གང་འདོད་བྱར་ཡོད་ལ་དགག་ཏུ་མེད་དོ། །ཞེས་གལ་ཆེ་ཆེ། ༈ གཞན་ཡང་ཁས་ལེན་ཅན་གྱི་བློས་བྱས་འདི་ཚོ་གནས་ལུགས་ཡིན་ན། ཆོས་ཉིད་མཉམ་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། སེ་གོལ་གྱི་སྒྲ་ལྟ་བུའི་ཆོས་ཉིད་དེ། དེ་སྔ་ཕྱིར་ཡོད་མེད་དཔྱད་པས། ཡོད་ན་ཆོས་ཅན་མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་ཡོད་པ་དང་། མེད་ན་མི་རྟག་པར་ཐལ་ཞིང་། འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་རང་གི་ངོ་བོས་སྔ་མེད་ཕྱི་མེད་སྐད་ཅིག་གིས་ཡོད་པ་ཡིན་ཕྱིར་དེ་ཀུན་ཀྱང་རྟག་པ་དེར་ཐལ་ལོ། །གཞན་ཡང་ཀ་བུམ་གྱི་ཆོས་ཉིད་གཅིག་ཡིན་མིན་སོགས་དང་། འདུས་བྱས་མ་བྱས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དང་། རྟག་མི་རྟག་གི་ཆོས་ཉིད་ཀྱང་དེ་བཞིན་རྟག་མི་རྟག་དུ་ཐལ་ཏེ། ཇི་ལྟར་ལྡོག་པའམ་སྤྱི་ལ་དཔྱད་པ་དང་འདྲ་བར་ཀུན་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། བློས་བྱས་ཀྱི་ སྟོང་པ་དེ་ནི་སྤྱི་ཇི་བཞིན་ཡིན་པའི་དཔྱད་པ་ཞིག་བྲི་དགོས། རང་ལུགས་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་དབང་དུ་ནི་མཉམ་པ་ཉིད་དེ། བུམ་སོགས་སྐྱེ་བ་དང་། མ་སྐྱེའི་དུས་དང་། འཇིག་པའང་མེད། དེ་མེད་པའི་མེད་ཆ་དེ་ཡང་མེད་དེ་རང་བཞིན་བརྗོད་བྲལ་དུ་བཞུགས། ཀ་བུམ་ཡང་དེ་འདྲ་སྟེ་བློས་བྱས་ཀྱི་ངོས་ནས་ཆོས་ཅན་དུ་མ་ཡོད། དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཆོས་ཉིད་དུ་མའང་ཡོད་མོད་ཀྱི་གཞི་ཆོས་ཉིད་ཆེན་པོའི་སྟེང་ན་དེ་གཉིས་གང་དུའང་མ་གྲུབ
Chinese
因为是能作。因此有遍。因为是能作，所以有周遍。因为如果所知是能知，那么就是所知。无瓶不是所知，这太过分了。之所以是这样，是因为它成了自相执著的对境。因此，那里有能表达它的声音和分别念。瓶子，作为法。 总之，这太过分了。因为没有被量所证知。因此有遍。因为从现量来说，不可能证知它。因此有遍。因为从铜瓶等一个个来说，哪个不是瓶子？因为不是差别的瓶子没有被量所证知。同样，铜瓶等最终也全部被归类为共相，然后，常与无常，无常与常，无意义等全部都会混淆。没有色蕴，这太过分了。因为它没有被量所证知。它没有被量所证知，这太过分了。因为凡是可以成为方时之色的都是色蕴，哪个不是？因为没有能证知它的现量。这并不周遍，因为柱子是被证知的。如果这样说，柱子，作为法，不是色蕴，这太过分了。如果把色蕴说成是共相和自相的混合，那么为什么不把所知和柱子也混合起来呢？这些事物的名称全部都是显现假立的混合。虽然仅仅排除的名称全部都被认为是自相遮返，但在排除中也有显现假立的混合，而在事物中也有可以区分显现假立的东西。因此，说“所知是常”和“所知是无常”这两种说法，一种是仅仅遮返没有混合显现假立的所知，另一种是表达存在于混合的意识境中的事物。后者是量的 意旨，很好。在有和无两种中，认为无不存在，因为如果它存在，就无法区分有和无。因此，有和无必须从自相的意义上区分。如果思考它的声音意义，那么一切都存在，一切都会变成常。瓶子，作为法，是常，这太过分了。因为它仅仅是瓶子。周遍，周遍被承认了。说男人和女人都是男人和女人是有过失的。因为不是的两个方面没有过失，所以不理解总和的声音意义。因为说那两个不是人是可以的。如果理解为两者总和，那么那两者怎么会是人呢？因为那两者是不可能的。如果理解为那两者是
English
Because it is the agent. Therefore, there is pervasion. Because it is the agent, it is pervasive. Because if the knowable is the agent, then it is the knowable. The absence of a pot is not knowable, which is too much. The reason it is so is because it has become the object of self-grasping thought. Therefore, there is the sound and concept that can express it there. A pot, as a dharma. In short, it is too much. Because it is not cognized by valid cognition. Therefore, there is pervasion. Because from direct perception, it is impossible to cognize it. Therefore, there is pervasion. Because from copper pots, etc., one by one, which is not a pot? Because the pot that is not a difference is not cognized by valid cognition. Similarly, copper pots, etc., will eventually all be classified as universals, and then, permanent and impermanent, impermanent and permanent, meaningless, etc., will all be confused. There is no form aggregate, which is too much. Because it is not cognized by valid cognition. It is not cognized by valid cognition, which is too much. Because whatever can become a form of direction and time is a form aggregate, which is not? Because there is no direct perception that can cognize it. This is not pervasive, because the pillar is cognized. If you say so, the pillar, as a dharma, is not a form aggregate, which is too much. If you say that the form aggregate is a mixture of universal and particular, then why not mix the knowable and the pillar as well? The names of these things are all mixtures of appearance and imputation. Although the names that are merely excluded are all considered to be self-exclusion, there is also a mixture of appearance and imputation in exclusion, and there are also things that can distinguish appearance and imputation in things. Therefore, saying "the knowable is permanent" and "the knowable is impermanent" are two statements, one is merely excluding the knowable that is not mixed with appearance and imputation, and the other is expressing things that exist in the mixed realm of consciousness. The latter is the valid cognition's intention, which is good. Among the two, existence and non-existence, it is believed that non-existence does not exist, because if it exists, it would be impossible to distinguish between existence and non-existence. Therefore, existence and non-existence must be distinguished from the meaning of self-character. If you think about its sound meaning, then everything exists, and everything will become permanent. A pot, as a dharma, is permanent, which is too much. Because it is only a pot. Pervasion, pervasion is admitted. Saying that both a man and a woman are a man and a woman is faulty. Because the two aspects that are not are not faulty, so the meaning of the sum of the sounds is not understood. Because it is okay to say that those two are not persons. If it is understood as the sum of the two, then how can those two be persons? Because those two are impossible. If it is understood that those two are
Chinese
即使是这样，这也不是用言辞来区分，而是用意义来决断的。同样，因为有腹部膨胀和支撑栋梁的意义的共同基础，所以是柱子和瓶子。简而言之，因为瓶子有可能支撑栋梁等等。如果名相不由意义来决断，那么用言辞来区分就很困难，但按照广为人知的言辞，没有过失或者有可能。如果不是所知，那么就不能断定是常还是无常，因为有不是常也不是无常的所知。对此，推论为非实有，因为它不是那个。非所知是所知，简而言之，因为非所知是那个。因为非所知是所知，所以非恒常是恒常等等，非所知简而言之，因为那不是所知等等，无边无际。 关于这里的理解，从实体和反体的名称来说，所有的实体名称都不适用于它的单独排除，而是适用于具有反体的。所有的反体名称都不适用于具有反体的，而是适用于单独的反体，虽然这是因为已经做了那个理解的约定，但是不依赖于人的意义的区分，仅仅用眼睛无法成立名称，所以可以随意做，不可否认。这是非常重要的。 此外，如果这些具有承认的分别念是实相，那么法性就不会是平等性，就像铙钹的声音一样的法性。如果考察它先前存在与否，如果存在，那么就会有法性而没有有法者，如果不存在，那么就会成为无常，并且所有的有为法都以自己的体性先前不存在，之后也不存在，刹那间存在，因此所有这些都会成为恒常。此外，柱子和瓶子的法性是否相同等等，以及有为和无为的法性，以及常和无常的法性也同样会成为常和无常，就像考察反体或者总相一样，一切都会改变，因此需要写一篇关于分别念的空性就像总相一样的考察。从自宗法性的角度来说，是平等性，瓶子等的产生，以及未产生的时候，以及坏灭也不存在。那个不存在的不存在的部分也不存在，因为自性安住在不可言说之中。柱子和瓶子也是这样，从分别念的角度来说，有许多有法。虽然有许多依赖于此的法性，但是在基础大法性的上面，这两者都没有成立。
English
Even so, this is not distinguished by words, but decided by meaning. Similarly, because there is a common basis for the meaning of abdominal distension and supporting the rafters, it is a pillar and a pot. In short, because it is possible for a pot to support the rafters, etc. If the characteristics are not decided by meaning, then it is difficult to distinguish by words, but according to well-known words, there is no fault or it is possible. If it is not knowable, then it cannot be determined whether it is permanent or impermanent, because there is a knowable that is neither permanent nor impermanent. To this, it is inferred as non-existent, because it is not that. Non-knowable is knowable, in short, because non-knowable is that. Because non-knowable is knowable, therefore non-constant is constant, etc., non-knowable in short, because that is not knowable, etc., is endless. ༈ Regarding the understanding here, from the names of substance and reverse, all substance names do not apply to its single exclusion, but apply to those with reverse. All reverse names do not apply to those with reverse, but apply to single reverse, although this is because the agreement of that understanding has been made, but without relying on the distinction of the meaning of a person, a name cannot be established by the eye alone, so it can be done at will and cannot be denied. This is very important. ༈ Furthermore, if these conceptualizations with acceptance are reality, then the nature of phenomena will not be equality, like the nature of phenomena of the sound of cymbals. If we examine whether it existed before or not, if it exists, then there will be the nature of phenomena without the subject of phenomena, and if it does not exist, then it will become impermanent, and all compounded things do not exist before and do not exist after with their own nature, and exist in an instant, therefore all of these will become permanent. Furthermore, whether the nature of phenomena of pillar and pot is the same or not, etc., and the nature of phenomena of compounded and uncompounded, and the nature of phenomena of permanent and impermanent will also become permanent and impermanent in the same way, just like examining the reverse or the general, everything will change, therefore it is necessary to write an examination about the emptiness of conceptualization like the general. From the point of view of the nature of phenomena of one's own system, it is equality, the arising of pot, etc., and the time of not arising, and destruction also does not exist. That part of non-existence that does not exist also does not exist, because the nature abides in inexpressibility. Pillar and pot are also like this, from the point of view of conceptualization, there are many subjects of phenomena. Although there are many natures of phenomena that depend on this, on top of the great nature of phenomena of the basis, neither of these two is established.