Tibetan
་པའི་རྣ་ཤེས་དང་། ཡུལ་སྔོན་པོ་ལྟ་བུའི་རྡུལ་ཤར་མ་དང་ནུབ་མ་མཐོང་བའི་མིག་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་དེ་གཅིག་ཐ་དད་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་དཔྱད་ན། དབང་ཤེས་གཅིག་གིས་ཡུལ་གཅིག་ཁོ་ན་ཤེས་པར་ཁས་བླང་བའི་གཅིག་དེ་ཅི་འདྲ་ཞིག་ལ་ངོས་འཛིན་བརྗོད་པར་གྱིས་ཤིག ། ཡང་བདེན་གཉིས་གོ་ཆོད་མི་ཆོད་ཐད། འཕགས་པའི་དོན་དམ་གཟིགས་པ་ལ་དགོས་པ་མེད་པར་ཐལ། དོན་དམ་པར་མེད་པས་མེད་གོ་མི་ཆོད་པའི་ཕྱིར། སོ་སྐྱེའི་གཉིས་སྣང་གཉིས་ཞེན་འགོག་པའི་ལམ་མེད་པར་ཐལ། ཀུན་རྫོབ་གཉིས་སྣང་ཡོད་པས་ཡོད་གོ་ཆོད་ཅིང་། དོན་དམ་པར་མེད་པས་མེད་གོ་མི་ཆོད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ན་འཕགས་ལམ་ལ་སྐུར་འདེབས་ཆོས་སྤོང་གི་ལས་བསགས་པའི་ཚིག་འདི་ངོ་མཐོན་དུ་སྨྲས་པ་ལ་ལེགས་པ་ཅི་ཞིག་འདུག་སོམས་ཤིག །ནམ་མཁར་སོགས་བཞིན་རྗེས་འཇུག་གཞན་ཕྱིས་ནས་རྣམ་དབྱེ་སྦྱར་བ་བླ་མའི་མན་ངག་ཡིན་གསུངས་པ། མན་ངག་ཅེས་པ་ཚེགས་ཆུང་ལ་དོན་ཆེན་པོ་བདེ་བླག་བྱེད་ནུས་པ་ཡིན་ན། འདི་འདྲའི་སྒྲ་སྦྱར་བས་ཚིག་ཉམས་དོན་མི་གོ་བ་འདི་བླ་མ་སུས་མན་ངག་ཏུ་གནང་། ཁྱེད་ཡི་གེ་པས་ཡིག་ནོར་བྱུང་བ་ལའང་ཐུགས་བརྩེ་ཆེན་པོ་སྐྱེ་བ་ཞིག་གིས། ཡི་གེ་པ་ལས་གཉན་པའི་བླ་མར་རྫུན་ལྷང་ཞུ་བ་འདི་འོས་སམ་ཐུགས་དཔྱད་མཛོད་ཅིག །ཧེ་ཧེ། ༈ །ཡང་། དངོས་མཐའ་ཆོས་ཉིད་ལ་ཐུག་ནས། རྒྱུ་མཚན་འཚོལ་དུ་མེད་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ན། དེ་ལྟར་སྣང་བ་འདི་ཉིད་ཐ་སྙད་བདེན་པའི་མཐའ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མེ་ཚ་བར་སྣང་བ་ལའང་རྒྱུ་མཚན་གཞན་གྱིས་མ་བསྒྲུབ་བར་དུ་མི་འགྲུབ་ན། མངོན་སུམ་ཚད་མས་གྲུབ་པ་བསྒྲུབ་པ་མིན་པར་འགྱུར་ཞིང་། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐུག་མེད་དུ་གྱུར་ནས་ཚད་མ་གང་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་བློ་མ་འཁྲུལ་པ་ལ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་སྙད་ཀྱི་གོ་ཆོད་པས་སུ་ཡང་དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མཚན་མི་འདྲི་སྟེ། དྲིས་ན་མེ་ཚ་བ་ཡིན་མིན་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་དགོས་ན། དེ་འདྲའི་གང་ཟག་དེ་སྨྱོན་པ་མིན་པ་སུ་ཞིག་ཡོད་དེ་རང་གིས་རང་ལ་ཅོ་འདྲི་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མེ་ཚ་བ་དང་ཆུ་གཤེར་བར་སྣང་བ་ནི་མྱོང་བས་གྲུབ་ཕྱིར་སྙོན་དུ་མེད་མོད། ཚ་བ་དང་གཤེར་བ། བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ཞེས་མི་འདྲ་བ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ལ་འདི་ཅི་ལས་བྱུང་ཞེས་འདྲི་ན། སེམས་ཀྱི་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པ་ལས་བྱུང་སྟེ། སེམས་མེད་ན་ཚ་གྲང་སོགས་ཀྱི་མཚན་མ་མི་འཛིན་ནོ། །ཀུན་ཏུ་རྟོག་པ་གང་ལས་བྱུང་ཞེ་ན་སེམས་ལས་སོ། །སེམས་གང་ལས་བྱུང་ཞེ་ན་སྔ
Chinese
對於耳識，以及眼睛看到藍色物體般的東西的東方和西方微塵的眼識之境，如果也同樣地進行分析，既然你們主張一個根識只認識一個對境，那麼請說說你們所認定的這個「一」是什麼樣子的？ 還有，關於二諦是否起作用的問題。聖者見到勝義諦是不需要的，因為在勝義諦中不存在，所以不起作用。凡夫要去除二取二顯，是沒有道路的，因為世俗諦的二顯是存在的，所以起作用，而在勝義諦中不存在，所以不起作用。如果是這樣，那麼想想看，說出這種誹謗聖道、捨棄佛法的罪業之語，以高傲的姿態說出來，有什麼好的呢？有人說，像虛空等一樣，去掉後加字再加格位詞是上師的口訣。如果口訣是指用小的努力就能輕鬆地做到大的事情，那麼這種加上聲母而使詞語變得糟糕、意義難以理解的做法，是哪位上師給你的口訣？你對抄寫員犯的錯誤都如此關心，那麼向比抄寫員更重要的上師公然撒謊，這樣做合適嗎？請仔細思考！嘿嘿！ 再說，現象的終點是法性，為什麼不能尋找原因呢？因為如此顯現的現象本身就是世俗諦的終點。如果連火顯現為熱，也必須由其他原因來證明才能成立，那麼現量所證成的就不是證成了，而且後續的推論會變得無窮無盡，以至於沒有任何量成立。因此，對於沒有錯亂的心來說，現象本身就能夠成立世俗諦，因此沒有人會對此產生懷疑，所以不會去問原因。如果問原因，就必須懷疑火是否是熱的，那麼這樣的人不是瘋子又是誰呢？這就變成了自己和自己抬槓了。如果說火顯現為熱，水顯現為濕，這是由經驗證成的，所以無法否認。但是，如果問熱和濕、快樂和痛苦等各種不同的顯現是從哪裡來的，那麼這就是從心的分別念產生的。如果沒有心，就不會執著冷熱等的相。如果問分別念從何而來，那就是從心而來。如果問心從何而來，那就是從前
English
Regarding the ear consciousness, and the eye consciousness's realm of seeing eastern and western dust-like particles of a blue object, if you analyze it in the same way, since you assert that one sense consciousness only knows one object, then please tell me, what kind of "one" is this that you recognize? Also, regarding the question of whether the two truths are effective or not. It is unnecessary for the noble ones to see the ultimate truth, because it does not exist in the ultimate truth, so it is ineffective. For ordinary beings to eliminate dualistic appearances and dualistic clinging, there is no path, because the dualistic appearances of the conventional truth exist, so they are effective, but they do not exist in the ultimate truth, so they are ineffective. If that is the case, then think about it, what good is there in uttering these words that slander the noble path and abandon the Dharma, speaking them with an arrogant attitude? Someone said that like space, removing the final suffix and adding case markers is the guru's pith instruction. If a pith instruction means being able to easily accomplish great things with little effort, then which guru gave you this pith instruction of adding prefixes that make the words bad and the meaning difficult to understand? You are so concerned about the mistakes made by scribes, so is it appropriate to blatantly lie to a guru who is more important than a scribe? Please think carefully! Hehe! Furthermore, the end of phenomena is the nature of reality, why can't we look for reasons? Because the phenomena that appear in this way are themselves the end of conventional truth. If even the appearance of fire as hot must be proven by other reasons to be established, then what is proven by direct perception is not proven, and subsequent inferences would become endless, so that no valid cognition would be established. Therefore, for an undistorted mind, the appearance itself can establish conventional truth, so no one doubts it, and therefore no one asks for reasons. If you ask for reasons, you must doubt whether fire is hot or not, then who is such a person if not a madman? It becomes arguing with oneself. If it is said that the appearance of fire as hot and water as wet is proven by experience, so it cannot be denied. However, if you ask where the various different appearances such as hot and wet, pleasure and pain come from, then this comes from the mind's conceptual thought. If there is no mind, one will not grasp the characteristics of hot, cold, etc. If you ask where conceptual thought comes from, it comes from the mind. If you ask where the mind comes from, it comes from the previous
Tibetan
་མ་སྔ་མའི་སེམས་ལས་སོ། །སྔ་མ་སྔ་མའི་སེམས་གང་ལས་བྱུང་ཞེ་ན། ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ཀྱི་སྤྲོས་པའི་བག་ཆགས་ལའོ། །སྤྲོས་པའི་བག་ཆགས་གང་ལས་བྱུང་ཞེ་ན། སྔ་མ་སྔ་ མ་སྟེ་ཇི་སྲིད་དུ་བརྗོད་ཀྱང་མཐའ་མེད་དོ། །མཐའ་མེད་པ་ཅི་ལས་དེ་ལྟར་གྱུར་ཞེ་ན། སེམས་དང་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་དམིགས་སུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་སྟེ། དམིགས་སུ་ཡོད་པ་ལ་ནི་ཐོག་མེད་མཐའ་མེད་མི་སྲིད་དོ། །དམིགས་སུ་མེད་པ་ཅི་ལས་བྱུང་ཞེ་ན། དམིགས་སུ་མེད་པ་ལ་ནི་ཅི་ལས་བྱུང་བའི་རྒྱུ་མཚན་དང་བྱུང་བ་ངོ་བོ་རང་གི་ངོ་བོ་དམིགས་སུ་མེད་ན་དེ་ལ་རྒྱུ་མཚན་འཚོལ་བ་གང་ཡང་མེད་དེ་མཐར་ཐུག་པ་སྟེ། དཔེར་ན་ས་སོགས་རླུང་། རླུང་ནམ་མཁར་གནས་པ་བཞིན་ནོ། །ནམ་མཁའ་ཅི་ལ་གནས་ཞེས་དྲིས་ཚེ། སངས་རྒྱས་ཀྱིས། བྲམ་ཟེ་ཧ་ཅང་ཐལ་ཏེ། ནམ་མཁའ་གནས་མེད་པའི་ཕྱིར། ཅི་ལའང་མི་གནས་སོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །དེས་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མཐའ་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་ཐུག་པས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་བྱུང་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། ཐོག་མ་ཐ་མ་མེད་དོ། །མཐའ་དང་དབུས་མེད་དོ། །འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་མེད་དོ། །ཇི་ལྟར་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པ་ཅན་ལ། སྐྱེ་འགག་དང་བདེ་སྡུག་སོགས་མི་མཉམ་པས་སྣང་བ་ཐམས་ཅད། རྟོག་པའི་དབང་གིས་སྣང་ཞིང་དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་ཚད་གྲུབ་ལྟར་བརྗོད་དོ། །རྟོག་པས་བཏགས་པ་ཙམ་ལས་ཆོས་གང་ཡང་ ངོ་བོས་གྲུབ་པ་མེད་དེ་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་པ་འདི་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །ཡང་དག་པར་ན་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་གང་ཡང་མེད་པ། དེའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་ལྟར་མཉམ་པ་ཉིད་ལས་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མེ་ཚ་བའི་དངོས་གཞི་ལོག་པ་རྣམས་ལ་མེ་མི་ཚ་ཡང་། དེས་ཐུན་མོང་པའི་ངོར་ཚ་བ་དགག་མི་ནུས་ཏེ། རྟོག་པ་གོམས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་གང་སྣང་བ་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རང་རང་གིས་འཛིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་སངས་རྒྱས་ཀྱང་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་འཕེལ་འབྲུ་མེད་པ་སོགས་ཚུལ་འདིས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །མེ་རྟ་ཟླ་ ༣ ཚེས་ ༢ ལ་འཕྲལ་དྲན་དགེ། ༈ དངོས་མཐའ་ཆོས་ཉིད་ལ་ཐུག་ནས་རྒྱུ་མཚན་མི་འཚོལ་བ། རྟོག་པས་བཞག་པ་ཙམ་ལ་ཐུག །དེའི་ཕྱིར་ན་ཕྱི་དོན་གྱི་མེ་ཚ་བ་ལོག་པའི་རི་དྭགས་མེའི་གཙང་སྦྲ་ཅན་སོགས་ལྟ་བུས་ཚད་མ་མ་གྲུབ་པ། ནང་གི་རྟོག་པས་བཞག་པ་ཙམ་ལས་ཕྱི་དོན་རང་དབང་དུ་མ་གྲུབ་པའི་གནད་ལ་ཐུག །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་འབྲས་འཆོལ་ལོ་སྙམ་ན། མི་འཆོལ་བའི་ཚུལ། རྟེན་འབྱུང་གི་སྣང་བ་བསླུ་མེད་ཚད་གྲུབ་ལ་དཔྱད་ན། མེ་ཚ་བ་ཚད་གྲུབ་ལ། རི་དྭག
Chinese
来自前一个心。如果问前一个心从何而来？来自无始时间的戏论习气。如果问戏论习气从何而来？前一个又前一个，无论怎么说也没有尽头。如果问没有尽头为什么会这样？来自心和诸法自性不可指定。因为可以指定的事物不可能无始无终。如果问不可指定从何而来？对于不可指定的事物，没有从何而来的理由，如果生起之自性，自己的自性不可指定，那么寻找理由也是没有意义的，这是最终的。例如，地等存在于风中，风存在于空中一样。如果问空中存在于何处？佛说：婆罗门太过分了，因为空中无处可住，什么也不住。就像这样。因此，一切的终点都归于空性，因为自性没有生起没有产生，所以无始无终。无边无中。没有增长没有减少。对于总是执着的人来说，生灭和苦乐等不平等，一切显现都是由执着的力量而显现，像那样以名言来表达，就像成立的量一样。除了由执着所安立之外，没有以自性成立的法，这仅仅是世俗谛。真实而言，没有任何以自性成立的事物。因此，像虚空一样不会改变平等性。因此，对于火的热性颠倒的人来说，火不热，但这不能否定共同承认的热性，因为由于串习执着的差别，必须在世俗谛中各自执着所显现的事物。因此，即使一切众生都成佛，也应该通过这种方式来理解法界没有增减等道理。火马年三月二日，即兴所作，善哉！总之，事物最终归于法性，因此不寻找理由。最终归于由执着所安立的仅仅是这样。因此，外境的火的热性颠倒的，如具有鹿火净等者，不能成立量。最终归于仅仅由内在的执着所安立，而外境不能自主成立的关键。如果这样，会不会认为因果混乱呢？不会混乱的方式是，如果观察缘起的显现是不欺骗的成立量，那么火的热性是成立量，鹿
English
It comes from the previous mind. If asked, where does the previous mind come from? It comes from the habits of elaboration from beginningless time. If asked, where do the habits of elaboration come from? From the previous one and the previous one, no matter how you say it, there is no end. If asked, why is it that there is no end? It comes from the fact that the nature of mind and phenomena is not specifiable. Because for things that can be specified, there is no possibility of being without beginning or end. If asked, where does the unspecifiable come from? For the unspecifiable, there is no reason for where it comes from, and if the nature of arising, one's own nature, is unspecifiable, then searching for a reason is also meaningless, this is the ultimate. For example, earth and so on exist in wind, just as wind exists in space. If asked, where does space exist? The Buddha said: Brahmin, you have gone too far, because space has no place to dwell, it does not dwell in anything. Just like that. Therefore, the end of everything comes down to emptiness, because self-nature has not arisen and has not been produced, therefore there is no beginning and no end. No edge and no center. There is no increase and no decrease. For those who are always attached, birth and death, happiness and suffering, etc. are unequal, and all appearances appear by the power of attachment, and are expressed in terms like that, just like an established measure. Apart from what is established by attachment, there is no phenomenon that is established by self-nature, this is merely conventional truth. In reality, there is nothing that is established by self-nature. Therefore, like space, it does not change from equality. Therefore, for those whose perception of the heat of fire is reversed, fire is not hot, but this cannot negate the commonly accepted heat, because due to the difference in the habit of attachment, one must individually grasp what appears in conventional truth. Therefore, even if all sentient beings become Buddhas, one should understand in this way the principle that the realm of phenomena has no increase or decrease, etc. Written impromptu on the 2nd of March, Fire Horse year, may it be virtuous! In short, things ultimately return to the nature of reality, therefore one does not seek reasons. Ultimately, it comes down to being established by attachment, that's all. Therefore, the heat of fire in external objects is reversed, such as those with deer fire purity, etc., cannot establish validity. Ultimately, it comes down to the key point that it is only established by internal attachment, and external objects cannot be independently established. If so, will one think that cause and effect are confused? The way it is not confused is, if one examines the appearance of dependent origination as an infallible established measure, then the heat of fire is an established measure, deer