Tibetan
དོགས་ཚུལ་ཡིན་གྱི། དོན་དཔྱོད་ཀྱི་ངོར་རྙེད་རྒྱུ་ཞིག་ ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དོན་དམ་པར་མེད་ཅེས་དང་མ་དམིགས་ཞེས་བརྗོད་ཀྱང་། དོན་དམ་པ་ཞེས་པའི་ཚིག་གི་ཁྱད་པར་ལས། ཐ་སྙད་དུ་དམིགས་པ་དང་ཡོད་པ་བསྟན་ཏེ། དེ་ལྟར་མི་སྟོན་ན་དོན་དམ་པའི་ཁྱད་པར་སྦྱར་མི་དགོས་ཏེ། རི་བོང་གི་རྭ་མེད་པར་བརྗོད་པ་དང་། ཐག་པ་སྦྲུལ་མེད་པར་བརྗོད་པ་ལ། དོན་དམ་དང་བདེན་གྲུབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་མི་སྦྱར་ཏེ། སྦྱར་ན་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་གོ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ། །དོན་དམ་དཔྱོད་པ་གཞིར་བཞག་གི་སྟེང་ནས་དཔྱད་བྱ་དེའི་ངོ་བོ་ཡོད་མེད་དཔྱད་པས་ཆོག་གི་བདེན་གྲུབ་དང་དོན་དམ་པའི་ཁྱད་པར་སྦྱར་མི་དགོས་ལ། དེ་ལྟ་མིན་ན་ནམ་ཡང་མ་སྦྱར་བར་དགག་ཏུ་མེད་དོ། །དེས་ན་ཚིག་གི་སྤུ་རིས་མང་པོ་སྣ་ཚོགས་ཞིབ་ཏུ་མ་བསམ་ན་འབྱེད་དཀའ་ཞིང་། ཚིག་གི་ཤན་གྱི་དོན་གོ་ཚུལ་སྣ་ཚོགས་འབྱུང་བའི་ཐ་སྙད་ཁས་ལེན་ཚུལ་དུ་མ་ཞིག་བྱུང་བ་ཡིན་ཡང་། བློ་གྲོས་གྱིས་ཞིབ་པར་ཤན་འབྱེད་ནུས་ན་གོ་རྒྱུ་ལེགས་སོ། །མ་ནུས་ན་ཁས་ལེན་རྣམས་རེས་བདེ་འདྲ། རེས་མི་བདེ་འདྲ་བ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་ངང་ནས་དགག་སྒྲུབ་ལ་མི་ཚེ་ཟད་ཀྱང་མཐར་ཕྱིན་པའི་ངེས་པ་སྐྱེ་དཀའ་བས། ཚིག་ལ་མི་རྟོན་དོན་ལ་རྟོན་པའི་སྒོ་ནས་གསུང་རབ་ཀྱི་དགོངས་པ་འཚོལ་ཚུལ་ཤེས་ན་ཐེ་ཚོམ་ཐམས་ཅད་ཆོད་ནས་བློ་བདེ་ བར་འགྱུར་རོ། །མངྒ་ལཾ། ༈ །ཐ་སྙད་ཚད་སྒྲུབ། ན་མོ་མཉྫུ་ཤྲཱི་ཡེ། རྟོག་པས་བཏགས་ཙམ་ནི་མིང་རྐྱང་བཏགས་ཡོད་ཙམ་དུ་དོན་དམ་དཔྱོད་པས་དཔྱད་པའི་ལག་རྗེས་ལ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི། མིང་རྐྱང་བཏགས་ཡོད་ཙམ་ལས་ཆོས་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ལ། ཐ་སྙད་དཔྱོད་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མས། ཡིན་མིན་ཡོད་མེད་དུ་བསྒྲུབ་བྱ་མིན་ཏེ། ཀ་བ་སོགས་ཀྱི་ངོ་བོ་མ་དམིགས་པ་ལ། ཐ་སྙད་དཔྱོད་པའི་མངོན་རྗེས་ཀྱིས་ཐ་སྙད་ཇི་ལྟར་སྒྲུབ། རྟོག་པས་བཏགས་པ་ཙམ་ལས་ཐ་སྙད་ངོ་བོ་མེད་ན། སྨན་ལ་དུག་དང་། མི་དགེ་བ་ལ་དགེ་བར་རྟོག་པས་བཏགས་ན་དེ་དེར་འགྱུར་བར་ཐལ། རྟོག་པས་བཏགས་པ་ཙམ་གྱི་ཐ་སྙད་གྲུབ་ཀྱི་ཆོས་རང་གི་ངོ་བོ་མེད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ལ། གལ་ཏེ་སྨན་ལ་དུག་ཏུ་བཟུང་བ་འཁྲུལ་ཤེས་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། འཁྲུལ་ཤེས་དང་མ་འཁྲུལ་བའི་ཤེས་པ་འཇིག་རྟེན་པའི་གནོད་མེད་ཀྱི་ཤེས་པས་བཟུང་བ་ཡིན་མིན་ཡིན་གྱི། རྟོག་པས་བཏགས་ཙམ་གྱི་ཐ་སྙད་འཇོག་མི་ཐུབ་པ་དེར་གསལ། གཞན་ཡང་ཐ་སྙད་ཚད་སྒྲུབ་ནི། སྒྲུབ་བྱེད་དབང་པོ་སོགས་ཀྱི་མངོན་སུམ་དང་།
Chinese
这只是一种推测，实际上并没有什么可以从意义的分析中找到。 同样，即使说“在究竟上不存在”或“没有观察到”，也只是因为“究竟”这个词的特殊性，才在名言中显示了观察到和存在。如果不这样显示，就不需要加上“究竟”的限定。例如，说兔子没有角，或者绳子不是蛇，就不需要加上“究竟”和“真实成立”的限定。如果加上，就好像是在说名言中存在一样。 在究竟的分析基础上，只需要分析所分析对象的本体是否存在，而不需要加上“真实成立”和“究竟”的限定。如果不是这样，就永远无法在不加限定的情况下进行否定。 因此，如果不仔细思考词语的各种细微差别，就很难区分。虽然由于对词语含义的不同理解，出现了各种不同的名言承认方式，但如果智慧能够仔细区分，就能很好地理解。如果不能，那么各种承认方式有时似乎正确，有时似乎不正确，一生都在争论中度过，也很难产生最终的定解。因此，如果知道不依赖词语而依赖意义来寻找经文的意图，所有的疑惑都会消除，从而获得内心的平静。 吉祥！ 名言量成立。 那摩曼殊师利耶！（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思） 仅仅由分别念假立，只是名称的安立，这可以通过究竟的分析来证明。除了仅仅是名称的安立之外，法本身并没有自性。对于这种情况，名言的分析工具——量，并不是用来证明是否存在的。例如，对于没有观察到柱子等事物的本体，名言分析的后效如何成立名言？如果仅仅由分别念假立，名言就没有本体，那么如果将药物认为是毒药，或者将不善认为是善，那么它们就会变成那样吗？因为你们认为仅仅由分别念假立的名言成立，而法本身没有本体。这是不可能接受的。如果认为将药物认为是毒药是错觉，那么错觉和非错觉的知识是由世间无害的知识所认知的，不是吗？仅仅由分别念假立的名言无法成立这一点是很明显的。此外，名言量成立，指的是成立的方式是根识等现量，以及
English
It's just a speculation, and there's nothing to be found from the perspective of analyzing meaning. Similarly, even if we say "non-existent in the ultimate sense" or "not observed," it is only because of the particularity of the word "ultimate" that it shows observation and existence in name. If it is not shown in this way, there is no need to add the qualification of "ultimate." For example, when saying that a rabbit has no horns or that a rope is not a snake, there is no need to add the qualification of "ultimate" and "truly established." If added, it would be like understanding that it exists in name. On the basis of ultimate analysis, it is sufficient to analyze whether the object of analysis exists or not, without adding the qualification of "truly established" and "ultimate." If it is not like this, it can never be negated without adding a qualification. Therefore, if you do not carefully consider the various subtle differences of words, it is difficult to distinguish. Although various ways of acknowledging names have arisen due to different understandings of the meaning of words, if wisdom can carefully distinguish, it can be well understood. If not, then various acknowledgments sometimes seem correct and sometimes seem incorrect, and even if one spends a lifetime in debate, it is difficult to generate a final conviction. Therefore, if you know how to seek the intention of the scriptures by relying on meaning rather than words, all doubts will be eliminated, and inner peace will be attained. May there be auspiciousness! Establishment of nominal convention through valid cognition. Namo Manjushriye! (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思) Merely imputed by conceptual thought is just the imputation of a name, which is established by the trace of analysis by ultimate analysis. Other than merely imputing a name, the dharma itself has no essence. For this situation, the valid cognition that analyzes nominal conventions is not used to prove whether something exists or not. For example, for the unobserved essence of a pillar and so on, how does the after-effect of nominal convention analysis establish the nominal convention? If the nominal convention is merely imputed by conceptual thought, then the nominal convention has no essence. Then, if medicine is thought of as poison, or non-virtue is thought of as virtue, will they become that way? Because you believe that the nominal convention that is merely imputed by conceptual thought is established, but the dharma itself has no essence. This cannot be accepted. If you think that taking medicine as poison is a delusion, then the knowledge of delusion and non-delusion is apprehended by worldly harmless knowledge, isn't it? It is clear that nominal conventions that are merely imputed by conceptual thought cannot be established. Furthermore, the establishment of nominal convention through valid cognition refers to the way of establishing through direct perception of sense faculties and so on, and