Tibetan
་སྡང་གི་ཡུལ་གྱི་འཛིན་པ་མི་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ། ༈ །མདོར་བསྡུ་ན་དོན་དམ་དཔྱོད་པའི་རིགས་པའི་དགག་བྱ་ཆོས་ཀྱི་བདག་དང་གང་ཟག་གི་བདག་གཉིས་ཀ་ཡིན་གྱི། ཆོས་དང་གང་ཟག་ཙམ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དོན་དམ་རིགས་པའི་དགག་བྱ་ཡིན་ན་བདག་གཉིས་བཞིན་དུ་མེད་པར་ཁས་ལེན་དགོས་པས། བདག་གཉིས་དགག་བྱར་ཁས་ལེན་དགོས་པ་དེའི་ཕྱིར། ངོ་བོ་ཉིད་གྲུབ་དང་། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་དང་། བདེན་གྲུབ་དགག་བྱ་ཡིན་གྱི་ཐ་སྙད་དགག་བྱ་མ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་དེ་ལྟར་ངེས་པར་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་འདི་འདྲའི་རྣམ་བཞག་དེ་བདེན་གཉིས་སོ་སོའི་དབང་དུ་མ་བྱས་པར། དོན་དཔྱོད་ཁོ་ནའི་དབང་དུ་བྱས་ཏེ་དགག་རྒྱུ་མི་དགག་རྒྱུ་གཉིས་བྱས་ན། སྟོང་ཉིད་ཀྱི་དོན་ཇི་བཞིན་གཏན་ལ་མི་ཕེབས་པའི་ཕྱིར། ཐ་སྙད་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་སྟོང་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་བྱ་དངོས་ཡིན་ལ། དེ་ཇི་ལྟར་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་ན། དཔྱད་བྱ་དེ་དང་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་དམིགས་པར་མ་བསྒྲུབ་པར་རང་གི་ངོ་བོས་སྟོང་བ་མི་འགྲུབ། འདིའི་དུས་བདེན་གྲུབ་སོགས་ཀྱི་ ཁྱད་པར་སྦྱར་ཚུལ་ལྟར། དོན་དཔྱོད་ཀྱི་ངོར་དགག་རྒྱུ་མི་དགག་རྒྱུའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ངོ་བོ་གཉིས་ཡོད་མི་སྲིད་པས་དེའི་ངོ་བོ་མ་དམིགས་པར་དགག་དགོས་ཏེ། དེ་ལྟར་མ་བཀག་ན་སྟོང་པ་ཉིད་མི་འགྲུབ་བོ། །ངོ་བོ་ཉིད་མ་དམིགས་ཀྱང་ཐ་སྙད་བཀག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་མ་དམིགས་པ་དེ་དོན་དམ་པར་བཀག་པ་ཡིན་པས། དོན་ལ་བདེན་གྲུབ་དང་བདག་གཉིས་བཀག་ཚུལ་དེ་ལྟར་ཡིན། ཆོས་དང་གང་ཟག་མི་འགོག་པ་དང་ཐ་སྙད་མི་འགོག་པ་ནི་དེ་དག་དོན་དམ་དཔྱོད་ངོར་མི་འགོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་དོན་དམ་པར་དམིགས་ན་བདག་གཉིས་ཀྱང་མི་ཁེགས་སོ། །དེ་དག་དོན་དམ་པར་མ་དམིགས་པས་ཆོས་དང་གང་ཟག་གི་བདག་གམ་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའམ་བདེན་གྲུབ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་འདི་དོན་མཐུན་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་མ་དམིགས་ཀྱང་། ཐ་སྙད་དུ་དམིགས་པ་འགོག་མི་སྲིད་དེ། ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་ཚད་ངོ་བོས་མི་སྟོང་པ་མི་སྲིད་ལ། ངོ་བོས་སྟོང་ཚད་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པས་ཁྱབ་པས། དོན་དཔྱོད་ཀྱི་བདག་གཉིས་གཏན་ཁེགས་སུ་སོང་ཡང་། ཐ་སྙད་གཏན་ཁེགས་སུ་མ་སོང་བ་ནི། དོན་དཔྱོད་ཀྱི་ཡོད་པས་མ་ཡིན་ཀྱང་། དེའི་ངོར་མེད་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་མི་འགོག་པ་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་དཔྱད་བཞིན་པའི་སྐབས་ སུ་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཆོས་དེ་དམིགས་པའམ། མ་རྙེད་པ་འབའ་ཞིག་ལས། དགག་རྒྱུ་ཞིག་ལོགས་སུ་ཕྱེ་མི་དགོས་ཏེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་ཆོས་དེ་ལས་ལོགས་སུ་དགག་རྒྱུ་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །དེས་ཐ་སྙད་དཔྱོད་བྱེད་ཀྱི་ངོར་མི་སྣང་བ་ནི་དེའི་དུས་སུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བསྒྲུབ་པ་མེད་དེ། དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་མ་དམིགས་པའི་སྟོང་པ་དང་། རྟེན་འབྱུང་གི་སྣང་བ་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཆོས་གཉིས་སྣང་སྟོང་འགལ་མེད་ཡིན་པ་དངོས་སྟོབས་ཀྱིས་འགྲུབ་པ་ཡིན་པས་གནད་གལ་པོ་ཆེ་འདི་ཤེས་ན། ཐ་སྙད་ཀྱི་འཇོག་ཚུལ་ཡང་འགལ་མེད་དུ་གོ་བ་དང་། སྟོང་རྟེན་འབྱུང་གི་དོན་ལ་ངེས་པ་མྱུར་དུ་འདྲེན་པ་འབྱུང་གི། གཞན་དུ་དོན་འགྲིག་ན་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྣམ་བཞག་མི་འགྲིག །ཐ་སྙད་ཀྱི་རྣམ་བཞག་འགྲིག་ཀྱང་དོན་མི་འགྲིག་པ་ལྟ་བུའི་ཕན་ཚུན་ཤན་གྱི་དབང་གིས་དཔྱད་ལུགས་མ་ཤེས་པས་མི་བདེ་བ་དུ་མ་འབྱུང་སྟེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་བཀག་པ་ལྟར་དེ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་བསྒྲུབ་ན། ཐ་སྙད་བཀག་དོགས་ཀྱིས་བདེན་གྲུབ་སོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མ་སྦྱར་ན་མི་བདེ་བ་ལྟ་བུ་དང་། ཐ་སྙད་རྣམས་མི་དགག་པར་དགག་རྒྱུ་བདེན་གྲུབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་མ་སྦྱར་བ་གཞན་ཞིག་དེར་བཙལ་ན། དངོས་ཞེན་གྱི་ཡུལ་རང་མཚན་པའི་ཐ་སྙད་རྣམས་ལ་དེར་ཞེན་མི་འགོག་པར་དངོས་ཞེན་གྱི་ཡུལ་གཞན་འདི་ཡིན་དེ་ཡིན་མེད་པ་གཅིག་བཀག་པ་ལྟ་བུར་ བསམས་ནས་སྟོང་ཉིད་ཀྱི་གོ་དོན་བདེ་བླག་ཏུ་མི་འཆར་ཡང་། ཐ་སྙད་བཀག་ན་མི་རུང་བ་དང་། བདག་གཉིས་དགག་བྱ་ཡིན་གྱི། ཆོས་དང་གང་ཟག་བཀག་པ་མིན་པར་ལུང་རིགས་ཀྱིས་གྲུབ་པས་ཐ་སྙད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་བཀག་པར་ཁས་ལེན་མི་ནུས་པས་དེ་འདྲའི་སྟོང་ཉིད་གཏན་ལ་ཕབ་པ་དེ་བསྒོམ་ན་རང་རྒྱུད་ལ་དངོས་ཞེན་ཟློག་པའི་ཉམས་ལ་མི་ཕན་པ་ཞིག་འབྱུང་བ་འདི། དགག་བྱ་བདེན་གྲུབ་ཡིན་ཀྱང་། ཐ་སྙད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་བློ་ཡི་ཡུལ་འདི་མ་ཁེགས་བར་དུ་བདེན་མེད་མི་འགྲུབ་ལ། དེ་གྲུབ་ན་བདེན་གྲུབ་ཁེགས་པ་ཡིན་པར་གོ་ནས། ལུགས་དེ་གཉིས་བརྗོད་ཚུལ་ལ་མི་འདྲ་བ་ཡོད་ཀྱང་། མཐར་གནད་གཅིག་ཏུ་འབབ་པ་ཞིག་གོ་དགོས་སོ། །འདི་གལ་ཆེ། ཚིག་འཁྲི་དོན་ཆུང་ལ། ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་བུམ་པ་ཉིད་བཀག་ནས་ལྷག་མ་ཅུང་ཟད་ལུས་པ་མེད་ན་ཐ་སྙད་དེ་མིན་པ་ཞིག་ཇི་ལྟར་ཡོད་སྙམ་ན། མེད་མོད། དེ་དོན་དམ་དཔྱོད་བྱེད་ཀྱིས་ཞེས་པའི་དོན་དམ་པའི་ཚིག་གི་ཁྱད་པར་སྦྱར་བས། ཐ་སྙད་དཔྱོད་བྱེད་མི་ཁེགས་པ་གསལ། དོན་དམ་དཔྱོད་བྱེད་ཀྱིས་དཔྱད་བཟོད་དུ་མེད་པ་ཞེས། དཔྱད་བཟོད་པ་ཁེགས་པས་དཔྱད་མི་བཟོད་པ་ཞིག་ཡོངས་གཅོད་དུ་གྲུབ་པ་ནི་རྗེས་ཀྱི་ཐ་སྙད་འ
Chinese
因为不会退转对嗔恨之境的执着。总而言之，胜义谛观察的理智所要破斥的是法我与人我二者，而不仅仅是法与人。如果它是胜义理智所要破斥的，那么就必须像承认二我一样承认它的不存在。正因为必须承认二我是所破斥的。自性成立、自性存在和真实成立是所破斥的，而名言不是所破斥的，这种承认是必然的。然而，如果不将这种区分建立在胜义谛和世俗谛各自的基础上，而仅仅建立在胜义观察的基础上，区分所破和非所破，那么就无法如实地确定空性的意义。名言的诸法是胜义观察所要证成的真实对象。那么，如何才能证成它是空性呢？如果不证成所观察之物的自性不存在，就无法证成它自性空。此时，按照施设真实成立等差别的方式，在胜义观察的视角下，所破和非所破的名言的自性不可能同时存在，因此必须破斥它的自性。如果不这样破斥，就无法证成空性。即使自性不存在，也不会变成破斥名言，因为自性不存在是胜义谛上的破斥。因此，在胜义谛上，真实成立和二我的破斥方式就是这样。不遮止法和人，以及不遮止名言，并不是说它们在胜义观察的视角下不被遮止，如果它们在胜义谛上被执着，那么二我也不会被破斥。因为它们在胜义谛上不被执着，所以法和人我的自性成立或真实成立不存在的名言，在意义上是相符的。因此，即使在胜义谛上不被执着，也不可能遮止在名言上被执着，因为名言中存在的一切不可能自性不空，而自性空的一切必然存在于名言中。因此，即使胜义观察的二我已经被彻底破斥，名言也没有被彻底破斥，这不是因为胜义观察的存在，而是因为即使在胜义观察的视角下不存在，也不遮止名言中存在，这是法性。因此，在胜义观察正在观察的时候，名言的法要么是被执着，要么是未被发现，除此之外，没有一个单独的所破之物。
English
Because the clinging to the object of hatred will not turn back. In short, what is to be refuted by the reasoning of ultimate analysis is both the self of phenomena and the self of person, not just phenomena and person. If it is to be refuted by ultimate reasoning, then it must be admitted that it does not exist, just like the two selves. Precisely because it must be admitted that the two selves are to be refuted. Self-establishment, self-existence, and true establishment are to be refuted, but nominal designation is not to be refuted, and such an admission is definitely necessary. However, if such a distinction is not made on the basis of the two truths separately, but only on the basis of ultimate analysis, distinguishing between what is to be refuted and what is not, then the meaning of emptiness will not be properly established. Nominal phenomena are the actual objects to be proven as empty by ultimate analysis. So how can it be proven to be emptiness? Unless the self-nature of the object being analyzed is not apprehended, it cannot be proven to be empty of its own self. At this time, according to the way of applying the distinctions of true establishment, etc., in the face of ultimate analysis, it is impossible for the two natures of nominal designation, what is to be refuted and what is not, to exist simultaneously, so its self-nature must be refuted. If it is not refuted in this way, emptiness cannot be proven. Even if self-nature is not apprehended, it will not become a refutation of nominal designation, because the non-apprehension of self-nature is a refutation in the ultimate sense. Therefore, in the ultimate sense, the way of refuting true establishment and the two selves is like this. Not preventing phenomena and person, and not preventing nominal designation, does not mean that they are not prevented in the face of ultimate analysis, if they are clung to in the ultimate sense, then the two selves will not be refuted either. Because they are not clung to in the ultimate sense, the nominal designation that the self-nature or true establishment of phenomena and person does not exist is established in accordance with the meaning. Therefore, even if it is not clung to in the ultimate sense, it is impossible to prevent it from being clung to in nominal designation, because everything that exists in nominal designation cannot be empty of self-nature, and everything that is empty of self-nature necessarily exists in nominal designation. Therefore, even though the two selves of ultimate analysis have been completely refuted, nominal designation has not been completely refuted, this is not because of the existence of ultimate analysis, but because even if it does not exist in the face of ultimate analysis, it does not prevent existence in nominal designation, this is the nature of phenomena. Therefore, when ultimate analysis is analyzing, the nominal phenomena are either being clung to or not being found, apart from that, there is no separate object to be refuted.
Chinese
不需要分开，因为从名言的法之外，没有任何需要否定的。因此，在名言的观察者面前不显现，是因为那时没有任何可以成立的。通过意义观察者没有观察到的空性和，缘起的显现，名言的法二者显现空性无违，这是通过事实的力量成立的，所以如果知道这个重要的关键，那么名言的安立方式也会理解为无违，并且对于空性缘起的意义会迅速产生定解。否则，如果意义符合，那么名言的建立就不符合。即使名言的建立符合，意义也不符合，像这样由于互相影响而不知道观察方式，会产生诸多不适。如果像名言的法那样，通过意义观察者否定，并成立它没有自性，如果因为害怕否定名言而不加上真实成立等的差别，就会像不适一样。如果不否定名言，而在那里寻找没有加上需要否定的真实成立的差别之外的其他东西，对于实执的对境自相的名言，不阻止在那里执着，而像否定实执的对境其他这个是那个是的不存在一样，思考后，空性的意义也不会轻易显现。但是，否定名言是不允许的，并且人我和法我是需要否定的，而不是否定法和补特伽罗，这是通过教证和理证成立的，所以不能承认名言的自性被否定，如果修习那样确定的空性，对于自相续不会产生遣除实执的体验，会产生这样的情况。即使需要否定的是真实成立，但是，在名言的自性，这个心识的对境没有被遮止之前，真实不存在就不会成立，如果成立，就理解为真实成立被遮止了。理解这两种方式在表达方式上有所不同，但最终会归结为一个要点。这很重要。言辞繁琐意义小，如果否定了名言中存在的瓶子本身，而没有留下任何剩余，那么会想怎么会有不是那个名言的东西呢？虽然没有，但是因为加上了“通过胜义观察者”的胜义的词的差别，所以名言观察者没有被遮止是清楚的。胜义观察者说没有观察的容忍，因为遮止了观察的容忍，所以完全确定了没有观察的容忍，这是后面的名言。
English
There is no need to separate, because apart from the phenomena of convention, there is nothing to be negated. Therefore, not appearing in the face of the conventional observer is because at that time there is nothing to be established. The emptiness not observed by the meaning observer, and the appearance of dependent arising, the two phenomena of convention, the appearance of emptiness being non-contradictory, is established by the power of fact. So if you know this important key, then the way of establishing convention will also be understood as non-contradictory, and a definite understanding of the meaning of emptiness and dependent arising will quickly arise. Otherwise, if the meaning is consistent, then the establishment of convention is not consistent. Even if the establishment of convention is consistent, the meaning is not consistent. Like this, due to mutual influence, not knowing the way of observation will cause many discomforts. If, like the phenomena of convention, it is negated by the meaning observer, and it is established that it has no self-nature, if you are afraid of negating convention and do not add the difference of true establishment, it will be like discomfort. If you do not negate convention, but look for something else there that does not add the difference of true establishment that needs to be negated, for the object of clinging to reality, the convention of self-character, not preventing clinging there, but like negating the object of clinging to reality, other this is that is non-existent, after thinking, the meaning of emptiness will not easily appear. However, it is not allowed to negate convention, and the two selves, person and phenomena, are what needs to be negated, not negating phenomena and persons, which is established by scripture and reason, so it is not possible to admit that the self-nature of convention is negated. If you practice such a determined emptiness, it will not produce the experience of dispelling clinging to reality in your own mind, and such a situation will arise. Even if what needs to be negated is truly established, however, in the self-nature of convention, before this object of consciousness is not stopped, true non-existence will not be established, and if it is established, it is understood that true establishment is stopped. Understand that these two methods are different in expression, but ultimately they will come to one point. This is very important. Words are cumbersome and meaning is small. If the pot itself that exists in convention is negated, and there is no remainder left, then how can there be something that is not that convention? Although there is not, because the difference of the word "ultimate" is added by "through the ultimate observer", it is clear that the conventional observer is not stopped. The ultimate observer says that there is no tolerance for observation, because the tolerance for observation is stopped, so it is completely determined that there is no tolerance for observation, which is the later convention.