Tibetan
། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པའི་ཆོས་རྣམས་སྟོང་པའི་གོ་ག་ལ་ཆོད། བུམ་ཡོད་དང་། དེ་ལ་སྣམ་མེད་དང་། གནག་རྭ་ཡོད་རི་རྭ་མེད་པ་གཉིས་ཀ་ཀུན་རྫོབ་དཔྱོད་པའི་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་སྣམ་མེད་སོགས་སྒྲུབ་པ་ག་ལ་ཡིན། བུམ་པ་ཡང་དག་པར་དམིགས་སུ་མེད་པ་དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་ཡིན། བུམ་པ་དམིགས་སུ་མེད་པ་བདེན་མེད་ཅེས་མིང་བཏགས་པ་ལས། བུམ་པ་དམིགས་ན་བདེན་མེད་མི་འགྲུབ། བདེན་མེད་གྲུབ་ན་བུམ་པ་དོན་དམ་པར་མེད་པ་གོ་དགོས་ཀྱི། དེ་གཉིས་ལ་དོན་དམ་པར་ཡོད་མེད་ཀྱི་ཁྱད་ག་ལ་ཡོད། གལ་ཏེ་བདེན་གྲུབ་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མེད་ན། འདི་ཐ་སྙད་དུ་མེད་པར་སྒྲུབ་བྱེད་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཚད་མ་ཡིན་ན། དོན་དཔྱོད་མི་དགོས་པར་ཐ་དཔྱོད་ཀྱིས་གྲུབ་ཟིན་པ་ལ་དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། དོན་དཔྱོད་མེད་པར་མི་འགྲུབ་ན། དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་བུམ་པ་མེད་པར་མ་འགྲུབ་ན། བདེན་གྲུབ་ཇི་ལྟར་ཁེགས། མེད་པར་གྲུབ་ན་དེ་ཉིད་དོན་དམ་པར་སྟོང་པ་ཡིན་གྱི། དེ་ལས་གཞན་པའི་བདེན་གྲུབ་ཡན་གར་བ་འགོག་པའི་རིགས་པ་ཅི། དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་བུམ་པ་མ་དམིགས་ཏེ། དེས་ཐ་སྙད་དུ་དམིགས་པའང་མི་སྲིད་དོ། །དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་དཔྱད་ན་ཐ་སྙད་ དཔྱོད་པ་རི་རྭ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ལྟར། ཆོས་ཐམས་ཅད་གདོད་ནས་སྐྱེ་མ་མྱོང་། དེའི་ཕྱིར་འགག་མ་མྱོང་སྟེ། ཇི་ལྟར་ཡེ་ནས་མ་སྐྱེས་པར་རྟོགས་ཀྱི། ཐ་སྙད་དུ་སྐྱེ་ཞེས་པའང་མི་དམིགས་ཏེ། དམིགས་ན་སྐྱེ་མེད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ཀུན་ལ་དབུ་འཇུག་ལུང་དྲངས། དེས་ན་རྗེས་ཐོབ་སྣང་སྟོང་ཟུང་འཇུག་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་དང་། དོན་དམ་པར་ཡོད་མེད་ལས་འདས་ནམ་མཁའ་ལྟ་བུའོ། ༈ །ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་ཕུང་སོགས་ལ་བདག་དང་བདག་གིར་འཛིན་པ་དང་། དེ་དང་དེའི་ངོ་བོར་བཟུང་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་འཁོར་གསུམ་དུ་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན། ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་ཆོས་རྣམས་རང་གི་ངོ་བོས་མི་སྟོང་ན། དེ་དང་དེ་ལ་དངོས་འཛིན་འཇིག་ཐབས་མེད་ལ། དེ་དང་དེ་མི་སྟོང་བཞིན་དུ་ཆོས་གཞན་བདེན་གྲུབ་ཀྱི་མིང་ཅན་ཐ་སྙད་དུ་མེད་པ་དེ་འདྲས་སྟོང་དུ་ཆུག་ཀྱང་དེས་བུམ་པ་རང་ངོས་ནས་མི་སྟོང་པའི་ཆོས་རྣམས་ལ་དངོས་འཛིན་འཇིག་པར་ཅི་ཞིག་ཕན་ཏེ། རི་བོང་རྭ་མེད་པར་བཟུང་ཡང་ཕྱུགས་ཀྱི་རྭ་མེད་པར་མི་འཛིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཆོས་ཐམས་ཅད་བདེན་མེད་དུ་བཟུང་བས་དངོས་འཛིན་ཅིས་མི་འཇིག་སྙམ་ན་ཆོས་ཐམས་ཅད་བདེན་གྲུབ་ཀྱིས་སྟོང་ཡང་། རང་ངོས་ནས་མི་སྟོང་པར་ཁས་བླངས་པ་དང་། བདེན་གྲུབ་ཐ་སྙ
Chinese
那么，对于世俗谛中存在的法，如何理解空性呢？比如，瓶子存在，以及瓶子上没有布，还有牛有角而兔子没有角，这二者仅仅是通过世俗谛的量成立的，而不是通过胜义谛的理证来成立没有布等等。瓶子不是真实存在的，这是通过胜义谛的理证来证明的。瓶子不是真实存在的，这只是一个名称，叫做“无自性”。如果瓶子是真实存在的，那么就不能成立无自性。如果成立了无自性，那么就必须理解瓶子在胜义谛中是不存在的。那么，这两者在胜义谛中存在与不存在有什么区别呢？如果真实成立甚至在名言中也不存在，那么，如果证明这个在名言中不存在的是世俗谛的量，那么，对于通过名言理证已经成立的事情，胜义谛的理证又有什么用呢？如果离开了胜义谛的理证就不能成立，如果胜义谛的理证不能成立瓶子不存在，那么，如何遮破真实成立呢？如果成立了不存在，那么这本身就是胜义谛的空性。除此之外，还有什么理性能遮破其他的真实成立呢？胜义谛的理证没有观察到瓶子，因此，它也不可能在名言中观察到。如果通过胜义谛的理证来观察，就像通过名言理证成立兔子没有角一样。一切法从一开始就没有产生过。因此，也从来没有停止过。那么，如何证悟本来就没有产生呢？在名言中，产生这个词也是不可观察的，如果可以观察到，那么就会变成不是无生。对于这些，都引用了中观的教证。因此，后得位是显空双运如幻化，胜义谛是超越有无犹如虚空。༈ 如果对世俗谛中存在的蕴等等执着为我和我所，并且执着于它和它的自性，从而产生烦恼和三轮的分别念，那么，如果世俗谛中存在的法不是以自己的自性空，那么，对于它和它，就没有办法破除实执。即使它和它不是空性的，而用另一种名为真实成立的、在名言中不存在的法来使之空性，又有什么用呢？就像执着兔子没有角，也不会执着家畜没有角一样。如果认为执着一切法为无自性就能破除实执，那么，即使一切法空于真实成立，也承认了不是以自己的自性空，并且真实成立
English
Then, how can we understand emptiness with respect to phenomena that exist in conventional truth? For example, the existence of a pot, and the absence of cloth on it, and the fact that a cow has horns while a rabbit does not, are both established only by the valid cognition of conventional truth, but how can the absence of cloth, etc., be established by the reasoning of ultimate truth? The fact that a pot is not truly existent is due to the reasoning of ultimate truth. The non-existence of a pot is just a name called "non-inherent existence." If a pot were truly existent, then non-inherent existence could not be established. If non-inherent existence is established, then it must be understood that the pot does not exist in ultimate truth. Then, what difference is there between these two in terms of existence and non-existence in ultimate truth? If true establishment does not even exist in name, then if the means of proving that this does not exist in name is the valid cognition of conventional truth, then what is the use of the reasoning of ultimate truth for something that has already been established by nominal reasoning? If it cannot be established without the reasoning of ultimate truth, and if the reasoning of ultimate truth cannot establish that the pot does not exist, then how can true establishment be refuted? If non-existence is established, then that itself is emptiness in ultimate truth. What other reasoning is there to refute other independent true establishments? The reasoning of ultimate truth does not observe the pot, therefore, it is impossible for it to observe it in name either. If one examines through the reasoning of ultimate truth, it is like establishing that a rabbit has no horns through nominal reasoning. All phenomena have never been born from the beginning. Therefore, they have never ceased. Then, how does one realize that they have never been born? Even the word "birth" in name is unobservable, and if it is observable, then it will become non-unborn. For all of these, the scriptures of Madhyamaka are cited. Therefore, the subsequent attainment is the union of appearance and emptiness like an illusion, and the ultimate truth is beyond existence and non-existence like the sky. ༈ If one clings to the aggregates, etc., that exist in conventional truth as self and mine, and clings to it and its nature, thereby generating afflictions and the conceptual thoughts of the three spheres, then if the phenomena that exist in conventional truth are not empty of their own nature, then there is no way to destroy the clinging to reality with respect to it and it. Even if it and it are not empty, and another phenomenon called true establishment, which does not exist in name, is made empty, what benefit does it have for destroying the clinging to reality with respect to the phenomena that are not empty of the pot's own nature? It is like clinging to the fact that a rabbit has no horns, but not clinging to the fact that livestock have no horns. If one thinks that clinging to all phenomena as non-inherent existence will destroy the clinging to reality, then even if all phenomena are empty of true establishment, one has admitted that they are not empty of their own nature, and true establishment