Tibetan
ལ་བརྒྱར་འབད་ཀྱང་སྟོང་ཉིད་རྟོགས་ཚོད་མི་གདའ་བས། གངས་ཅན་སྟོང་ཉིད་སྨྲ་བ་རྣམས་དོན་ལ་ལེགས་པར་རྟོན་པའི་སྒོ་ནས་རྒྱལ་བའི་དགོངས་པ་འཆད་པར་མཛོད་ཅིག །མངྒ་ལཾ། ༈ །བློ་ཆོས་ལ་བརྗོད་པ། ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་ཐ་སྙད་དུ་མེད་པ་ཞིག་སྟོང་དགོས་ཀྱི། ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་ཚད་རང་སྟོང་མིན་པར་ ཁས་བླངས་པ་ལྟར་ན། སྟོང་པ་རྟེན་འབྱུང་དུ་འཆར་ཞེས་རྗེ་བླ་མས་ཡང་ཡང་གསུངས་པ་དེའི་དོན། ཁྱོད་ལྟར་ན། བདེན་མེད་བདེན་གྲུབ་ཏུ་འཆར་རུང་ན་སྲིད་ཀྱི། སྟོང་པ་ཉིད་ཐ་སྙད་རྟེན་འབྱུང་གི་སྣང་བ་བསླུ་མེད་འདིར་འཆར་བ་ནམ་ཡང་མི་སྲིད་དེ། རྟེན་འབྱུང་གི་སྣང་བ་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་རྣམས་ནམ་ཡང་རང་གིས་མི་སྟོང་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། བདེན་གྲུབ་ཀྱིས་སྟོང་པའི་གཞན་སྟོང་དེ་རྟེན་འབྱུང་གི་སྣང་བར་ཤར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བདེན་གྲུབ་གཏན་མེད་ཀྱི་མེད་དགག་རྟེན་འབྱུང་གི་སྣང་བར་འཆར་སྲིད་ན། རི་བོང་རྭ་མེད་སྣང་སྲིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་པར་འཆར་བ་ཁྱོད་ཀྱིས་ཁས་ལོངས་ཤིག །གལ་ཏེ་རྟེན་འབྱུང་གི་སྣང་བ་དང་བདེན་པས་སྟོང་པ་གཉིས་ཀ་གཞི་གཅིག་ཡིན་རུང་བས་སྟོང་ཉིད་རྟེན་འབྱུང་དུ་འཆར་སྙམ་ན། རི་བོང་གི་རྭ་མེད་པ་ཆོས་ཅན། གནག་གི་རྭར་འཆར་བར་ཐལ། གཞན་གྱི་སྟོང་པ་གཞན་གྱི་དངོས་པོར་འཆར་བའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཐ་སྙད་དུ་མེད་པར་དགག་པ་ཆོས་ཅན། སྣང་བའི་དངོས་པོ་གང་དུའང་འཆར་མི་སྲིད་པར་ཐལ། གཏན་མེད་ནི་ཡོད་པའི་དངོས་པོར་ནམ་ཡང་འགྱུར་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་སྟོང་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཐ་སྙད་དུ་མེད་པའི་ཆོས་ཤིག་མེད་པར་བཀག་པ་ལ་འདོད་ཀྱི། ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་ཚད་མི་སྟོང་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་ཐ་ཆད་དོ། །ངེད་ཀྱི་ལུགས་ལ་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་ཆོས་འདི་རྣམས་དོན་དམ་དཔྱོད་པས་དཔྱད་ན་དམིགས་སུ་མེད་པས་ཡེ་ནས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པར་གྲུབ་ཀྱང་། སྟོང་བཞིན་སྣང་བ་ཡིན་པས་སྣང་སྟོང་འགལ་མེད་དུ་སྒྲུབ་ཀྱི། ཐ་སྙད་དུ་གཏན་མེད་ཅིག་རྟེན་འབྱུང་དུ་ཤར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་གཉིས་དོན་མི་གཅིག་སྟེ་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཕན་ཚུན་སྤང་འགལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་བདེན་མེད་ཅེས་པ་འདི་དོན་དམ་དཔྱོད་པས་དཔྱད་ན་དཔྱད་བཟོད་དུ་མ་དམིགས་པ་འདི་ལས་གཞན་དུ་བྱས་ན་སྟོང་ཉིད་རྟེན་འབྱུང་དུ་འཆར་བའི་དོན་གཏན་ནས་ཁེགས་ཤིང་། སྟོང་རྟེན་འབྱུང་གཞི་གཅིག་ལ་འདུར་མི་རུང་བའི་འགལ་བ་ཅན་དུ་བློ་ཆོས་ཁྱོད་ཀྱིས་ཁས་བླང་བ་བཞིན། གཞན་ལ་མཐའ་གཉིས་འགལ་
Chinese
纵然百般努力也难以领悟空性，雪域的空性论者们，请务必依凭正理来阐释佛陀的密意！吉祥圆满！ 致语智法者： 按照你的宗派，必须是名言中不存在的事物才需要空掉，如果像你所承认的那样，名言中存在的一切都不是自空的。 那么，宗喀巴大师反复宣说的“空性显现为缘起”的含义，按照你的观点，或许可以成立“无实显现为实有”，但空性绝不可能显现为这虚幻不欺的名言缘起之显现，因为你已承认，名言中存在的缘起显现，永远不会自己空掉。 并非由实有空掉的“他空”显现为缘起之显现，如果绝对不存在的“无遮”可以显现为缘起之显现，那你也应该承认，兔角可以显现为一切有寂之事物！ 如果认为缘起之显现和以真谛空掉二者，即使是异体也能成为一体，从而认为空性显现为缘起，那么，兔子的无角，就应显现为牛角，因为他者的空性会显现为他者的事物。 此外，名言中不存在的遮遣，作为有法，绝不可能显现为任何显现的事物，因为绝对不存在的事物，永远不可能转变为存在的事物。因此，按照你的宗派，所谓的“空性”，是指对名言中不存在的事物进行“无”的遮止，因为你已承认名言中存在的一切都不会空掉，所以你的观点极其低劣。 按照我们的宗派，这些名言中存在的法，如果以胜义理论来观察，由于不可得，所以本来就成立自性空，然而，由于空的同时也是显现，所以成立显空无违。名言中绝对不存在的事物，不会显现为缘起，因为这两者意义不同，名言中存在和不存在的事物，是互相相违的。 因此，所谓的“无实”，如果以胜义理论来观察，只能是指不可得，如果不是这样，那么空性显现为缘起的意义就完全被遮止了，并且如你智法所承认的那样，空性和缘起会成为不可调和的矛盾，无法安立于一体之上，对其他宗派来说，这两种观点是互相矛盾的。
English
Even with a hundred efforts, it is difficult to realize emptiness. Those who speak of emptiness in the land of snows, please explain the intention of the Victorious One by relying well on the meaning! May there be auspiciousness! Speaking to Lodrö Chö: According to your system, something that does not exist conventionally must be empty. If, as you assert, everything that exists conventionally is not self-empty, then the meaning of what Lord Lama repeatedly said, "Emptiness appears as dependent arising," according to you, it might be possible for non-truth to appear as truth. However, it is never possible for emptiness itself to appear as this infallible appearance of conventional dependent arising, because you have asserted that all appearances of dependent arising that exist conventionally are never empty by themselves. The other-emptiness that is empty of true existence does not appear as the appearance of dependent arising. If the negation of absolute non-existence could appear as the appearance of dependent arising, then you should also assert that the non-existent horns of a rabbit appear as all phenomena of existence and non-existence! If you think that the appearance of dependent arising and emptiness of truth are both one entity, so emptiness appears as dependent arising, then the non-existent horns of a rabbit, as the subject, should appear as the horns of a cow, because the emptiness of another appears as the entity of another. Furthermore, the negation of what does not exist conventionally, as the subject, cannot possibly appear as any phenomenon of appearance, because absolute non-existence can never be transformed into an existent phenomenon. Therefore, according to your system, what is called "emptiness" is considered to be the negation of a phenomenon that does not exist conventionally, because you have asserted that everything that exists conventionally is not empty, so it is extremely inferior. According to our system, these phenomena that exist conventionally, when examined by ultimate analysis, are not found, so they are established as being empty of essence from the beginning. However, since they are appearance while being empty, we establish appearance and emptiness as non-contradictory. An absolute non-existence does not appear as dependent arising, because these two are not the same meaning, and existence and non-existence in convention are mutually exclusive. Therefore, the term "non-truth," if examined by ultimate analysis, can only refer to what is not found upon examination. If it is done differently from this, then the meaning of emptiness appearing as dependent arising is completely refuted, and as you, Lodrö Chö, assert, emptiness and dependent arising become contradictory, unable to be established on one entity. For others, these two views are contradictory.
Tibetan
མེད་སྒྲུབ་པ་ཞེས་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ནི། རང་སྐྱོན་གཞན་ལ་འགེལ་བ་ངོ་མཚར་རོ། །ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་རང་ངོས་ནས་མི་སྟོང་པ་དང་། བདེན་གྲུབ་གཞན་གྱིས་སྟོང་པ་གཉིས། ཆོས་གཞན་གྱི་སྟོང་ཉིད། རང་ཉིད་མི་སྟོང་པའི་དངོས་པོ་ལ་སྦྱར་ཡང་། སྐྱེས་བུ་ནད་ཡོད་ལ། གཞན་གྱི་ནད་མེད་སྦྱར་ཡང་མི་ཕན་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་གྱི་ནད་མེད་གཞན་གྱི་ནད་དུ་ཤར་བ་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་སོ། །ཧ་ཧ། བུམ་པ་རང་སྟོང་ཡིན་ན་ སྐྱོན་ཅི་ཡོད། ཐ་སྙད་དུ་མེད་དགོས་སྙམ་ན། དོན་དམ་དཔྱོད་པས་ཁེགས་ན་ཐ་སྙད་དུ་མེད་དགོས་པ་དང་། ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་ན་དོན་དམ་དཔྱོད་པས་མི་ཁེགས་པར་ཁྱོད་ཀྱི་ཁས་བླངས་བ་ལྟར་ན། བདེན་གཉིས་དེ་ལས་འགལ་ཚབ་ཆེ་བ་ཅི་ཡོད། བདེན་གྲུབ་འདི་ཐ་སྙད་དཔྱོད་པའི་རིགས་པས་ཁེགས་སམ། ཁེགས་ན་དོན་དམ་དཔྱོད་པ་མི་དགོས་པར་འགྱུར་ལ། མི་ཁེགས་ན་བདེན་གྲུབ་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །བུམ་པ་དོན་དམ་དཔྱོད་པས་དཔྱད་བཟོད་ཡིན་ནམ་མིན། ཡིན་ན་བུམ་པ་བུམ་པར་དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་མི་ཁེགས་ལ། མི་ཁེགས་ན་བདེན་གྲུབ་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་བདེན་གྲུབ་མེད་ཅེས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཚད་མ་གང་ཡིན། དེས་ན་བདེན་གྲུབ་ཀྱིས་སྟོང་ཞེས་བརྗོད་ཀྱང་དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་མ་དམིགས་པ་དེ་ལས་ལྷག་པོ་གོ་རྒྱུ་ཅི་ཡང་མེད་ན། ཚིག་རིས་ཙམ་ལ་ཕན་ཐབས་སུ་འཆེལ་ནས། སྣང་སྟོང་ཟུང་འཇུག་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱིས་དོན་ལ་རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་པའི་ལྟ་བ་འདི་ཁྱོད་ལ་སུས་བསླབས། སྟོང་ཉིད་ཅེས་པ་ཟུང་འཇུག་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རྟོགས་བྱེད་ཀྱི་ལམ་ཡིན་ན། ཁྱོད་ཀྱི་སྟོང་ཉིད་འདི་འདྲས་སྣང་སྟོང་ཟུང་འཇུག་གི་དོན་ནམ་ཡང་བློ་ངོར་འཆར་མི་བཏུབ་པས། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་དོན་ལས་ཕྱིར་ཕྱོགས་པའི་ཚིག་གི་ལམ་གྱི་ལྟ་བ་འདིས་ཁྱོད་རྣམ་གྲོལ་གྱི་ལམ་ ལ་ནམ་ཡང་མི་འགྲོ་བས། སྟོང་ཉིད་དེ་འདྲ་ལོ་བརྒྱར་བཤད་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་སུ་མི་ཕྱིན་པའི་བླུན་པོ་ཁྱོད་སྙིང་རེ་རྗེའོ། །ཚིག་གི་བརྗོད་ལུགས་ཞིག་གིས་ཁྱོད་ཀྱིས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མི་རྟོགས་ལ། ཐ་སྙད་ལ་མཁས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་བས། ཁོ་བོས་ཁྱོད་ལ་ཕན་སེམས་ཀྱིས་བརྗོད་པ་ལ་ཚིག་པ་མ་ཟ་ཞིག །བདག་བདེན་པ་ཡིན་མིན་བློ་ནང་དུ་ཕྱོགས་ལ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་རྟོགས་ཤིག །ཧ་ཧ། བུམ་པ་དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་དཔྱད་ན་མི་དམིགས་པ་དེ་བདེན་གྲུབ་མེད་པ་ཡིན་ལ། དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་དཔྱད་ན་བདེན་གྲུབ་མི་དམིགས། བུམ་པ་དམིགས་སམ། བུམ་པ་དམིགས་ན་བདེན་གྲུབ་ཀྱང་མི་ཁེགས་ལ། མ་དམིགས་ན་བུམ་པའང་མི
Chinese
说“破立宗”而加以责难，真是将自己的过失强加于人，太令人惊奇了！世俗中存在，自性不空，以及真实成立为他所空，这二者，将他法的空性，加于自性不空的法上，也如病人服用他人的无病药，毫无益处一样。他人之无病，显现为他人之疾病，是你的宗派啊！哈哈！如果瓶子是自空，那有什么过失呢？如果认为必须在世俗中不存在，按照你的承诺，如果胜义谛的观察所破，则必须在世俗中不存在，如果在世俗中存在，则胜义谛的观察不可破。还有比这二谛更大的矛盾吗？这个真实成立，能被世俗观察的理智所破吗？如果能破，则不需要胜义谛的观察，如果不能破，则真实成立在世俗中存在。瓶子能被胜义谛的观察所观察吗？如果能，则瓶子作为瓶子，不会被胜义谛的观察所破，如果不能破，则会变成真实成立，这样一来，说真实成立不存在的量是什么呢？因此，即使说空于真实成立，除了胜义谛观察未观察到之外，也没有什么可理解的了。仅仅执着于文字的修饰，为了有所帮助，这种背离显空双运的实义的见解是谁教你的？如果说空性是证悟双运实义的道路，那么你这样的空性，永远无法在心中显现显空双运的意义。这种背离实义，仅仅是文字道路的见解，永远无法让你走向解脱之道。因此，即使一百年都在讲说这样的空性，也不会走向实义，你这个愚人真是可怜啊！仅仅通过一种语言的表达方式，你既不能证悟实义，也不能精通世俗。我以利他的心来告诉你，不要生气。将心转向自身，观察自我是真是假，从而证悟实义吧！哈哈！如果用胜义谛的观察来观察瓶子，而不可得，那就是真实成立不存在。用胜义谛的观察来观察，则真实成立不可得。瓶子可得吗？如果瓶子可得，则真实成立也不可破，如果不可得，则瓶子也
English
To criticize by saying "establishing non-existence" is truly astonishing, like imposing one's own faults on others! Two things: existing in conventional truth, not being empty of self-nature, and being empty of true establishment by others. Even if the emptiness of other dharmas is applied to a thing that is not empty of itself, it is like a sick person taking the medicine of someone else who is not sick, it is of no benefit. That the non-sickness of others appears as the sickness of others is your system! Haha! If a pot is empty of itself, what fault is there? If you think it must not exist in conventional truth, according to your own admission, if it is refuted by ultimate analysis, then it must not exist in conventional truth, and if it exists in conventional truth, then it cannot be refuted by ultimate analysis. What greater contradiction is there than these two truths? Can this true establishment be refuted by the reasoning of conventional analysis? If it can be refuted, then there is no need for ultimate analysis; if it cannot be refuted, then true establishment exists in conventional truth. Can a pot be analyzed by ultimate analysis? If it can, then the pot as a pot will not be refuted by ultimate analysis; if it cannot be refuted, then it will become truly established. In that case, what is the valid means of proof that says true establishment does not exist? Therefore, even if you say it is empty of true establishment, there is nothing more to understand than that it is not observed by ultimate analysis. Clinging to mere verbal embellishments in an attempt to be helpful, who taught you this view that turns its back on the meaning of the union of appearance and emptiness? If emptiness is the path to realize the very nature of union, then with your kind of emptiness, the meaning of the union of appearance and emptiness can never arise in your mind. This view of the path of words, which turns away from the meaning of that very nature, will never lead you to the path of liberation. Therefore, even if you preach such emptiness for a hundred years, you will not go towards that very nature. You fool, you are truly pitiable! You cannot realize that very nature with just one way of expressing words, nor will you become skilled in conventional truth. I tell you with a mind of benefiting others, do not be angry. Turn your mind inward and examine whether the self is true or false, and thereby realize that very nature! Haha! If you examine a pot with ultimate analysis and it is not found, then that is the non-existence of true establishment. If you examine with ultimate analysis, then true establishment is not found. Is the pot found? If the pot is found, then true establishment is also not refuted; if it is not found, then the pot is also not