Tibetan
བུམ་སོགས་མི་སྟོང་པར་ཅི་ལ་སྨྲ་སྟེ། དཔྱད་བཟོད་དུ་འདོད་དམ། བདེན་གྲུབ་བཀག་ཟེར་ན་ཐ་སྙད་མ་བཀག་པར་གོ་ལ། དེའི་ཁྱད་པར་མ་སྦྱར་བར་བཀག་ན་དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་ཐ་སྙད་ཀྱི་ངོ་བོ་བཀག་པར་མི་འགྱུར་རམ་ཟེར། དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་ཐ་སྙད་བཀག་ཅེས་པ་འདི་ཐ་སྙད་དཔྱོད་པས་མེད་པར་བཀག་པ་དང་མི་འདྲ་སྟེ། དེས་བཀག་པ་ནི་ཆོས་དེ་དག་དོན་དམ་པར་དམིགས་སུ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་པས། འདིས་བཀག་དགོས་ཏེ་མ་བཀག་ན་ཐ་སྙད་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་བདེན་གྲུབ་ཀྱང་མི་ཁེགས་པས། རིགས་དེས་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མི་རིགས་པས་ཞེས་བདེན་པ་གཉིས་ཆར་སྐྱེ་བ་མེད་པར་གསུངས་ཏེ། དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་ མཐའ་འཛིན་པ་ལས། དོན་གྱི་གྲུབ་མཐའ་རྣམ་གྲོལ་ལམ་ལ་ཕན་པ་ཞིག་བཟུང་ན་ལེགས་འདྲ་ཡང་སོ་སོ་རང་རང་གི་ལུགས་ཅི་དགྱེས་སུ་གཟུང་བར་མཛོད་ཅིག །འོན་ཀྱང་བདེན་གྲུབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཏན་སྦྱར་མི་རུང་བ་དང་། བདེན་གྲུབ་དགག་བྱར་སོང་བ་སོགས་གཏན་བརྗོད་མི་རུང་ཞེས་དབུ་མ་སྨྲ་བ་སུས་ཀྱང་སྨྲ་བྱ་མིན་ལ། དེ་ལྟར་སྦྱར་ན་གོ་བདེ་བ་སོགས་ཀྱི་སྐབས་དུ་མ་ཡོད་ཀྱང་། བུམ་པ་བུམ་པས་མི་སྟོང་། བུམ་པ་བདེན་གྲུབ་ཀྱིས་སྟོང་སྟེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་ངོས་ནས་མི་སྟོང་། གཞན་བདེན་གྲུབ་ཀྱིས་སྟོང་ཞེས་དམིགས་བསལ་ཏེ་བརྗོད་ཚུལ་འདིས། བདེན་སྟོང་གི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་སུ། བུམ་པ་ཆོས་ཅན། བདེན་པར་མེད་དེ། སྦྱར་བའི་སྐབས་ན། སྟོང་གཞི་བུམ་པ། དགག་བྱ་བདེན་གྲུབ་ཀྱིས་སྟོང་པ་ལྟ་བུའི་ཚུལ་དུ་བསམ་འདུག་ཀྱང་། ཐ་སྙད་སྒྲུབ་ཚེ། རི་བོང་རྭ་ཆོས་ཅན། ཡོད་པ་མིན་ཏེ། ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་ལྟ་བུའང་ཚིག་གི་སྒོ་ནས་རྟགས་ཆོས་དོན་གསུམ་གྱི་ལྡོག་པ་སོ་སོར་འབྱེད་ནས་འཕེན་པ་ཡོད་པ་བཞིན་ཡིན་པའི་དབང་དུ་བྱས་ན། ཚིག་གི་ཤན་དེས་གཞན་སྟོང་ལྟ་བུར་སྨྲས་ཀྱང་དེ་ཙམ་འགལ་བ་ཅི་ཡོད་ཀྱང་། དོན་གྱི་ངོ་ There is no page in original text.There is no page in original text.པར་སྣང་ལ། ད་ལྟ་ཐ་སྙད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡོད་མེད་དཔྱོད་པའི་སྐབས་སུའང་། བུམ་པ་ལྟ་བུ་ཁ་ཁྱེར་དང་ལྟོ་བ་སོགས་ཀྱི་ཆར་ཕྱེ་སྟེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ཕྱེ་ཞིང་དཔྱད་པ། ཡན་ལག་ཅན་དང་ཡན་ལག་གི་ཆ་ཤས་ཅུང་ཟད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་རྙེད་རྒྱུ་མེད་བཞིན། བུམ་པར་སྣང་བ་མེད་མི་འགྲོ་བ་འདིས། ཐ་སྙད་རང་གི་ངོ་བོ་སྟོང་བཞིན་དུ་སྣང་བ་ཡིན་པར་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་འགལ་མེད་ཡིད་པ་དེས་ཐ་སྙད་ཀྱི་རང་བཞིན་གསལ་བར་བྱ
Chinese
如果不空，那还说什么呢？是想经得起推敲吗？如果说遮止了真实现立，那就是理解为没有遮止名言。如果不加上那个差别而遮止，难道不会变成以意义的推究遮止了名言的自性吗？所谓以意义的推究遮止名言，这和以名言推究遮止其不存在不同，因为后者遮止是为了成立那些法在胜义中无有实体。因此需要以意义的推究来遮止，如果不遮止，名言的自性和真实现立也不会被破除。因为那种理路在名言中也不合理，所以说二谛都不生。以意义的推究 执着边见，不如执持对解脱道有益的意义宗义，但请各自随喜各自的宗派。然而，说真实现立的差别绝对不能安立，以及真实现立成了所破等，这些都不是任何中观论者会说的。如果那样安立会更容易理解等情况也有很多。瓶子不是以瓶子空，瓶子是以真实现立空。名言的一切法不是从自性空，而是从他性真实现立空，以这种特别的表达方式，在成立真性空的名言时，瓶子，法，不是真实的。在安立的时候，空性的所依是瓶子，所破是真实现立空，虽然是这样的方式思考，但在成立名言时，如兔角，法，不是存在的，因为量没有照见。像这样从词的方面，对三相的差别各自进行区分而表达，如果允许这样的话，词的这种影响，即使说成是他空，又有什么相违背的呢？意义的真实 There is no page in original text.There is no page in original text.显现。现在在推究名言的自性存在与否的时候，也像瓶子一样，分成口、腹等部分，像磨碎微尘一样进行推究。就像找不到有支和有支部分的少许自性一样，瓶子的显现不会消失，这以事物的法性无有相违地相信，从而使名言的自性得以显现。
English
If it is not empty, then what is there to say? Is it desired to withstand scrutiny? If it is said that true establishment is negated, then it is understood that conventional truth is not negated. If it is negated without adding that distinction, wouldn't it become that the nature of conventional truth is negated by the investigation of meaning? Saying that conventional truth is negated by the investigation of meaning is not the same as negating its existence by investigating conventional truth, because the latter negation is to establish that those phenomena do not exist as entities in ultimate truth. Therefore, it is necessary to negate with the investigation of meaning, because if it is not negated, the nature of conventional truths and true establishment will not be refuted. Because that kind of reasoning is also unreasonable in conventional truth, it is said that both truths do not arise. By clinging to extremes with the investigation of meaning, rather than holding onto a meaningful tenet that benefits the path of liberation, but please each be pleased with your own system. However, saying that the distinction of true establishment can never be established, and that true establishment has become the object to be refuted, etc., are not things that any Madhyamika would say. Although there are many situations where it is easier to understand if it is established in that way. A vase is not empty by a vase, a vase is empty by true establishment. All phenomena of conventional truth are not empty from their own side, but are empty from the other, true establishment. With this special way of expressing it, when establishing the conventional truth of emptiness of true existence, the vase, the subject, is not truly existent. When establishing it, the basis of emptiness is the vase, the object to be refuted is emptiness by true establishment, although it is thought of in this way, but when establishing conventional truth, like a rabbit's horn, the subject, is not existent, because it is not perceived by valid cognition. Like this, from the aspect of words, the differences of the three aspects are distinguished and expressed separately, if it is allowed in this way, what contradiction is there even if the influence of the words is said to be other-emptiness? The true nature of the meaning There is no page in original text.There is no page in original text.appears. Now, even when investigating whether the nature of conventional truth exists or not, like a vase, it is divided into parts such as the mouth and belly, and investigated like grinding minute particles. Just as the slightest nature of the possessor of parts and the parts cannot be found, the appearance of the vase does not disappear, this is believed without contradiction by the nature of things, thereby clarifying the nature of conventional truth.
Tibetan
ས་ཀྱི། ཐ་སྙད་ཀྱི་སྣང་བར་བཀག་པ་ཅུང་ཟད་མེད་པར་མངོན་སུམ་གྲུབ་ན། འདི་ལ་དོན་དཔྱོད་ཀྱི་དཔྱད་ཚེ་དགག་རྒྱུ་གཞན་ཞིག་སྟོང་པར་བྱས་པའི་སྟོང་པ་དང་། དོན་དམ་དཔྱོད་པས་དགག་བྱར་མ་བྱས་པའི་ཐ་སྙད་བུམ་སོགས་རང་ངོས་མི་སྟོང་པའི་སྣང་བ་གཉིས། བུམ་པ་སྣམ་བུས་སྟོང་པ་དང་། བ་ལང་གི་རྭ་རི་བོང་གི་རྭས་སྟོང་པ་ལྟར་ཆོས་ཐ་དད་གཞན་གཉིས་སྲད་བུ་དཀར་ནག་བསྒྲིལ་བ་ལྟར་ལྷན་ཅིག་གིས་ཚོགས་པ་ཙམ་ལ་སྟོང་རྟེན་འབྱུང་ཟུང་འཇུག་གི་དོན་དུ་འདོད་པ་ནི། སྟོང་ཉིད་འཆད་ཚུལ་ཀླུ་སྒྲུབ་དང་ཟླ་གྲགས་སོགས་ཀྱིས་ཀྱང་མ་ཐོན་པའི་ཡ་མཚན་ཅན་ཞིག་ཡིན་ཚོད་གདའ་སྟེ། འདི་བཞིན་བསྒོམས་པས་ཕྱི་ནང་གི་ཆོས་རྣམས་ལ་དངོས་འཛིན་ནི་གཞིག་མི་ནུས་པས། ཚིག་གི་གྲུབ་བོའི་སྒོ་ནས་དབུ་མའི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་རང་སྟོང་དུ་མི་འགྲུབ་པ་ལྟར་བཟུང་ན་གོང་ལྟར་ཉེས་པ་རྒྱ་ཆེན་པོ་དུ་མ་འབྱུང་བས། འདི་ལྟ་བུ་ཚིག་གི་འཐེན་རྩོད་ཙམ་མ་ཡིན་གྱི། སྟོང་ཉིད་ལ་བློ་གཞོལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་བསམ་བྱ་གལ་པོ་ཆེ་ཡིན་པས་དེ་ལྟར་གནད་མདོར་བསྡུས་པ་ཡིན་གྱིས། གཞན་ལུགས་ལ་སུན་འབྱིན་སྨྲ་འདོད་ཀྱིས་མ་ཡིན་ནོ། ༈ །དེ་ལྟར་མདོར་ན་དགག་བྱ་བདེན་གྲུབ་ཀྱིས་ཁྱད་པར་སྦྱར་ཏེ་འགོག་པ་འདི། རང་རྒྱུད་པའི་སློབ་དཔོན་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནན་ཏན་མཛད་པ་ཡིན་པས་འདི་ལྟར་བྱས་ཀྱང་དོན་ལ་འགལ་བ་ཆེན་པོ་མེད་པར་མ་ཟད། ལས་དང་པོ་པའི་བློ་ངོར་འཆར་བདེ་བ་སོགས་ཡོན་ཏན་ཡོད་པས། འདི་ལྟར་ཁས་ལེན་མི་རུང་ཞེས་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་དགག་པ་མིན་ལ། གཏན་ཁེགས་སུ་བྱེད་པའི་རིགས་པའང་སྟོན་དཀའ་བས། རང་རྒྱུད་པའི་གྲུབ་མཐའ་ལྟར་དེ་ལྟར་སྨྲ་འདོད་པ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་དང་། ཆོས་ཐམས་ཅད་བདེན་གྲུབ་མེད་པར་ཡིད་ལ་བྱས་ཀྱང་ལེགས་པ་ལས་ཅི་ཡོད་ཀྱང་། བདེན་གྲུབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་མ་སྦྱར་བར་མི་རུང་བ་དེའི་ཚུལ་ལས་བློ་དང་ཁས་ལེན་ཇེ་རགས་སུ་སོང་ན། མཐར་སྟོང་ཉིད་ལ་ གོ་བ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་ཆགས་པ་དང་། སྟོང་ཉིད་བསྒོམས་ནས་རང་རྒྱུད་ལ་ཕན་པའི་རྣལ་འབྱོར་ལས་གཡེལ་བར་འགྱུར་བ་མི་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཆགས་སྡང་གི་ཡུལ་ལྟ་བུ་ལ་མཚོན་ན། ཡུལ་དེ་ཉིད་བདེན་གྲུབ་མེད་དོ་ཞེས་སུ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལས། ཡུལ་གང་དང་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དོན་དམ་དཔྱོད་རིགས་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་སུ་མེད་པར་གཏན་ལ་ཕབ་པ་དེ་བཞིན་དུ། དོན་དམ་སྟོང་ཉིད་བསྒོམ་པའི་སྐབས་སུ་ཡུལ་དེ་དང་སྣང་བ་འདི་ཉིད། དེ་དང་དེར་མ་གྲུ
Chinese
如果名言的显现没有丝毫阻碍地现成成立，那么，对于此，以理智分析时，存在着破除其他事物为空的空性，以及以胜义理智分析时，未被破除的名言瓶等自性不空的显现这二者。如同瓶子空无氆氇，牛角空无兔角一样，将两种不同的法，如同黑白丝线缠绕在一起般地仅仅聚集在一起，就认为是空性、缘起、双运的意义，这似乎是一种连龙树和月称等空性论师也未曾提出的奇特观点。像这样修习，无法摧毁对外内诸法的实执。如果从字面意义上理解，就像中观的所有理证都无法成立名言诸法自空一样，那么就会产生如上所述的众多巨大过失。因此，这不仅仅是文字上的争论，而是对于致力于空性的人来说，是需要认真思考的重要问题，因此我才如此简要地概括要点，并非为了驳斥其他宗派。༈ 。总之，像这样以所破的真实成立来区分而进行遮止，是自续派的智者们所强调的，因此即使这样做，在意义上也没有太大的矛盾，而且对于初学者来说，容易在心中显现等优点。因此，并非以各种方式否定说不应该这样承认，而且也很难指出能够彻底否定的理由。因此，按照自续派的宗义，想要那样说的人就那样执持，或者心中认为一切法都没有真实成立也很好，但是，如果不区分真实成立，就会导致智慧和见解越来越粗糙，最终对空性的理解产生颠倒，并且会因为修习空性而偏离对自相续有益的瑜伽，这是不应该的。例如，对于贪嗔的对象来说，与其仅仅在心中认为那个对象没有真实成立，不如像胜义理智分析那样，将任何一个对象都确定为无自性。同样，在修习胜义空性的时候，那个对象和显现本身，并非成立为那个事物。
English
If the appearance of conventional terms is manifestly established without the slightest obstruction, then, in this case, when analyzed with reason, there are two: the emptiness that empties another thing to be refuted, and the appearance of conventional terms such as a pot, which is not empty in its own nature, which is not refuted by ultimate analysis. Just as a pot is empty of phelgm, and a cow's horn is empty of a rabbit's horn, to regard the mere gathering together of two different dharmas, like black and white threads twisted together, as the meaning of emptiness, dependent arising, and union, seems to be a strange view that even Nagarjuna and Chandrakirti and other emptiness masters have not put forward. If one meditates in this way, one will not be able to destroy the grasping at reality in external and internal dharmas. If one grasps that all the reasoning of the Middle Way does not establish the self-emptiness of conventional dharmas from the point of view of the establishment of words, then many great faults will arise as above. Therefore, this is not merely a verbal dispute, but an important matter for those who are devoted to emptiness to consider, and therefore I have summarized the key points in this way, not because I want to refute other systems. ༈. In short, this way of negating by distinguishing the object to be negated by true establishment is emphasized by the wise teachers of the Svatantrika school, so even if it is done in this way, there is not much contradiction in meaning, and it has the advantage of being easy to appear in the minds of beginners. Therefore, it is not negated in every way that it should not be admitted in this way, and it is difficult to show the reason for making a complete determination. Therefore, according to the tenets of the Svatantrika school, those who want to say so should hold it in that way, or it is good to think in their minds that all dharmas are not truly established, but if the distinction of true establishment is not made, the wisdom and acceptance will become coarser and coarser, and in the end, the understanding of emptiness will become inverted, and one should not deviate from the yoga that is beneficial to one's own mind stream by meditating on emptiness. For example, with regard to objects of attachment and aversion, rather than merely thinking in one's mind that that object is not truly established, it is better to determine that any object is without self-nature, as in the ultimate analysis. Similarly, when meditating on ultimate emptiness, that object and appearance itself is not established as that thing.