Tibetan
་གྲུབ་པར་ཁས་བླངས་པ་དེ། ཐལ་འགྱུར་པས་བདེན་གྲུབ་ཏུ་འཕུལ་བའི་རིགས་པ་དེ་ཁྱོད་ལའང་མཚུངས་སོ། །གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་ཀྱི་རང་མཚན་བཀག་ན་ཐ་སྙད་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐ་སྙད་དུ་སྐྱེ་བ་དེ་ཐ་སྙད་ཀྱི་སྐྱེ་བའམ། སྐྱེ་བའི་རང་མཚན་ཡིན་ལ། དེ་མེད་ན། ཐ་སྙད་མེད་པར་འགྱུར་སྙམ་ན། དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་བདེན་གྲུབ་སྐྱེ་བ་བཀག་གི། ཐ་སྙད་ཀྱི་སྐྱེ་བ་རང་མཚན་པ་མ་བཀག་པ་མིན་ཏེ། དེས་དཔྱད་ངོར་དོན་དམ་པར་མི་རྙེད་ཀྱི། ཐ་སྙད་དུ་རྙེད་པ་མི་སྲིད་དེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་སྐྱེ་བ་རང་མཚན་པ་འདི་མིན་པའི་དོན་དཔྱོད་ཀྱི་དགག་རྒྱུའི་སྐྱེ་བ་གཞན། འཇིག་ རྟེན་སོ་སྐྱེ་རྣམས་ཀྱིས་མི་འཛིན་ན་དེ་བཀག་མི་དགོས་ལ། ཐ་སྙད་ཀྱི་སྐྱེ་བ་རང་མཚན་འདི་འདི་ལྟར་སྣང་བ་ལྟར་ཡོད་དོ་སྙམ་པས་བདག་ཏུ་འཛིན་པ་ཡིན་ལ། དོན་དམ་པར་མི་དམིགས་རྒྱུ་ཡང་དེ་ཡིན་པས། དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་དཔྱད་ན་བདེན་པ་གཉིས་ཆར་སྐྱེ་བ་མེད་ཀྱི། ཐ་སྙད་ཀྱི་རང་མཚན་མ་བཀག་ཅེས་མི་རུང་། འཇུག་པ་ལས། རིགས་དེས་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མི་རིགས་པས། །ཁྱོད་ཀྱི་སྐྱེ་བ་གང་གིས་ཡིན་པར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས། འོ་ན་ཐ་སྙད་རྒྱུན་ཆད་དམ་སྙམ་ན། ཐ་སྙད་ཀྱི་སྐྱེ་སོགས་དོན་དམ་གྱིས་མ་དམིགས་པས་ཐ་སྙད་རྒྱུན་ག་ལ་འཆད་དེ། དེ་ཉིད་མ་སྐྱེས་འཇིག་རྟེན་སྐྱེས་རིགས་བྱ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར། འཇིག་རྟེན་དུ་རྟེན་འབྱུང་གི་དབང་གིས་སྐྱེ་བ་ལྟར་སྣང་བ་ཡོད་པ་སུས་ཀྱང་དགག་མི་ནུས་ཏེ། ཁྱོད་དང་འཇིག་རྟེན་འདིར་ནི་རྩོད་ཀྱིས་དང་། །ཞེས་སོགས་བཞིན་ནོ། །དེས་སྐྱེ་བ་འདི་ནི་མ་བརྟག་མ་དཔྱད་པའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ངོར་ཡོད་ཀྱང་། དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་དཔྱད་ན་མཐའ་བཞིའི་ཚུལ་དུ་མི་སྐྱེ་བས་ཐ་སྙད་ཀྱི་སྐྱེ་བ་རྙེད་པར་མི་འགྱུར། ཁས་ལེན་དུ། ཐ་སྙད་བདེན་པ་རྣམ་པར་དཔྱད་མི་བྱ། །ཞེས་པ་ལྟར་མ་བརྟག་མ་དཔྱད་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ལྟར་ཁས་ལེན་དགོས་ཀྱི་ དཔྱད་ནས་ཐ་སྙད་ཀྱི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་ནས། དགག་རྒྱུ་གཞན་ཞིག་བཀག་པའི་ཚུལ་དུ་ཁས་བླང་ན། བདེན་སྐྱེ་མེད་པས་སྐྱེ་མེད་ཀྱི་གོ་ག་ལ་ཆོད་ལ། ཐ་སྙད་ཀྱི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པས་སྐྱེ་ཡོད་ཀྱི་གོ་ཆོད་ནས་སྐྱེ་བ་ཡོད། འགག་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེ་འགག་རང་མཚན་པ་ཡོད་ན་མི་རྟག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཉན་ཐོས་ཀྱི་འདོད་པ་ལས་ལྷག་པའི་སྐྱེ་འགག་མེད་པའི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་སྟོང་ཉིད་མི་འགྲུབ་བོ། །བདག་ཡོད། གཞན་ཡོད། ཉོན་མོངས་ཡོད། ལས་ཡོད། སྡུག་བསྔལ་ཡོད་སོགས་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་ཚད་སྣ་གཅི
Chinese
如果承认已经成立，那么中观应成派以真实成立来推导的道理，对你来说也是一样的。如果遮止了世俗的自相，那么就会变成没有世俗，因为在世俗中产生，就是世俗的产生，或者是产生的自相。如果没有这个，那么就会想变成没有世俗。但是，正理观察遮止的是真实成立的产生，并不是没有遮止世俗的自相产生。因为这样在观察面前，不会在胜义中找到，在世俗中也不可能找到。因为除了这个世俗的自相产生之外，正理观察所要遮止的其他产生，如果世间凡夫们不执着，那么就没有必要遮止。而执着世俗的自相产生，认为就像这样显现一样存在，这也是不以胜义为目标的原因。因此，如果以正理观察，那么两种谛都不存在产生，不能说没有遮止世俗的自相。《入中论》中说：“以彼理于世俗亦非理，故汝生因何能成有生？”。那么，世俗会断绝吗？如果认为会这样，因为世俗的产生等，不是以胜义为目标，怎么会断绝世俗呢？如经中所说：“彼体本不生，世间说为生。”。就像这样，在世间，谁也不能否认由于缘起的力量而显现为产生的现象。就像“你与此世间，我所诤论者”等等一样。因此，这个产生虽然在未经观察、未经分析的世间面前存在，但是如果以正理观察，就不会以四边的方式产生，因此不会找到世俗的产生。在承认中说：“世俗谛不应分别观察。”。就像这样，必须承认未经观察、未经分析的显现，如果在经过分析之后，承认存在世俗的产生，并且以遮止其他需要遮止的方式来承认，那么因为没有真实的产生，怎么能理解无生呢？因为存在世俗的产生，所以理解为存在产生，因此就会存在产生和灭亡。如果存在自相的产生和灭亡，那么就会变成无常。这样一来，就无法成立比声闻乘的观点更殊胜的，以没有产生和灭亡作为特点的空性。我存在，他存在，烦恼存在，业存在，痛苦存在等等，世俗中存在的一切都是一样的。
English
If you admit that it has been established, then the reasoning by which the Prasangikas infer true establishment is the same for you. If you negate the self-character of convention, then there will be no convention, because arising in convention is the arising of convention, or the self-character of arising. If that is not there, then you might think that there will be no convention. However, reasoning that examines reality negates truly established arising. It is not that it does not negate the self-characterized arising of convention. Because of that, it is not found as ultimately true in the face of examination. It is impossible to find it in convention. Because other than this self-characterized arising of convention, if ordinary worldlings do not grasp the other arising that is to be negated by reasoning that examines reality, then there is no need to negate it. And grasping the self-characterized arising of convention, thinking that it exists as it appears, is also the reason for not aiming at ultimate truth. Therefore, if examined by reasoning that examines reality, then there is no arising in either of the two truths. It is not permissible to say that the self-character of convention has not been negated. The Entering the Middle Way says: "Because that reasoning is not reasonable even in convention, how can your cause of arising become an arising?" Then, will convention be cut off? If you think so, because the arising of convention, etc., is not aimed at by ultimate truth, how can convention be cut off? As it is said in the scriptures: "That entity is not born, but the world says it is born." Like that, in the world, no one can deny the phenomenon that appears to arise due to the power of dependent arising. Just like "You and this world, I am the one who argues," and so on. Therefore, although this arising exists in the face of the world that has not been investigated or analyzed, if examined by reasoning that examines reality, it will not arise in the manner of the four extremes, so the arising of convention will not be found. In the admission, it says: "Conventional truth should not be analyzed." Like that, one must admit the appearance that has not been investigated or analyzed. If, after analyzing, one admits that there is conventional arising, and admits it in the manner of negating something else that needs to be negated, then because there is no true arising, how can one understand non-arising? Because there is conventional arising, it is understood as there is arising, so there will be arising and cessation. If there is self-characterized arising and cessation, then it will become impermanent. In that way, emptiness, which is characterized by the absence of arising and cessation, which is more superior than the views of the Hearers, will not be established. I exist, others exist, afflictions exist, karma exists, suffering exists, etc. Everything that exists in convention is the same.