Chinese
能吗？因此，只有承认真实成立，你才能解释如何遮破二边、四边和八边，那样才能成立。但是，不把真实不成立和名言有混为一谈，仅仅承认真实不成立，并不能遮止这些的无边，这是通过现量成立的。你也已经承认了。如果不能遮止无边，那么想想如何遮止其余的三边呢？详细内容在《善答》中已阐明。没有真实成立的承认，没有真实成立的戏论，没有真实成立的分别，如果不像所有论典那样不加区分地普遍承认等等，那就不行。如果那样的话，所有将我和无我等结合起来的戏论，在圣者的等持面前都不存在，那么必须承认，所说的等持无有显现和能取所取二取是不可能的。如果瓶子等所有显现，以及它们的所有戏论，在圣者的等持面前存在，却因为没有真实成立的二取显现，而能算作没有二取显现的话，那么真实成立的二取显现，是所有众生都未曾显现过的，因此，所有众生本来就是没有二取的法性，那就成了二取消失者了。那样的话，为什么不能毫不费力地解脱呢？现在，在没有二取显现的情况下，如何新产生等持呢？就像兔子角本来就不存在，现在不需要新制造不存在一样。吉祥！༈ 中观的分析很好。二谛本体一而反体各异的本体一，就是显空无别本体一，这是通过衡量二谛的量成立的。任何显现都是空性的，如果空性与显现是不同的，那么该法的本体就不会是空性的，因此二者不是不同的。成立为本体无别的本体，就是非名言的胜义谛，对此无法言说，是各自自证的境界。那就是法界和种姓等，是诸法究竟的实相，而不是名言。如果不是这样，而是以假名安立的空性来衡量，那么在遮止四边时，要遣除真实不成立的有边，必须通过名言有来遣除断边。
English
Is it possible? Therefore, only by acknowledging true establishment can you explain how to refute the two extremes, the four extremes, and the eight extremes, and that will be established. However, without confusing the non-establishment of truth with nominal existence, merely acknowledging the non-establishment of truth cannot prevent the extreme of non-existence; this is established by direct perception. You have also acknowledged this. If the extreme of non-existence cannot be refuted, then how do you think the other three extremes can be refuted? The details are explained in the "Excellent Answer." Without the acknowledgment of true establishment, without the elaboration of true establishment, and without the non-conceptualization of true establishment, it would be impermissible to speak of general acknowledgment, etc., without distinguishing them as all treatises do. If that were the case, then all elaborations that combine self and non-self, etc., would not exist in the presence of the noble meditative equipoise, and it would have to be admitted that the meditative equipoise, which is said to be without appearance and without the duality of grasper and grasped, is impossible. If all appearances, such as pots, and all their elaborations, exist in the presence of the noble meditative equipoise, but because there is no dualistic appearance of true establishment, it is considered to be without dualistic appearance, then the dualistic appearance of true establishment has never appeared to all sentient beings. Therefore, all sentient beings are inherently of the nature of non-duality, and it would follow that they are those who have extinguished dualistic appearance. In that case, why would they not be liberated effortlessly? Now, how can meditative equipoise be newly generated without dualistic appearance? It is like the horns of a rabbit, which do not exist at all, and there is no need to newly create non-existence. Mangalam! ༈ The Madhyamaka analysis is excellent. The single entity of the two truths, which is one in essence but different in aspect, is the single entity of the inseparability of appearance and emptiness. This is established by the measure that examines the two truths. Whatever appears is empty, and if emptiness is different from appearance, then the essence of that phenomenon would not be empty, therefore the two are not different. The essence that is established as inseparable in essence is the ultimate truth that is non-conceptual. It cannot be expressed in any way, and it is the object of individual self-awareness. That is the Dharmadhatu and the lineage, etc., which are the ultimate reality of all phenomena, and not conceptual. If it is not so, but emptiness is measured by a nominally designated emptiness, then when refuting the four extremes, the extreme of existence of true non-establishment must be eliminated, and the extreme of annihilation must be eliminated through nominal existence.
Tibetan
ལྟ་ན་གནས་ལུགས་ རང་གི་ངོས་ནས་མཐའ་བཞི་སེལ་མི་ནུས་ཏེ། གནས་ལུགས་མེད་དགག་ལ་ཡོད་མཐའ་སེལ་བའི་ནུས་པ་ཡོད་ཀྱི། མེད་མཐའ་སེལ་བ་ཀུན་རྫོབ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། གནས་ལུགས་ཁོ་རང་གི་ངོས་ན་མཐར་ལྷུང་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་བས། དེ་འདྲའི་མཐར་ལྷུང་གི་སྟོང་ཉིད་དེ་ཆོས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བདེན་གཉིས་ཕྱེས་ཏེ་མཐའ་བཞི་འགོག་པ་ལ་བརྗོད་པ། བདེན་གཉིས་ཀྱི་ལྡོག་པ་དེ་གཉིས་ཟུང་འཇུག་ཡིན་ན། རང་གི་ངོ་བོ་མ་འདྲེས་པར་ཐ་དད་ཟ་འོག་གི་རི་མོ་ལྟར་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནམ། ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་ཡིན། དབྱེར་མེད་ཡིན་ན་ཟུང་འཇུག་གནས་ལུགས་སུ་གྲུབ་ལ། ཆོས་དབྱིངས་ལ་སྣང་བའི་རང་བཞིན་ཡོད་ཀྱི། སྣང་མེད་སྟོང་རྐྱང་མིན་པར་གྲུབ། ངོ་བོ་ཐ་དད་ན་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཞེས་པའང་མི་འགྲུབ་ལ། བདེན་གཉིས་ཐ་དད་དོན་འགལ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཤེས་བྱ་ལ་རྟག་མི་རྟག་གི་ཆ་ཡོད་ཀྱང་། དེའི་རང་ལྡོག་རྟག་པར་བརྗོད་དགོས་པ་ལྟར། རྣམ་གྲངས་མིན་པ་དེ་ལ་ལྡོག་ཆ་གཉིས་ཡོད་ཀྱང་། རང་གི་ངོ་བོ་འདུས་མ་བྱས་རྟག་པ་ལ་བརྗོད་དགོས། གང་དུ་ཡང་དག་འདྲེས་སོགས་དོན་བཞིན། བློ་ངོར་དབྱེར་མེད་གྲུབ་པ་ ལ་འདྲེས་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི། དོན་ལ་ཡེ་ནས་དབྱེར་མེད་ཡིན། དེ་ལ་ཆོས་ཐམས་ཅད་རོ་མཉམ་དུ་གྱུར་པས་སྣང་སྟོང་ཐ་དད་དུ་དབྱེར་མེད་ཀྱི། སྣང་སྟོང་གིས་བསྡུས་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཐིག་ལེ་ཉག་གཅིག་དེ་ལ་མ་རྫོགས་པ་མེད་པས། དེ་ནི་འདུས་བྱས་མ་བྱས་ཀྱི་མཐའ་ལ་མི་གནས་པའོ། །དེའི་སྣང་ཆ་དེ་ཡང་འདི་ཞེས་རིས་ཆད་ཅན་དང་། འདུས་བྱས་ཉི་ཚེ་བ་གང་ཡང་མིན་ཏེ། སྣང་བ་ཐམས་ཅད་རོ་མཉམ་པར་གྱུར་པའི་སྟོང་པའོ། །སྟོང་པ་དེ་ཡང་ཉི་ཚེ་བའི་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁས་ལེན་ཀུན་བྲལ་གྱི་སྟོང་པ་སྣང་བ་དང་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྣམ་ཀུན་མཆོག་ལྡན་ནོ། །རྣམ་གྲངས་པ་ལྟར་ན། ཡོད་མེད་མཐའ་གཉིས་དེ་ལྟར་ཁེགས་ཀྱང་། གཉིས་ཡིན་གཉིས་མིན་ཇི་ལྟར་འགོག །བདེན་གྲུབ་ཀྱི་གཉིས་ཡིན་སྦྱར་མི་དགོས་ཏེ། ངོ་བོ་ལ་གཉིས་ཀའི་ཡིན་པ་ཐ་སྙད་དུ་མེད་པས་སོ། །བདེན་གཉིས་སོ་སོར་མ་འདྲེས་པས་མཐའ་འགོག་ཚུལ་ལྟར་ན། གཉིས་ཀ་ཡིན་པའི་མུར་འགྱུར་ཏེ། བདེན་གཉིས་ངོ་བོ་གཅིག་པའི་ཟུང་འཇུག་དེ་ཡོད་པའང་ཡིན་མེད་པའང་ཡིན་ཟེར་དགོས་ལ། མིན་ན་ཟུང་འཇུག་གི་མཐའ་མི་ཁེགས་པས་དོན་གཅིག་ཏུ་འདུ་བར་མི་འགྱུར་རོ། ། ཇི་ལྟར་ཀ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་སྣམ་བུ་མེད་པས་ཀ་བའི་ཡོད་མཐའ་མི་སེལ་བ་བཞིན་ནོ། །ཀ་བ་དེ་ཀ་བར་ཡོད་པ་དང་སྣམ་བུ་མེད་པ
Chinese
观察之立足点 从自身而言无法遣除四边，因为无遮立足点具有遣除有边的能力，而遣除无边依赖于世俗。立足点自身会变成堕入边见者，因此，那样的堕入边见的空性并非法性。此外，讲述区分二谛而遮止四边，如果二谛的相违是二者双运，那么是各自的体性不混杂，如锦缎的图案般各自存在吗？体性是无别的。如果无别，则成立双运为立足点，法界具有显现的自性，成立为非不显现的空无。如果体性各异，则体性相同也不成立，二谛会变成相异且相违。犹如所知具有常与无常的方面，但其自相必须说是常。非名言者虽然具有两个相违的方面，但其自性必须说是无为常。无论何处，如实混合等四义，在心识前成立无别称为混合，实际上本来就是无别。因此，一切法都变成味等，显空无别，被显空所摄的一切法，在那唯一的明点中无不圆满，因此，它不住于有为与无为的边。它的显现部分也不是这个这样的有限制者，也不是任何有为的少分，因为一切显现都变成了味等之空性。那个空性也不是少分的空性，而是远离一切承认的空性，与显现无二的具足一切殊胜。按照名言者的观点，有无二边如此遮止，那么如何遮止亦二亦非二？不需要加上实有的亦二，因为体性上没有既是两者中的一个的说法。按照二谛各自不混杂而遮止边见的方式，会变成既是两者，因为必须说二谛体性一的双运既是有也是无，否则双运的边见无法遮止，因此不会变成一个意思。 犹如柱子存在，因为没有毯子，所以不能遣除柱子的有边。柱子存在于柱子中，并且没有毯子
English
Viewpoint of Ground From its own side, it cannot eliminate the four extremes, because the negation of existence has the power to eliminate the extreme of existence, but the elimination of the extreme of non-existence depends on the conventional. The ground itself will become one who falls into extremes, therefore, such emptiness of falling into extremes is not the nature of reality. Furthermore, speaking of distinguishing the two truths and preventing the four extremes, if the contradiction of the two truths is the union of the two, then are their respective natures unmixed, existing separately like the patterns of brocade? The nature is inseparable. If inseparable, then the union is established as the ground, and the dharmadhatu has the nature of appearance, and it is established as not being a non-appearing emptiness. If the natures are different, then the sameness of nature is also not established, and the two truths will become different and contradictory. Just as knowable things have aspects of permanence and impermanence, but their own characteristics must be said to be permanent. Although the non-conceptual has two contradictory aspects, its own nature must be said to be unconditioned and permanent. Wherever there are the four meanings of truly mixed, etc., the establishment of inseparability in the mind is called mixed, but in reality it is originally inseparable. Therefore, all dharmas become of equal taste, and appearance and emptiness are inseparable, and all dharmas included in appearance and emptiness are completely fulfilled in that single bindu, therefore, it does not abide in the extremes of conditioned and unconditioned. Its appearance aspect is also not a limited one that is this, nor is it any partial conditioned thing, because all appearances have become the emptiness of equal taste. That emptiness is also not a partial emptiness, but an emptiness that is free from all affirmations, possessing all perfections that are inseparable from appearance. According to the view of the nominalists, although the two extremes of existence and non-existence are thus eliminated, how can one eliminate both and neither? It is not necessary to add the truly existent both, because there is no term for being both in the nature. According to the way of eliminating extremes by the two truths being unmixed, it will become both, because it must be said that the union of the two truths being one nature is both existent and non-existent, otherwise the extreme of union cannot be eliminated, therefore it will not become one meaning. Just as the pillar exists, because there is no cloth, the extreme of the pillar's existence cannot be eliminated. The pillar exists as a pillar and there is no cloth.